Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En reprenant ce message envoyé au ministère des affaires culturelles.
Communiquer avec le ministère, c’est faire pression pour tous ceux qui défendent la beauté en architecture.

« Un bref message afin d’espérer de la part de la ministre Saint Pierre une réelle volonté politique contre le maire Lebeaume d’intégrer la façade de Saint Vincent de Paul à cet hôtel prévu. La façade de cette église démolie à tort pourvue de deux tours de style médiéval et d’un fronton par sa beauté et son appartenance à une architecture du 19ème siècle resté essentiellement fidèle aux approches classiques, néoclassiques et gothiques doit être maintenu.

En espérant des fonctionnaires du ministère et de sa ministre responsable. »

Jean Pierre Bouchard

Signaler ce commentaire

« Monsieur l’Allier semble t’il ne se sont pas comportés ainsi (…) »

Ce maire avait de la classe, de la culture et du raffinement!! Mais à Québec, depuis quelques années, on aime bien élire des politiciens qui représentent, dit-on, le « vrai monde », hélas. Beaucoup déplorent ce fait, moi le premier.

Merci pour ton commentaire que j’approuve à 100%, Jean-Pierre! ;-)

Signaler ce commentaire

Je connais la place où on retrouve la façade de Saint Vincent de Paul pour l’avoir visité et mes yeux ont reconnus par eux mêmes la beauté de celle ci pourvue d’un fronton et surtout de ses deux tours de style médiéval. C’est pourquoi, il apparaît que de la jeter à terre sans faire l’effort sérieux de l’intégrer à un nouvel édifice que ce soit l’école voulue par le maire ou l’hôtel envisagé est une grave erreur. Québec par son centre ville à caractère historique situé sur deux hauteurs est unique en Amérique du Nord. La place de la côte d’Abraham fait partie de ce centre historique, c’est une évidence qui ne devrait même pas être discuté.

Si le maire Lebeaume n’est pas sensible au patrimoine, on peut se demander comment a t’il fait pour être élu. Madame Boucher et Monsieur l’Allier semble t’il ne se sont pas comportés ainsi. Si c’est la « banlieue » de Québec qui l’a élu, cela restreint sa légitimité sur ses humeurs concernant le centre ville. Considérer le patrimoine qu’il soit centenaire bi ou tri centenaire n’est pas incompatible avec un projet de TGV rapide!
Qu’il aille faire un tour à Strasbourg en France, cela lui ouvrira peut être les horizons, tramways et trains cohabitent là bas avec les anciennes pierres sans problèmes.

Le 20ème siècle a inventé un type de boulevard commercial hideux genre boulevard Taschereau à Brossard qu’on retrouve à peu près partout sur le continent et aussi en bonne partie à Sainte Foy. C’est significatif de la mort, d’un cauchemar climatisé, un encouragement architectural à se gaver de bigs macs et de beignets par effet de vide social. Par rapport à cette mort urbaine, il faut faire l’effort de défendre des villes comme Québec, Victoria en Colombie britannique ou San Francisco en Californie.

Un commentaire d’un gars de Montréal qui ne vit pas au Plateau et qui veut aussi préserver le stade olympique. Préserver ce qui retient l’oeil que ce soit du 20ème siècle ou du 17ème siècle.

Signaler ce commentaire

Bravo! J’abonde dans votre sens.

@ Charles Breton-Demeule

Je te souhaite de devenir historien et que ta ville soit toujours aussi belle dans 50 ans.. Et en lisant certains commentaires en haut, ne te laisse pas décourager, prends ça plutôt comme un encouragement au combat d’idées!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La liste contiend déjà:
populistes
populiste
viagra
radio-poubelle
Stéphane Dupont
Dominic Morais
Denis Gravel
98,1
jeff fillion
choi-fm
ch-oi-fm
c-h-o-i
c-hoi
cho-i
choi fm
c-hoi fm
ch-oi fm
cho-i fm
choi f-m
poste de radio
station de radio

PS: oui, c’est un forme de message pas vraiment subliminal que j’essais de lancer…

Signaler ce commentaire

@Pierre-E. Paradis: Merci! Je n’aurais trouvé meilleurs mots!

@Jean: D’accord pour la qualité du français, mais n’oublions pas qui a enseigné aux X…

-Un Y.

Signaler ce commentaire

J’adore ton commentaire qui résume (dans un français « efficace », en passant) le fond de ma pensée. Tu devrais le suggérer aux Zapartiste tout en leur proposant en même temps un spectacle sur le « Mystère de Québec »!

Pour ma part, j’en aurais aussi, d’autres « perles », à leur proposer… ;-)

Signaler ce commentaire

Et dire qu’avant de déménager à Québec en 2004, je me faisais dire; «tu vas là??» maintenant je comprends pourquoi!

Signaler ce commentaire

J’ai mentionner Mike Harris et Ralph Klein c’est vrai mais j’ai bien pris soin de preciser de je n’etais pas toujours d’accord avec eux. En fait, je ne suis pas souvent d’accord avec les prises de positions de ces politiciens trop style republicain americain. Cependant, j’appreciais chez eux une certaine franchise qu’on ne retrouve malheureusement pas chez l’immense majorite des politiciens. Faut donc pas se surprendre de voir le taux de participation chuter d’elections en elections.

Signaler ce commentaire

Charles Breton-Demeule, 13 ans qui veut avoir une belle ville dans cinquante ans…

Historien en devenir(j’espère!!!)

Signaler ce commentaire

« Ralph Klein ou Mike Harris »

* soupir*

Bien pratiquer le français en utilisant un bon vocabulaire? Voyons donc: pour un vrai « X », ça fait snof et « fif »!!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Merci.

Signaler ce commentaire

L’argument « ruine » du maire Labeaume me fait bien rire. Ce petit Napoléon de la politique municipale prétend qu’il y a une ruine dans le vieux Québec. Il faudrait qu’il ouvre les yeux un peu pour se rendre compte que la plupart des édifices de la vieille ville ont été des ruines à un moment ou un autre de leur histoire. Avec son type de pensée, la Place Royale aurait été effacée de la carte pour faire place à un ensemble hôtelier ultramoderne du type Place-Québec. De toute façon, tout faire propre pour le 400e est ridicule et impensable. Je me met dans la peau d’un touriste européen, par exemple, et je serais emballé de voir la façade avec l’affiche de la nouvelle réalisation et réhabilitation, le lien passé-présent au moment de fêter une ville historique.

Quant à l’argument de la solidité, il faudrait détenir quelques compétences en construction avant de juger de la solidité de l’ouvrage à partir de la simple apparence de ruine. Cette façade est encore bonne, c’est de la maçonnerie porteuse contreventée par une solide charpente d’acier, elle-même renforcie après la démolition. Les massifs de maçonnerie sont encore recouvert d’un semblant de toiture, ce qui minimise les infiltrations d’eau (l’ennemi des maçonnerie porteuse), pour le moment. Avec l’hiver violent qu’on a connu, s’il s’agissait d’un véritable décor de carton-pâte comme on nous le présente dans les journaux et à la ville de Québec, la sécurité publique aurait été effectivement mise en danger puisqu’elle se serait d’hors et déjà effondrée sur la côte d’Abraham. Pour le moment, la façade que j’observe tous les jours, n’a pas montré de signe de fatigue depuis les travaux de démolition.

Finalement, c’est une question morale et éthique qui se pose, au-delà des souvenirs, au-delà de la valeur patrimoniale. Tout le monde fait ce qu’il veut des édifices que le ministère et certaines villes tentent de protéger. Il commence à être ridicule, après 40 ans sinon plus, de démolitions inconsidérées de laisser promoteurs et entrepreneurs en faire à leur tête et nous gâcher le paysage urbain. Lorsqu’on choisi de s’implanter dans le Vieux-Québec, on doit être conscient des règles à suivre. Personne ne semble se souvenir que c’était des gens de la trempe du maire Labeaume qui ont failli faire tomber les fortification de Québec au XIXe siècle au nom du commerce, de l’économie, de la salubrité et de la modernité. Les mêmes vieux arguments sans fondements qu’on nous ressasse à chaque époque. C’est Lord Dufferin qui les a forcé à comprendre qu’il y avait une manière plus intelligente de contourner le problème des remparts en les conservant pour attirer une clientèle nouvelle, les touristes. Certes, la façade Saint-Vincent-de-Paul, avec ses maigres 100 ans d’existence n’a pas la même ampleur, toutefois, elle a la capacité de participer à ce rôle d’atmosphère historique dans sa fonction touristique d’hôtel. Ne nous le cachons pas, il s’agit, pour le moment bien sûr, du seul morceau d’architecture significatif et substantiel de la Côte d’Abraham qui se démarque du tissu résidentiel et commercial qui la borde. (Pour votre information, les fortifications venaient à peine d’être complétée lorsqu »on a songé à les démolir dans la deuxième moitié du XIXe siècle.)

À bon entendeur, salut!

Signaler ce commentaire

Juste pour savoir; Qui sont les « intervenants locaux » ?

Parce que selon mon idée, ils n’auraient le droit « d’intervenir » qu’à la condition d’être propriétaire ou actionnaire du terrain.

Sont-ils des « intervenants » ou seulement des chialeux ?

Signaler ce commentaire

Bon, fini le sarcasme.

Sans blague, on devrait mettre sa à terre. Pi comme certains on dejà dit, on peut comprendre la nostalgie de certaines personne sur l’église, mais là, y en a pu d’église. C’est une facade laide et détruite.

Passon à autre chose s’il vous plait.

Signaler ce commentaire

https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/patro1.jpg

Signaler ce commentaire