Signaler ce commentaire

Merci

Bien sur que je force sur la mauvaise foi. ;-)

Je suis né à Baie-Comeau et il y’a bien du patrimoine à B-C (l’église Sainte-Amélie)

cordialement

Signaler ce commentaire

Lorsque je disais que le patrimoine est dans l’oeil de celui qui regarde, cela signifie entre autres que la tante de votre femme regarde avec ses propres yeux, et qu’elle n’exerce peut-être pas le jugement le plus éclairé qui soit? Comparer Québec à Las Vegas, alors qu’il existe tant de situations intermédiaires entre les deux (comme Montréal, Toronto, New York, etc.) témoigne d’une méconnaissance profonde de l’histoire de Québec et du Québec. Québec, c’est la prédominance du XIXe siècle, où elle a puisé son développement.

Si cette tante s’attendait à ne trouver que de l’architecture Nouvelle-France, elle se condamnait à être déçue. En 1740, il n’y avait encore que 22 000 personnes sur le territoire du gouvernement de Québec. À la Conquête, il n’y avait que 70 000 habitants en Nouvelle-France. En France seulement vingt ans plus tard, il y avait déjà 24 millions d’habitants. Les traces tangibles laissées par l’un et l’autre de ces bassins démographiques ne peuvent être comparées.

Et votre exemple de ce musée (que vous ne pouvez nommer) démontre encore à quel point vous n’avez rien compris lorsque je mentionnais que le patrimoine n’a rien à voir avec l’âge du bien culturel ainsi reconnu par la collectivité. Parce que vos grands-parents utilisaient telle sorte de pelle exposée dans un musée, ce ne serait pas du patrimoine?

Allons donc. Le patrimoine est en constante formation et en constante évolution. Je n’ai jamais vu de règle qui affirmait que « tout objet ou lieu conçu ou construit au cours des trois dernières générations, incluant la présente, ne peuvent être considérés comme du patrimoine ». Encore une fois, cessez de vous baser uniquement sur la « vieillesse » d’un bien patrimonial pour en déterminer les mérites. Vous passez alors aux côtés d’une multitude de contextes de signification.

Et si pour vous l’histoire de Québec n’est pas assez ancienne pour prétendre détenir un riche patrimoine, alors tout ce qui date de la fin du règne d’Henri IV en France devra également être retiré du patrimoine français. Je ne suis pas certain que cela apparaitrait naturel à bien des Français.

Maintenant, dites-moi que ces lieux du Vieux-Québec ne sont pas riches, ne font pas partie du patrimoine de Québec et du Québec, et qu’on dirait Las Vegas :

– Le site archéologique des forts et châteaux Saint-Louis, sous la terrasse Dufferin (le premier fort Saint-Louis fut construit par Champlain en 1620)

– Le monastère des Ursulines (1641)

– La cathédrale Notre-Dame de Québec (1647)

– L’église Notre-Dame-des-Victoires (1687)

– Le jardin du Fort (aujourd’hui des Gouverneurs, entre 1636 et 1648)

– Le Grand Séminaire de Québec (1677-1678)

– Le site archéologique des palais de l’Intendant (1684 et 1715)

– Les fortifications de Chaussegros-de-Léry (1745)

– Le parc de l’Artillerie et sa Redoute Dauphine (commencée en 1712 et terminée en 1747)

– La Maison Estèbe (1752)

– etc., etc.

Je ne cite ici que quelques exemples qui précèdent la Révolution française, dont les lieux de mémoire font partie du patrimoine français même si « ça n’a que 250 ans »…Combien de ces lieux que je viens d’énumérer avez-vous visité personnellement?

Et lorsque la tante de votre femme s’amuse au jeu des comparaisons pour affirmer que tout est faux, sur quel étalon se base-t-elle? Que connait-elle de l’architecture canadienne-française née de l’hybridation entre l’architecture française et anglaise au sortir de la Conquête?

Or, la majorité des richesses patrimoniales du Vieux-Québec datent du 19e siècle, époque de développement fulgurant de la Cité de Champlain, et ses vestiges sont très biens conservés, merci, et possèdent un intérêt patrimonial indéniable. C’est le cas notamment de la Citadelle d’Elias Walker Durnford (1820-1831).

Monsieur, je crois que vous êtes de mauvaise foi. D’ailleurs, le fait que vous cherchiez des exemples à Baie-Comeau, ville industrielle fondée en 1937, est un exemple éloquent de cette mauvaise foi, à moins qu’il ne s’agisse tout simplement d’une méconnaissance de l’histoire du Québec et de son développement.

Au quel cas, un peu d’humilité vous siérait mieux.

Frédéric

Signaler ce commentaire

La semaine dernière je discutais avec la tante de ma femme, elle me racontait son voyage au Québec, me déclarant tout de go  » Il n’y a pas vraiment de valeurs historique à ce que nous avons trouvé dans un musée » (dont j’ignore le nom).  » Au plus quelques instruments de ferme dont mes grand-parents se servaient encore « .

Concernant le vieux-québec:
« On se croirait à Las Vegas tant pour la surexploitation et pour l’aspect faux et décor »

Hormis le vieux-québec et vieux-port, les perles ne courent pas les rues au risque de déplaire c’est bien une réalité. Une autre réalité c’est qu’à Rimouski, Baie-Comeau ou Shawinigan, Il faut vraiment s’armer de patience pour trouver quelques choses que l’on pourrait classer dans la rubrique patrimoine.

Vous dites:
« Le patrimoine est affaire d’appropriation et de reconnaissance par la collectivité, pour sa valeur de témoignage et de mémoire historique.

Comme pour la beauté, le patrimoine est dans l’oeil de celui qui regarde. »

C’est exactement ça.

En retirant physiquement et de la mémoire collective le vieux-Québec. Est-ce qu’il viendrait à l’esprit des gens de dire nous sommes mi-européen et mi-américain ?

Pour les québécois le vieux-québec c’est leur lien avec l’Europe. Pourtant politiquement et économiquement ce lien n’existe pas. Il reste sur le plan culturel un échange d’envergure moyenne.

Maintenant le sens de mon propos est faites attention avant de tout détruire pour faire du neuf vite fait, mal fait.

Signaler ce commentaire

J’ai peur d’avoir mal compris. Êtes-vous en train de dire que le patrimoine québécois n’est pas très riche ni très abondant? Si c’est le cas, expliquez-moi, je vous prie, en quoi consistent votre lettres de créances pour vous prononcer ainsi?

Sachez que le patrimoine n’a rien à voir avec l’âge, ni avec la quantité. Un édifice, par exemple, n’est pas forcément détenteur d’une valeur patrimoniale plus élevée parce qu’il serait plus vieux qu’un autre. Bien d’autres considérations entrent en jeu.

Le patrimoine est affaire d’appropriation et de reconnaissance par la collectivité, pour sa valeur de témoignage et de mémoire historique.

Comme pour la beauté, le patrimoine est dans l’oeil de celui qui regarde.

Ceci dit, toutes mes excuses si j’ai mal interprété vos propos, qui demandent néanmoins à être clarifiés.

Frédéric

Signaler ce commentaire

Donc chacun des vestiges d’un passé déjà bien révolu doit être scrupuleusement analysé avant de faire du neuf vite. La patrimoine n’est d’une part pas très riche et d’autre part pas si abondant, pour avoir le mérite d’être préservé.

Signaler ce commentaire

TOUT peut être du patrimoine!

Incluant les bretelles Dufferin , votre petit dépanneur du coin auxquel vous êtes attaché , le Dairy-Queen ou vous avez partagé un cornet avec votre premiere blonde…. etc etc etc…

La notion de « Patrimoine  » est insuffisante et peut s’avérer un carcan!

(pourquoi pas , dans « la journée du patrimoine », ne pas ramener le fouet dans les écoles…comme au bon vieux temps?

Le Patrimoine n’est pas sacré! et consacré automatiquement!

La notion de « legs », d’appropriation, de perpétuation, d’héritage et de mémoire sont aussi et plus importante a mon avis!

Le Saitn-Vincent est « sur la corde raide » pcq il n’y a pas de volonté de perpétuer une tradition religieuse…

Les arguments forts sont plutot en rapport avec le passé: La mémoire et le respect dû aux bâtisseurs

Mais le respect n’oblige pas a l’absence de critique, ou a l’obligation de faire pareil, a l’identique!

Pour moi , la conservation de la facade du St-Vincent ne doit surtout pas s’avérer un carcan! (un carcan au dev moderne du lieu)
C’est uniquement parce que je crois qu’il est possible de le faire que j,appuie la conservation de la facade…
Car sinon pour moi ce sera plutôt : Tournons la page!

Signaler ce commentaire

Je vous invite à consulter cette magnifique photo de la porte Saint-Jean en 1905:

http://tinyurl.com/28nz7t

;-)

Signaler ce commentaire

On n’est pas toujours d’accord, moi et Francis, et pourtant, on fait un travail honnête, je crois… et on a toujours besoin de gens comme toi pour animer QU!

Alors, « Ne nous quitte pas »! ;-)

Signaler ce commentaire

Personne ne te demande de sévir? De quoi tu parles?? L’idée c’est pas de censurer les commentaires contre Christine Saint-Pierre, au contraire, mon opinion va dans le sens de ne pas censurer du tout. Tes mots bloqués vont seulement dans un sens.
Si on tolère, on tolère, si on sévit, on sévit c’est tout. Question d’équité.

Quant à moi, c’en est trop. Déjà que je ne venais beaucoup moins souvent ici, là c’est fini.

Bon, ben merci à tout le monde de Québec Urbain! Bonne continuation!

Sans rancune Francis!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« Quelle connasse cette Christine St-Pierre, maudite niaiseuse t’aurais du rester a radio-suppositoire…. » [Citation tirée d’un autre topic récent]

..mais on n’a pas le droit d’écrire que celui qui écrit de cette manière fait du populisme??

En tout respect, je suis parfaitement d’accord avec Serge Alain ici…

Signaler ce commentaire

Je n’ai rien contre la discussion sur ce sujet. Mais certain ont la mauvaise habitude d’utiliser Jeff, Radio x et la trash radio comme des insultes à chaques fois que quelqu’un fait un commentaire qui leur déplait. Et depuis 5 ans, on sais comment vire un discussion où il est mention de Jeff Fillion: Ça fais dévier du sujet dont il est question pour virer en guerre d’insulte.

Signaler ce commentaire

Le Spam est un des grands maux de cette société démocratique qu’est l’internet et je le déplore avec toi. Cependant, s’il faut proscrire certains mots de notre vocabulaire, ça s’apparente à du « castrisme ». Bien sûr, il faut trouver des moyens d’empêcher les escalades de messages « hors sujet », des fois. Mais si c’est rendu qu’on n’a pas le droit de critiquer des gens qui justement passent la plus grande partie de leur temps à critiquer sur certaines ondes, on s’en va où?

D’autant plus que dans le présent billet, à ce que je sache, il n’y avait aucune allusion à cette radio particulière (à moins qu’un commentaire ait été effacé?).

À ce compte-là, peut-être qu’un « site internet » serait plus satisfaisant qu’un blogue pour empêcher les internautes d’exprimer certaines opinions indésirables?

En passant, si j’ai bien compris, on ne peut pas parler ici de « popul…STE » mais il n’y aurait pas de problème à parler de « populiSME »???

Désolé, ne m’en veut pas mais il fallait que je le dise.

Maintenant, tu as le loisir d’effacer ce commentaire, soit. Mais au moins, tu l’auras lu.

Serge

Signaler ce commentaire

Voilà ce qui résume parfaitement ma pensée.

Les meilleurs exemples qui me viennent à l’esprit sont toujours les mêmes : regardons d’autres exemples de conservations de facades qui ont été réussis (de mon opinion) : les trois facades en ruines qui ont été restaurées face à l’Hôtel-Dieu sur la côte du Palais, ainsi que l’ancienne banque intégrée aux bâtiments de l’Énap.

Il semble que l’entente privilégie la conservation. Alors cessons de déchirer notre chemise et arrêtons d’accorder notre attention aux (trop nombreuses) sautes d’humeur de notre «culturé» maire Labeaume…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est a dire un hotel abâtardie et dépourvue de signification… alors je retirerais mes billes de ma prise de position …
et je dirais comme Serge Alain…

Tournons la page! (plutôt qu’une bébelle dévalorisante)

En attendant , on est condamné a attendre le rapport du min. de la culture et de ce qui a pu être conclu!

Signaler ce commentaire

La liste contiend déjà:
populistes
populiste
viagra
radio-poubelle
Stéphane Dupont
Dominic Morais
Denis Gravel
98,1
jeff fillion
choi-fm
ch-oi-fm
c-h-o-i
c-hoi
cho-i
choi fm
c-hoi fm
ch-oi fm
cho-i fm
choi f-m
poste de radio
station de radio

PS: oui, c’est un forme de message pas vraiment subliminal que j’essais de lancer…

Signaler ce commentaire

D’autre part, c’est évident qu’on ne doit pas à tout prix conserver tout ce qui a été construit dans le passé à Québec. À ce compte, il faudrait protéger tout bâtiment élevé dans les années cinquante ou soixante, ne serait-ce que pour conserver aux yeux de nos descendants des témoignages de « notre » époque. Ainsi, certains quartiers de Sainte-Foy, par exemple, devraient être classés « arrondissements historiques »! Et les Complexes « G » ou « H », tant qu’à y être…

Il y a bien des zones grises dans cet élan vers la conservation du patrimoine. De la même manière, il faut, me semble, permettre à l’architecture contemporaine de s’exprimer jusque dans les vieux quartiers.

Seulement, il faudrait qu’un organisme quelconque puisse voir le jour pour déterminer dans quelles modalités on peut construire dans des quartiers historiques.

On peut faire preuve d’audace, défier l’architecture dans ce petit coin de la ville mais encore faudrait-il que n’importe quel promoteur hôtelier ne puisse pas ériger n’importe quoi, sous prétexte qu’il faudrait aller vers le neuf.

Donc, en ce cas-ci, maintenant que la majorité du dommage est fait et qu’il est malheureusement trop tard pour revenir en arrière, on pourrait ériger à cet endroit un édifice (voire, un hôtel) avec une architecture unique, avec vue sur les montagnes et sur Limoiou, un édifice unique et mémorable, quitte à jeter à terre ce qu’il reste de l’église Saint-Vincent-de-Paul…

Signaler ce commentaire

http://www.urbanphoto.net/blog/2006/10/21/facadectomy-in-the-making/#more-128

Quant à la question « pourquoi c’est du patrimoine? » je soumettrais les valeurs suivantes:
-VALEURS HISTORIQUES: Rappel de l’oeuvre charitable de Saint-Vincent-de-Paul
-VALEURS ARCHITECTURALES/ESTHETIQUES: Bel exemple d’architecture religieuse du début du 20e siècle, surtout avec le clocher (bien que la perte de l’intérieur vient diminuer l’intégrité de l’ensemble);
-VALEURS ENVIRONNEMENTALES: Édifice phare à la porte d’entrée de la ville qui rappelle le passé religieux de Québec;
-VALEURS IMMATÉRIELLES: Sentiment d’attachement de la part des gens du quartier, des élus du quartier et des groupes populaires.

Bref, le façadisme est une pratique fortement contestée parmi les théoriciens de la sauvegarde du patrimoine, mais parfois c’est le seul choix qui nous reste pour preserver la mémoire d’un lieu.

L’exemple de l’église à l’UQAM est très mauvaise, notamment parce que l’intégration « par contraste » avec le campus est vraiment un échec. La première église Saint Patrick sur McMahon est un exemple réussi de sauvegarde du patrimoine via la conservation d’une façade. Malheuresement c’est un exemple rare – on construit plus souvent des horreurs…

Signaler ce commentaire