Commentaires sur : Eau potable: Fin de la fluoration

Par : Carol

Carol — Fri, 28 Mar 2008 16:32:41 +0000

« c’est un article de l’association des médecins de famille aux états-unis, tout ce qui a de plus crédible »

A voir comment le système de santé fonctionne main dans la main avec les cie pharmaceutiques je doute que la crédibilité soit un critère important dans ce cas…

Signaler ce commentaire

Par : Simon Villeneuve

Simon Villeneuve — Thu, 27 Mar 2008 14:37:16 +0000

oui l’état paie pour les dents pour les enfants et les assistés sociaux entre autres.
Je viens tout juste de lire un article de l’american familiy physician journal du mois de mars 2008 (tout chaud!) qui parle des problèmes de caries en autres et en voici une citation pertinente :

« The most cost-effective intervention for
reducing dental caries is the public health policy of adding
fluoride at a concentration of 0.7 to 1.0 parts per million
(ppm) to the municipal water supply. Fluoride forms a
complex with the apatite crystals in the enamel and dentin;
where there are lesions, fluoride enhances remineralization
at the site of the caries, thereby strengthening the
tooth structure. Fluoride also has a bacteriostatic effect.
There is a recent trend toward using bottled water instead
of water from the municipal supply. Most bottled waters
contain less than 0.3 ppm of fluoride; therefore, persons
who rely on bottled water alone may need to add oral or
topical fluoride to their oral hygiene regimen. »

c’est un article de l’association des médecins de famille aux états-unis, tout ce qui a de plus crédible. Les médecins de famille se base sur cette revue pour adapter leur pratique et se mettre à jour.

référence :
http://www.aafp.org/afp/20080315/797.pdf

Signaler ce commentaire

Par : Carl

Carl — Thu, 27 Mar 2008 12:17:17 +0000

Érick, Jean, Louis:

on impose déjà l’ajout de vitamine au lait de consommation ainsi qu’à la farine, de même que l’ajout d’iode au sel de table, dans tous les cas pour des motifs valables de santé publique.

Est-ce qu’on devrait interdire tout cela aussi?

Signaler ce commentaire

Par : Jp Duval

Jp Duval — Wed, 26 Mar 2008 21:39:10 +0000

Hmmmmmm….Je vote pour que l’on incorpore le prozac à l’eau potable….Ça va peut-etre arrêter certaines personnes à crier haut et fort que Québec est une ville non dynamique qui se meurt!!!!

Signaler ce commentaire

Par : Louis

Louis — Wed, 26 Mar 2008 21:22:54 +0000

L’état ne paie pas pour les dents. Tant qu’a y être, on pourrait aussi enrichir l’eau de diverses vitamines et protéines afin de combler aussi les carences possibles dans la population.

Je veux de l’eau potable.
Je paie pour de l’eau potable
Pas de l’eau fluorée.

Le problème c’est qu’on nous l’impose. Quelle sera le prochain additif…prozac, lithium, cafféine, vitamine A, B ou C…

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Wed, 26 Mar 2008 16:00:20 +0000

@Jean Cazes

Le problème c’est que les « irresponsables » qui ne prennent pas soin de leur santé, quand on ne les prend pas par la main, ils finissent par aboutir dans notre système de santé en bout de ligne, à la charge de l’état bien sur.

Signaler ce commentaire

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Wed, 26 Mar 2008 15:12:08 +0000

Je suis entièrement d’accord avec toi, Érick! Tout le problème réside dans cette tendance un peu lourde à DÉRESPONSABILISER les citoyens en matière de santé et de sécurité : j’en ai souvent discuté dans des billets antérieurs…

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Wed, 26 Mar 2008 13:28:22 +0000

Me semble que c’est pas la responsabilité du gouvernement de brosser nos dents à notre place…. Je ne connais pas trop les avantages et inconvénients de fluorer ou pas, mais je me dis que si ca revient au même au bout de la ligne, alors quelle solution est la moins couteuse? C’est cette solution que je privilégie.

Faire un référendum ou un enjeu électoral avec une niaiserie pareille…..

Signaler ce commentaire