Des expertises architecturales ont été réalisées.(firme Patriarche) ainsi que des expertises d’historiens de l’art. Elles confirment la valeur patrimoniale du Couvent. L’Église, le presbytère, la sacristie et le couvent (Monastère) forment un véritable ensemble architectural. Le briser (démolir le couvent) enlèverait la valeur patrimoniale de l’ensemble.Rebâtir sa facade gothique originale) et recycler l’Intérieur en bureaux est une option réaliste. Le paysage urbain serait conservé. Pourquoi M. Porter insiste-t-il pour éliminer les espaces d’exposition du 3e étage du Pavillon Morrissette pour y aménager des bureaux ?

Un nombre croissant de musées sont bâtis souterrains : un toît en verdure, des percées de lumière naturelle…moins coûteux en entretien…(des murs aveugles de toute façon). Pouquoi ne veut-il pas rendre publique ces esquisses où les options d’un agrandissement côté fleuve ou l’espace stationnement ont été ébauchées ? Tout cela pour avoir pignon sur rue ? Peut-être ! Je suis portée à croire que l’objectif à moyen terme du DG de notre «Musée national» est celui de s’approprier l’Église Saint-Dominique.

N’avons nous pas le droit d’être mieux informés ? M. Porter n’a-t-il pas l’obligation de nous fournir ces informations ?

Signaler ce commentaire

Le Vieux Bureau de Poste de Saint-Romuald, ville voisine de Lévis, a été sauvé de cette façon. C’est un bel édifice (quoique beaucoup moins que notre futur feu-couvent des dominicains) ajoutant beaucoup au charme du Chemin du fleuve. On ne savait qu’en faire après la cessation de ses fonctions originelles ; c’est aujourd’hui une salle de spectacle fort agréable, qui a offert un public à beaucoup de nouveaux artistes (Polémil Bazar, par exemple, à leurs débuts; le violoniste Sergei Trofanov), et d’excellents artistes à beaucoup de mélomanes. C’est également un lieu de théâtre. Voici ce qu’en dit le site Internet de la ville de Lévis, que je vous invite à consulter http://www.ville.levis.qc.ca/arts_culture/lieux/site.html :

«Le Vieux Bureau de poste est l’endroit idéal pour découvrir des artistes émergents de la région oeuvrant dans le milieu des arts de la scène. La programmation musicale du Vieux Bureau de Poste est reconnue pour sa variété et sa qualité tandis que le théâtre d’été est réputé pour sa fraîcheur, sa proximité de la ville et pour mettre en vedette les finissants du Conservatoire d’art dramatique de Québec. Charmante et intime, cette salle de cent places est aussi dotée d’équipements techniques permettant de rencontrer les plus hautes exigences.»

Voici un autre exemple de réutilisation profitable :

Les élus de la rive-sud aimaient fort à raser nos plus beaux édifices, du moins à en former le projet, jusqu’à ce que d’honnêtes citoyens ne s’insurgent. On prévoyait donc se débarrasser de l’hôtel de ville de Saint-Romuald, qui est superbe mais qui, disait-on, ne valait pas sa préservation. Les membres bénévoles de la GIRAM (Groupe d’Initiatives et de Recherches Appliquées au Milieu), organisme de Québec, s’y sont opposés, ont présenté un mémoire, et ont fini par triompher. Eh bien figurez-vous donc qu’aujourd’hui, maintenant que Saint-Romuald est fusionnée à Lévis, c’est justement dans cet édifice qu’on a établi l’Hôtel de ville de Lévis!

Le plus étonnant, c’est que la ville de Lévis elle-même, qui voulait démolir cette précieuse architecture, en fait désormais la promotion dans sa publicité touristique. Lisez vous-mêmes ce qu’elle en dit:
«Le Parc de l’Hôtel de Ville est un véritable jardin. L’hôtel de ville, s’inspirant de l’architecture victorienne occupe ces lieux. La bibliothèque municipale jouit de cet environnement paisible, propice à la détente, à la lecture et à la culture. » (rendez-vous au même site Internet mentionné ci-dessus)

Et c’est vrai. Ils ne mentent absolument pas. C’est par ailleurs un plaisir que d’entrer dans cet édifice municipal et de voir combien l’intérieur, tout à fait moderne et fonctionnel, complète judicieusement le cachet ancien de l’extérieur.

A-t-on donc tellement de beaux édifices à Québec, et au Québec, pour se permettre ainsi de les abattre?

Les arguments pour s’en défaire sont tout simplement insuffisants:

«Il a été incendié dans les années 20, et rebâti dans les années 30».
Alors quoi, il n’est pas assez vieux?

Et l’autre argument de M. Porter: «Sa mauvaise disposition ne permet pas l’éclairage naturel des vitraux»!
Non mais vraiment, tu parles d’une imperfection, vite, rasez-moi ça!

Un des propos (très brefs et non argumentés) qui m’ont précédé sur cette page, dit: «Je suis pour, le passé n’a pas le monopole du futur». (Mathieu Laroche Casavant)
C’est donc admettre qu’on ne bâtit pas son présent ni son futur sur le legs des générations précédentes, et que la mémoire collective n’a pas de valeur?

Quand à ceux disant : «Je suis pour!» sans même chercher à se justifier, je regrette, mais de telles prises de position devraient être considérées irrecevables.

Qu’on ne se méprenne pas, j’adore le Musée des Beaux-arts de Québec, je me rends à toutes ses expositions, et je n’ai rien de plus pressé que d’admirer les oeuvres qui poirotent en ce moment dans l’arrière-boutique. Cependant je ne donnerai jamais en échange le couvent des dominicains. Il doit y avoir une autre solution, il faut qu’il y en ait une. Pour moi ce couvent est une oeuvre d’art, malgré les petits défauts qu’on lui prête, et je ne tolèrerai pas de détruire une oeuvre (surtout pas de cette envergure) pour en montrer d’autres.

Je veux croire que la nouvelle portion du Musée sera assez imposante, par sa nouveauté, par sa stature, par son contenu, pour attirer de toute façon une quantité nettement accrue de visiteurs. Il n’est aucunement besoin de couper un membre au corps de notre ville pour cela.

Signaler ce commentaire

Pour à condition que la partie en front de la Grande-Allée soit protégée. En arrière ca semble discontinue comme instalklations et moins intéressant à garder.

Je partage aussi la réflexion du groupe Héritage Québec qui veut éviter une autre situation comme l’église St-Vincent de Paul où l’on a débâti avant de s’entendre sur ce qu’il fallait préserver. Ce groupe préconise de lancer le concours d’architecture sans débatir rien laisant libre imagination d’un concurrent d’intégrer ce qu’il pense qui doit être préservé et de démolir ce qui est accessoire….

Signaler ce commentaire

De plus, je vois tres mal comment une nouvelle construction (nouvelle entrée) pourra s’harmoniser avec le reste de la Grande-Allée, des plaines et le reste du Musée lui-meme… Evitons les erreurs du passé et soyons un peu plus visionnaire dans la préservation et l’agrandissement de notre patrimoine.

Voici mes idées.

– Le couvent pourrait être intégré comme une annexe du musée tel qu’on la fait avec l’ancienne prison.

– Le réel agrandissement devrait se faire entre les 2 parties actuelles du Musée, soit en plein dans la colline en arriere de l’entrée actuelle, Un peu dans l’idée de la nouvelle succursale de la bibliotheque a Charlesbourg. La devanture pourrait etre entierement vitrée avec un toit vert. On pourrait aussi aménager en bas, en face une jolie terrasse avec restaurants, boutiques, etc. ce qui animerait un peu plus les plaines…

– On devrait aussi refaire et agrandir l’entrée actuelle qui est petite et de conception un peu quetaine…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La position de Mme Guérette ne se défend que d’un point de vue théorique et général ; La défense du patrimoine religieux en général…

Dans le cas précis de l’agrandissement du musée , sa position se défend mal;

Car que ferait-on du monastere si on refusait l’agrandissement du musée?

A mon avis la réponse est RIEN!
On aurait « bloqué » l’agrandissement (hourra) mais le monastere serait abandonné et loué aux clubs de tricots, philatélistes,
La valeur du monastere comme équipement est sur un déclin irréversible

Le choix réel est donc entre un « annexe-monastere  » en déclin et sans valeur patrimoniale (a mon avis ) OU un « annexe-musée » performant et rayonnant a forte valeur culturel …

Ma seule concession a mme Guérette serait de laisser aux architectes voulant concourrir la possibilité de disposer du monastere a leur guise dans leurs choix de propositions

Signaler ce commentaire

et pour se souvenir du couvent madame guérette n’a qu’à projeter un centre-d’interprétation dans le presbytère encore debout!!

et puis quoi encore?!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je suis pour le changement ( attention je ne donne pas dans la politique !) tout en conservant les acquis du passé. Bref, il y a compromis à faire…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ce musée ne devrait pas être construit en tôle ondulée. Je le verrais monumental, avec une façade de prestige sur la Grande-Allée.

Signaler ce commentaire