Signaler ce commentaire

L’âge du consentement proposé par les conservateurs, ça ne concerne pas les adolescents entre eux, mais bien l’âge à partir duquel le consentement permet les relations sexuelles entre un adulte et un mineur. Ça n’implique pas deux mineurs.

Donc quand tu dis:

« Tu as 15 ans et tu es enceinte et tu voudrais avorter? Premièrement c’est illégal d’avoir des rapports sexuels à ton âge »

C’est tout à fait faux. Car d’une part, ce n’est pas illégal pour la personne qui a 15 ans, ça serait illégal pour la personne qui est majeure et qui aurait eu une relation sexuelle avec cette mineure. Deuxièmement, si elle est enceinte d’un autre mineur consentant (de 14, 16 ou 17 ans), personne n’est dans l’illégalité.

Le reste de ton message est clairsemé de ce genre faussetés (facile à démontrer), mais également, d’associations douteuses et de conclusions vites faites.

Autre exemple:  » […] elles savent qu’en bas de 14 ans on doit absolument, par la loi, contacter les parents. Je te laisse imaginer l’ampleur des problèmes que ça va causer si on augmente le seuil jusqu’au milieu de l’adolescence. »

C’est encore faux. Tu confonds l’âge légal pour un adulte lui permettant d’avoir une relation consentante avec un mineur, « L’âge de consentement », avec l’âge du consentement pour acte médical. Même si les deux sont présentement à 14 ans, l’augmentation de l’un n’entraîne pas l’augmentation de l’autre et il n’y a en réalité aucun lien entre les deux. L’âge de consentement pour acte médical s’applique que le mineur consulte pour une grossesse, une MTS ou pour un bras cassé.

Ceci dit, je n’aime pas les Conservateur non plus :)

Signaler ce commentaire

Pourtant, les couts réels pour construire et maintenir l’infrastructure (systèmes electriques, routiers, téléphone, etc.) dans un développement de faible densité en banlieue est beaucoup plus élevé qu’en milieu urbain. Et les banlieusards payent beaucoup moins de taxes municipales par metre carré.

Si je voulais tomber dans un populisme simpliste de banlieusard je dirais que c’est les gens de la ville comme moi, qui se déplacent surtout à pied, qui doivent payer pour l’infrastructure routière hyper-coûteuse résultant de l’étalement urbain.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Désolé buddy, mais je pense que c’est les gens comme toi qui n’ont pas encore compris et qui vont pleurnicher dans quelques mois lorsque Harper sera majoritaire (grandement en partie à cause des Québécois) et qui va dire « Ahh…. je pensais pas que ça allait être comme ça….It’s the life! »

Les compagnies d’État ça sert à rapporter de l’argent au Trésor pour ensuite redistribuer le tout dans les services. Donc au lieu de payer ton 7$ pour envoyer du courrier prioritaire pour qu’il soit ensuite en partie réutiliser en transfert vers les provinces en santé ou en éducation, ça va aller dans le compte de banque du CEO pour sa prochaine BMW. Who cares? Well I fucking do. C’est aussi ça, voter Conservateur.

Passage de 14 à 16 ans, c’est pas seulement pour les pédophiles. Ça implique plusieurs choses, comme la confidentialité avec les intervenants sociaux. On a déjà asser de problèmes avec des ados de 13 ans et 9 mois qui tombent enseinte ou ont une ITS (MTS) mais qui vont pas vers les services car elles savent qu’en bas de 14 ans on doit absolument, par la loi, contacter les parents. Je te laisse imaginer l’ampleur des problèmes que ça va causer si on augmente le seuil jusqu’au milieu de l’adolescence.

La Loi C-10…. ridicule? Je pense sérieusement que tu devrais t’informer avant de dire ça. Le pouvoir du CRTC aussi… je te rappel que sans eux CHOIX FM serait encore pire et donnerait une image de Québec encore plus tordue au reste du peuple. Venant de l’extérieur, je peux t’assurer que Québec a vraiment l’air conne avec ses trash radios et que c’est un facteur important pour faire fuire les autres jeunes Québécois de s’installer à Québec. Des 18-30 ans qui veulent s’installer dans une ville de droite pro-char dont la seule contribution culturelle est de basher la weathergirl de la ville… pas full attirant comparer à ce que Montréal offre! C’est aussi ça, voter Conservateur.

Et puis j’aime bien mieux que les grands réseaux québécois respectent les normes de production locales à leurs antennes au lieu de nous inonder avec des versions françaises de House, Grey’s Anatomy, Desperate Housewives et Lost. C’est aussi ça, voter Conservateur.

Tu as le droit à ton opinion, mais c’est un opinion de droite. Vraiment de droite. Assume le. Le Conservative Party yé branché au Republican Party, tsé dans le pays où ya les aigles et les tours. C’est un beau pays que j’aime bien, mais je trip pas full sur leurs politiques.

Les Conservateurs ont comme valeur le travail, la cohésion familiale, la religion. C’est des belles valeurs mais les impacts sur leurs politiques sociales sucent en maudit. Vancouver à un énorme problème d’héroïne et au lieu d’encourager la réduction des méfaits (google it, you’ll learn a thing or two) ils préfèrent garder une attitude très 20e siècle par rapport aux drogues: la répression. « Soyez des bons citoyens avec un bon travail et occuper vous bien de votre famille et tout ira bien pour vous. » Ça marche pas ça. C’est une utopie axée sur le contrôle social qui laisse beaucoup trop de monde de côté: ça augmente les problèmes de santé publique. C’est aussi ça, voter Conservateur.

Tu as 15 ans et tu es enceinte et tu voudrais avorter? Premièrement c’est illégal d’avoir des rapports sexuels à ton âge (car le gouvernement à décidé de s’insurger dans nos chambres à coucher). Deuxièmement, un embryon d’un demi-pouce c’est aussi une personne humaine et ce serait non-Chrétien de vouloir le tuer. Alors on va te demander d’accoucher et d’utiliser tes habiletés parentales lacunières pour élever cet enfant dans la pauvreté. Ça c’est pas de la démagogie, c’est vers quoi tend la mentalié de droite conservatrice pro-vie. C’est aussi ça, voter Conservateur.

En passant, les policiers utilisent grandement le registre des armes à feux pour résoudre les crimes. Les syndicats policiers du pays ont pété leur coche en maudit suite à cette annonce. Des guns ça sert à teur. On devrait pas garder un oeil là-dessus?

C’est tout ça que ton vote implique. Si tu es d’accord avec ça, vote en conséquence. Sinon, regarde les autres options ou annule ton vote.

Signaler ce commentaire

au Federal a la dernière élection, il y avait le choix entre :
-les risibles gauchistes du NPD
-les Libéraux corrompus, désabusé après plus d’une décennie au pouvoir
-le Bloc, parti qui ne sert a rien, ne pourra jamais voter une loi et prendre le pouvoir (donc jamais en mesure de réaliser rien… facile de simplement chialer )
-Les conservateurs était la seule option au pouvoir en place.

Donc le choix le plus logique a la DERNIÈRE élection était les conservateurs.

Bon voyons voir pour les ratés que tu énonces :
– Anti-marriage gay = Ils ont juste fait la promesse de faire un vote sur la question, ils l’ont fait.
-Enlever la registre d’armes à feux = sauver des milliards pour quelque chose qui ne donne presque rien.
-booster l’exploitation du pétrole = C’était déjà commencé en Alberta sous le régime des libéraux qui n’ont rien fait de plus pour l’environnement,
-la loi C-10 qui est carrément une loi de censure culturelle = ridicule
-Guerre en Afghanistan = commencé sous le régime Libéral, les conservateurs ont simplement décidé de finir ce qui a été commencé
-masqué le scandale Mulroney (qui est probablement plus gros que celui des commandites) = Affirmation lancé en l’air qui n’a jamais été démontré
-augmenter l’âge légal pour baiser de 14 à 16 ans = C’est simplement pour protéger les jeunes des pédo, il va rester un « range » d’age que ca va être correct
-réduire le pouvoir du CRTC de sorte que plus de canneaux américains puissent percé le marché télévisuel canadien = excellent, j’ai pas besoin du gouvernement pour me proteger des méchants américains.
– privatisation des compagnies d’état comme Poste Canada = Who cares ?

Voilà que nos amis gauchistes utilise la fameuse « démagogie » pourtant qu’ils aiment bien dénoncer eux-même.

« pourquoi prendre ce qu’il y a de pire??? C’est quoi les arguments en faveur de voter pour ça??? »

Ta pas encore compris, il faut voter pour le moins pire ET (très important) avoir une alternance du pouvoir pour nous protéger de la corruption et favoriser une meilleur gestion.

Signaler ce commentaire

-Non man, ces deux partis sont, à mon avis, aussi dangereux l’un que l’autre. L’ADQ est carrément raciste avec sa position sur l’immigration et essaye de faire peur à la population avec des trucs débiles et gratuits sur les accomdements raisonnables. Comme on n’a malheureusement pas beaucoup d’immigrants à Québec… ça fonctionne particulièrement bien. On a peur de ce que l’on ne connaît pas. Et côté connaissances, l’ADQ est pas mal faible là-dedans! :-)

-Dois-je vraiment commencer à parler des râtés du Conservative Party? Anti-marriage gay, enlever la registre d’armes à feux, booster l’exploitation du pétrole en se fouttant carrément de l’environnement et de la pollution malgré l’augmentation significative du smog dans les grandes villes canadiennes, la loi C-10 qui est carrément une loi de censure culturelle, guerre en Afghanistan, masqué le scandale Mulroney (qui est probablement plus gros que celui des commandites), augmenter l’âge légal pour baiser de 14 à 16 ans, réduire le pouvoir du CRTC de sorte que plus de canneaux américains puissent percé le marché télévisuel canadien, privatisation des compagnies d’état comme Poste Canada, faire en sorte que la participation au Wheat Board Inventory ne soit plus obligatoire (en pleine crise mondiale alimentaire… WOW!), faire ferme inSite à Vancouver (un organisme où les héroinames peuvent consommer basé sur la réduction des méfaits)… et j’en passe!

Pour moi le mystère Québec existe encore. Je comprend pas pourquoi les gens veulent voter pour ces partis. Vous avez 5 choix au Fédéral et 3 au Provincial….. pourquoi prendre ce qu’il y a de pire??? C’est quoi les arguments en faveur de voter pour ça???

Signaler ce commentaire

J’aurais bien aimé que les sondages au Québec questionne les gens sur leurs orientations politiques (soit conservateur ou libéral) pour pouvoir vérifier cette théorie. Cela se fait aux États-Unis. Mais au Canada, ces deux mots sont trop associés aux partis politiques et pas assez aux philosophies, donc le sondage serait confus.

Signaler ce commentaire

Peut-être certains d’entre vous ont écouté Le Point, hier: on y parlait de la Norvège; du choix de ses habitant de répartir équitablement, sagement, la richesse de leur ressource pétrole pour le bien de l’ensemble de la communauté. Et ma foi, cette sociale-démocratie semble plutôt bien fonctionner (je nuance, car il n’y a pas de modèle parfait)!

Ici, la tendance est très nord-américaine, hélas: « Au plus fort la poche », et « Après moi l’déluge »! Et cette mentalité se réflète très bien sur le développement urbain à Québec…

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas vraiment ce que l’article dit. Il dit plutôt que ceux qui vivent en ville pensent en financement et dépenses collectives pour des services collectifs, alors que les gens des banlieues pensent en financement et dépenses individuels afin de faire des choix privés.

Ce n’est pas la même chose que de dire que les banlieues paient pour faire vivre les citadins. L’un et l’autre peuvent très bien être auto-suffisants en termes financiers.

De façon toute naturelle, les gens qui veulent prendre des décisions privés choisissent la banlieue, car cela leur permet de posséder un terrain et une maison et d’en faire ce qu’ils veulent.

En ville la plupart des gens habitent des appartements, ce qui implique une vision plus collective, attirant ainsi des gens qui votent pour des gouvernements qui ont une vision plus collective également.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Toutefois, comme à l’habitude, on mélange allègrement l’ADQ au Parti Conservateurs (d’ailleurs, on pourrait croire qu’une bonne partie de la population ne fait pas non plus la distinction si on se fie aux votes…) alors qu’ils n’ont en commun qu’une position économiquement plus à droite que les autres partis d’importance.

Signaler ce commentaire