Cela forcera et accéléra la révolution verte qui est à nos portes. Sans être moralisateur, tant mieux de voir le litre à 2$ et plus dans un avenir prochain. Je m’en réjouis personnelemtn et payer 50$ pour remplir une Corolla, et bien tant mieux, ça me forcera à changer mes habitudes.

N’oublions pas que cette fois, le problème est géologique et extrêmement documenté et prévisible.

Bonne révolution!

Signaler ce commentaire

Il est près de 1,37 présentement ! dans mon coin !

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Savez-vous que Rabaska attend la bourse du carbone pour officialiser une transaction lui permettant d’afficher dans soin hall d’entrée un beau certificat. Les écolos qui ont lutté contre son implantattion ont lutté contre le protocole qu’ils vantent tant. Voici le communiqué annoncant la nouvelle:

http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/June2007/19/c6414.html

Gaz Métro est un des partenaires de Rabaska…

Pour votre information, Al Gore est actionnaire de la bourse du carbomne de Chicago et ce n’erst pas l’effet du hasard s’il veut une bourse canadienne qui s’affilie à sa bourse. Il y voit des billets verts …

Au fait le cours de la tonne se transige à Chicago à 3,65$ et en Europe le cours a chuté à 1,30 euro au printemps dernier. Ce qui a fait dire à certains économistes européens ceci: «La chute de la bourse remet en cause le concept de bourse du carbone mis en place par les signataires du protocole de kyoto pour ne pas trop pénaliser les industries.»…« Cela permet aujourd’hui d’acheter à moindre coût un potentiel d’émission et ainsi retarder les investissements dans les énergies propres.» .

En conclusion, la bourse du carbone est une bébelle qui permet de dire qu’on a poussé au suivant le problème. Les opposants à Rabaska ont donc lutté contre le protocole de Kyoto sans le savoir. Les arroseurs sont arrosés…

Saviez vous que la Chine peut émettre des crédit d’émissions valides aux pays signataires de Kyoto en échange de $$$ billets verts ???

De quoi accélérer l’industrialisation chinoise encore plus.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En principe oui, mais on serait aussi pénalisé d’un coté parce que cet accord favorise les pays qui s’améliorent après la signature du traité, au détriment des pays qui profitent déjà d’efforts fait auparavant. Sur ce chapitre, on est perdant avec nos barrages électriques déjà existants qui par exemple nous libèrent totalement de l’usage du charbon depuis des lunes.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’Hydro-électricité, bien que pas 100% propre comme la croyance populaire, est malgré tout la meilleure source d’énergie connue. On a un potentiel formidable ici au Québec avec cette ressource dont très peu de pays ont la chance de disposer en quantité suffisante. En n’en fait malheureusement une très mauvaise utilisation.

En utilisant cette ressource au maximum en construisant d’autres méga-barrages ainsi que d’autres plus petits, on serait probablement capable de convertir à l’électricité tout ce qui est matériellement faisable (maisons, usines, transports en commun, chemins de fer, etc.), et il nous en resterait probablement assez pour aider les provinces et états voisins à contrer eux aussi leur dépendance au jus de fossile et au charbon.

C’est triste qu’on n’ait pas de moyen de la mettre en boite ou en bouteille, on pourrait vendre au plus offrant (…) des bouteilles d’ampères!!!!

Ce qui m’agace présentement, c’est que plusieurs moyens pris à l’échelle nationale pour lutter contre les effets de serre, non seulement ne s’appliquent pas à nous ici au Québec, mais dans certain cas, rempire notre situation en créant un autre problème. C’est le cas des ampoules fluo-compactes, par exemple.

Je suis comme un peu tanné de voir Hydro-Q nous inciter à ménager l’électricité. Le gouvernement (fédéral me semble) songe à un programme d’incitation $$ à l’économie d’électricité aussi. Voulez-vous que je vous en donne un truc pour ménager l’électricité: faites à manger sur le BBQ, vous allez bruler du propane polluant mais vous allez économiser assez d’électricité propre pour avoir droit à un crédit d’impot…. et Hydro-Q utilisera cette belle électricité que vous avez ménagé pour subventionner des usines en leur fournissant de l’électricité en bas du cost.

Signaler ce commentaire

En plus du «Je me souviens», la deuxième devise serait: «Je suis intelligent».

Signaler ce commentaire

C’est clair que le mauvais service en périphérie favorise l’auto et que seul une amélioration importante de ce service peut donner une solution de rechange aux automobilistes. Quand un autobus fréquent vous amène au travail en 30 à 45 minutes pour la moitié du prix de l’auto, ca devient interessant de sacrifier la quinzaine de minutes de différence et laisser l’auto à la maison. Actuellement le problème c’est qu’en périphérie comme en ville, il y a plein de monde prêts à faire ce sacrifice mais l’offre n’est pas là, et ce problème ne va que s’amplifier dans les prochaines années.

C’est pourquoi je crois que Québec, comme bien d’autres ville nord-américaines, aurait intérêt à faire plusieurs investissements massifs dans le transport en commun, évitant le plus possible l’utilisation de l’essence, car c’est sa meilleur façon de se protéger contre les impacts négatifs de l’augmentation du prix de l’essence. L’autobus hybride est un des moyens peu onéreux et rapide à mettre en service, au moins en attendant des investissements plus lourds qui ne peuvent pas se concrétiser à court terme.

Pour répondre à la demande que j’anticipe, le RTC devra carrément doubler sa flotte à moyen terme, je ne crois pas du tout que ce soit dans leurs prévisions…….

Signaler ce commentaire

Il se fait des progrès dans la recherche sur l’hydrogèmne et la voiture électrique surtttout depuis que le nanocondensateur a été découvert chez MIT

http://www.lefigaro.fr/automobile/20070413.FIG000000179_naissance_d_une_batterie_revolutionnaire.html

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les deux principaux avantages d’un moteur hybride étant la récupération de courant au freinage et l’arrêt du moteur durant les arrêts, l’autobus urbain me semble le meilleur candidat pour la technologie hybride. Ca me semble une maudite bonne solution « temporaire à court terme » en attendant des solutions à long terme comme des métros, tramways et réseaux de trolley-bus.

Signaler ce commentaire

… pour la plupart des produits, sauf les produites fragiles ou périssables.

En fait je crois que pour le transport des marchandises, le « just in time » va peut-être devenir moins important.

Signaler ce commentaire

Pour ce qui est du transport des marchandise, le train ets une bonne solution pour le vrac.

Signaler ce commentaire

Sans ne plus prendre notre auto du tout (la vendre et ne plus sortir du territoire desservit par le RTC) et l’utiliser régulièrement sans compter, il y a des compromis et des façons d’optimiser nos déplacements et nos commissions.

Effectivement, c’est actuellement invitant d’aller sur la Cote d’Azur plutôt qu’aller à Old Orchard en auto pour y payer des motels minables à 125$ la nuit, mais comme les avions ne fonctionnent pas au jus d’orange, on peut se douter que ces tarifs là vont aussi augmenter condisérablement.

Ce qui m’inquiète actuellement, c’est plus la capacité du RTC à absorber le flot de monde qui vont se garocher dans le transport en commun à très court terme. Aux heures de pointes, tous leurs bus sont sur la route et tous bondés, et les quelques bus qu’ils achètent chaque année sont principalement pour remplacer des vieux, sans bonification significative de l’offre. C’est pas 60 articulés sur 3 ans qui vont augmenter suffisamment la flotte pour répondre à cette demande, il faudrait plutôt qu’il double sa flotte en 5 ans pour y arriver! Et quand ils vont se réveiller, il sera bien tard pour commander des bus supplémentaires en même temps que toutes les autres sociétés de transport… Le Gouvernement du Québec va devoir reviser son mode de subvention au transport en commun car sinon c’est l’économie qui va s’en sentir.

Mais comme j’ai déjà dit dans un autre billet, c’est pas les quelques litres de jus de fossile qu’on met dans le réservoir de notre Tercel qui m’inquiète, mais plutôt le camionnage qui est extrèmement gourmand en fuel et dont le coùt se réflète dans nos produites de consommation. C’est drôle, j’ai pas encore entendu parler de camions hybrides…..

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Vous connaissez le principe de la grenouille? Vous la jetez dans l’eau bouillante et elle sort de là au plus vite pour sauver sa peau. Au lieu de cela vous la mettez dans l’eau froide et vous augmentez tranquillement la température…. la grenouille va mourir. L’OPEP n’a pas intérêt à utiliser l’eau bouillante. Je crois plutôt qu’ils sont incapables de fournir à une demande plus forte… N’oublions pas que les pays émergents (Chine = environ 1.5 milliards d’habitants, Inde = environ 1 autre milliard) représentent une grosse proportion de la population mondiale, alors même s’il n’y a qu’un individu sur 1000 qui s’enrichit dans ces pays émergents, ca en fait un grand nombre en bout de ligne pour concurrencer les marchés mondiaux.

Comme je suis pro-transport en commun et aussi pro-chemin de fer, je crois plutôt que l’augmentation du gaz est une bonne chose, même si j’en met dans mon char pis que mon épicerie va augmenter. On a eu un premier avertissement dans les années ’70 et on n’a pas compris le message… On joue à la grenouille dans l’eau tiède, ca va peut-être nous réveiller de se faire ébouillanter un peu…

Je me suis amusé à faire quelques calculs sur combien serait le prix à la pompe dans quelques années…. J’ai extrapolé mes calculs selon les graphiques du baril de brut, selon deux scénarios:

A) scénario conservateur selon l’augmentation depuis 2003 (début de la guerre d’irak) et
B) scénario plus alarmiste selon l’augmentaiton depuis le début de 2007.
Voici les résultats:

Selon le scénario A (scénario conservateur):
Aout 2008: 1.24$ du litre
Janvier 2009: 1.31$
Avril 2009 (dans 1 an): 1.35$
Avril 2010 (dans 2 ans): 1.51$
Avril 2013 (dans 5 ans): 1.99$

Selon le scénario B (scénario alarmiste):
Aout 2008: 1.35$ du litre
Janvier 2009: 1.54$
Avril 2009 (1 an): 1.60$
Avril 2010 (2 ans): 2.13$
Avril 2013 (5 ans): 3.55$ (120$ pour un plein d’essence)

Remarquez qu’actuellement on bat déjà à pleine couture le scénario A et qu’on risque fort de défoncer le scénario B d’ici l’été. Si cette tendance continue, je vais devoir refaire des calculs selon un scénario « C » basé sur l’augmentation depuis 2008 seulement!

Signaler ce commentaire

Vous suivez le sommet de Rome, voici l’article dans Le Devcoir d’aujourd’hui et ca corrobore vos dires.

http://www.ledevoir.com/2008/04/21/186118.html?fe=3695&fp=233223&fr=79962

Le développement du « off Shore » atlantique canadien force la construction d’une raffinerie dans les maritimes. Voici un article sur le sujet.

http://www.capacadie.com/AcadieNouvelle/2008/3/18/Nouvelle_raffinerie_527.cfm

On sait tous que le projet Hybernia a été payé par les contribuables canadiens qui ont investi dans Pétro-Canada 5 milliards. Voici quelques infos sur la stratégie du secteur Pétrole de la côte Est par Pétro-Canada

http://www.petro-canada.ca/fr/about/705.aspx

En faisant les liens avec les partenaires vous pourrez voir que c’est une source importante de pétrole.

Encore là, la lutte écolos-producteurs se dessine car ces gisements ne sont pas calciulés dans Kyoto. C’est pourquoi Harper voulait changer la période de référence pour que les efforts des canadiens ne soient pas noyés par ces découvertes pétrolières qui rendent impossible d’atteindre les cibles de 1990 malgré les milliards dépensés dans l’environnement …

C’est ce qui faisdait dire à Eddy Goldenberg, ancien conseiller spécial de Jean Chrétien, que la signature canadienne au bas du protocole de Kyoto en 2002 visait avant tout à «conscientiser» l’opinion publique aux efforts immenses qui doivent être faits pour lutter contre les changements climatiques. Il affirme même que la possibilité de rater la première échéance du protocole de Kyoto était évaluée comme une forte possibilité au sein du gouvernement libéral de l’époque.

Aujourd’hui Stéphane Dion conseillé par Steven Guilbault crie au respect de Kyoto. Mentez, mentez, il restera toujours quelqq

Signaler ce commentaire