Pour ce qui est des transports en commun, avouons le, un sérieux coup de barre s’impose à Montréal au niveau des lignes d’autobus en particulier où le service est très peu fiable. Coup de chapeau cependant à M. Lucien Bouchard d’avoir finalement prolongé le métro à Laval après des décennies de parlementage pour ne pas dire de niaisage. Je crois donc que nous devrions continuer à prolonger le métro dans l’est jusqu’à Anjou et ajouter de nouvelles stations sur la rive-sud. Une liaison par métro ou train léger reliant l’aéroport de Dorval au centre-ville est également une nécessité.

Signaler ce commentaire

Aucun montage mon cul ! Faut vraiment vouloir prendre le monde pour des imbéciles quand on veut à tout prix faire la morale à partir d’exagérations pas subtiles.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pourquoi le fait-on pour le développement industriel?

« Le centre-ville deviendrait un paradis…… »

… ou un désert. Les travailleurs de l’extérieur font vivre beaucoup de commerces du centre, surtout les restos. Si ces travailleurs restent chez eux et que ceux du centre restent aussi encabanés devant leur écran, il ne se passe plus grand chose, on devient une société de sauvages.

« Mes curieusement, on ne parle jamais de la polution des vehicules commerciaux. il doit en exister à Québec. »

Vous parlez probablement des camions de livraison, véhicules de services publics, etc. Les camions sont beaucoup plus polluants que les autos. Le transport des marchandises longue distance est facilement remplacable par le train mais pour la livraison locale c’est plutôt compliqué. Si j’avais à inventer une nouvelle ville à partir de rien, j’e m’arrangerais pour y construire un convoyeur de marchandises informatisé qui livre la marchandise au bon endroit, mais on ne joue pas à SimCity.

Signaler ce commentaire

Il y a aussi le travail à domicile à l’aide de technologie de pointe qui permettrait de diminuer l’utilisation de l’automobile.

Le centre-ville deviendrait un paradis……

Mes curieusement, on ne parle jamais de la polution des vehicules commerciaux. il doit en exister à Québec.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Quelle belle phrase constructive! Comme si le monde qui restent en ville n’avaient jamais de VUS… Et encore on reproche à la banlieue de tous les mots, de plus en plus constructif. Quels bandes de criminels ceux qui vivent en banlieue parce que c’est pas restable en ville et qu’on force leur employeur à s’établir au centreville. Quels maudits criminels ceux qui préfèrent le gazon au béton. On devrait les prendre haut et court. Pathétique!

Signaler ce commentaire

Que la pollution soit inexistante en banlieue, j’ai des doutes, mais tant mieux si vous y croyez. Toutefois, la pollution dans les villes est en grande partie dûe aux banlieusards rétrogrades qui adorent jouer à l’autruche et qui viennent polluer les centres urbains avec leur putain de VUS. Sans vous, les nids de poule seraient beaucoup moins nombreux et notre air serait beaucoup plus propre.

Si ça vous amuse de penser qu’une voiture moins polluante vaut mieux qu’un autobus bondé de passagers, eh ben tant mieux pour vous! Mais de grâce cessez de qualifier les gens soucieux de l’environnement d’écolos rêveurs. Protégez l’environnement n’est plus une option mais une question de survie, même au plus profond de votre lointaine banlieue.

Signaler ce commentaire

Non, le problème est l’automobile. La crise n’est pas seulement lié au pétrole, mais plutôt à l’énergie nécessaire pour déplacer ces véhicules. Les gens utilisent des voitures dont la masse est de 1500 kg en moyenne pour se déplacer seul. Un personne pèse normalement 70 kg, alors c’est l’équivalent de déplacer une masse 20 plus importante lorsque cette personne utilise sa voiture seule. Sans les pertes, c’est au minimum 20 fois trop d’énergie qui est dépensée.

Signaler ce commentaire

@Manuel: d’entrée de jeu, merci pour tes commentaires qui alimentent les débats dans ce blogue. Étant moi-même natif de Montréal, mon intention n’était pas de déblatérer envers une ville que j’adore: j’ai longtemps milité dans des groupes environnementaux, je suis pro transport en commun, et on m’a souvent accusé de trop « chiâler » contre la banlieue, dans QU!

@Paul Bienvenue: pour la xème fois, le problème, c’est la FUITE EN AVANT dans un développement urbain qui repose essentiellement sur l’automobile. Un moteur à hydrogène ne réglera rien: il faut énormément d’énergie pour produire cette forme… d’énergie; on risque par ailleurs de rendre ce moyen de transport encore plus attrayant à grands coups de pub vantant la sacro-sainte vitesse et liberté individuelle, d’où le développement de nouvelles autoroutes, de quartiers éloignées, et ce, au détriment bien sûr de l’environnement, de la qualité de vie collective… et de nos « champs de patates »!

« Penser globalement, agir localement »…

La sagesse impose qu’on mette un frein à la surconsommation. Et tant qu’on portera au pouvoir, entre autres, un profil de politiciens « vendeurs de garage » (j’utilise le qualificatif de Serge Chapleau) qui ont besoin de faiseurs d’image pour se faire une crédibilité plutôt que des penseurs de la trempe des David Suzuky, Jacques Languirand, Hubert Reeves, feu Michel Jurdant, Pierre Dansereau, Gilles Lesage et autres sages, il n’y a guère à espérer pour enrayer cette fuite en avant et « après moi l’déluge »!!

En attendant, bon, pourquoi pas un peu de sensibilisation et de discussion avec un billet comme celui-ci! ;-)

Signaler ce commentaire

Et j’imagine aussi que tu ignores que Communauto est essentiellement partie de Québec? Tout le mode est pas arriéré ici, au contraire, il y a de très bonnes idées, mais peu de ressources et tout ce qui se passe ailleurs semble plus intéressant pour les gens qui militent en matière d’environnement. En plus beaucoup de gens partent s’impliquer à Montréal plutôt que de travailler pour ici…

Signaler ce commentaire

La voiture qui tue les villes est une problématique commune en Occident, il faut arrêter de se chicaner sur qui est pire, une grande ville génère plus de pollution, car celle-ci est plus intense et concentrée sur un même territoire, ce n’est pas une tare, c’est notre mode de vie, maintenant, il reste à décider si c’est acceptable (clairement pas) et à prendre des mesures PARTOUT pour remédier à cette situation.
Il n’y a pas de solutions uniques mais plusieurs bonnes idées: aménagement urbain plus durable pour contrer l’étalement, transport en commun efficace (et oui Fernand Trudel, un tramway pour Québec!), changement des moteurs d’automobile, normes d’émissions plus sévères pour les polluants, et j’en passe.

Signaler ce commentaire

Pour le volet « pollution de l’air », je suis d’accord, des autos 100% électriques, à l’hydrogène ou à air comprimé règleraient le problème. Toutefois ce problème se transporterait ailleurs car la production de cette électricité, hydrogène ou autre aurait quand même un impact environnemental, sans compter le problème de disposition de la batterie.

Par contre, même non-polluant, je considère l’automobile individuelle comme un problème… entre autres la congestion qui ne se règle pas avec des autos électriques, et les sommes faramineuses qu’on y engloutit.

Signaler ce commentaire

Mais pour l’instant, c’est l’automobile le problème.

La solution reste dans le transport en commun…durable. À quand un projet de tramway à Québec?

La mentalité, faut croire, n’est pas rendu là.

Signaler ce commentaire

Le problème, ce n’est pas l’automobile. C’est le moteur à explosion.

Quand tous les autos seront électriques, ce problème n’existera plus, et il y aura autant d’automobiles.

Signaler ce commentaire

J’ai beaucoup de difficulté à écouter les préjugés du monde de Québec à l’endroit de Montréal lorsque ceux-ci ne sont jamais aller plus loin que le bout de leur rue.

Surtout avec des titres comme: l’auto tue Montréal…avec une photo truquée.

Manuel

Signaler ce commentaire

« Les tours à eau sur le dessus de ces immeubles »

Ca me rappèle un épisode d’épidémie de maladie du légionnaire aux alentours de Place-Québec il y a quelques années.

De plus dans le même ordre d’idée, il y a pas juste les transports et les usines qui polluent l’air, le chauffage au mazoot, système de chauffage omniprésent dans les vieux quartiers, y est pour un gros quelque chose.

Signaler ce commentaire

Par contre un autobus crache plus de polluant que plusieurs autos. Vous n’avez qu’à suivre un autobus les vitres ouvertes en pleine canicukle pour le constater. Les autos étaient plus polluantes dans les années 50 avec des V8. On a changé le pétrole pour enlever le plomb et installé des catalyserur en plus d’un silencieux et diminué les moteurs avec des V6 ou des 4 cylindres moins énergivores. Ca génère moins de polluant qu’avant mais les écolos n’ont pas évolué là dessus.

Signaler ce commentaire

@Pierre-E. Paradis

Si le problème est « sur l’ile », c’est peut-être « sur l’ile » qu’il devrait imposer un péage aux autos alors que le transport en commun y est déjà présent, donc une alternative déjà disponible. Taxer le 450 pour financer des trains de banlieue dans le 450 ca peut avoir du sens, même si on sait que ca serait assez mal accepté par la population du 450 elle-même, mais taxer le 450 pour financer des métros et des tramways dans le 514, ouf, c’est le suicide politique assuré.

La morale de cette histoire, c’est bien beau tapper sur le monde qui voyagent en auto, mais faut leur donner une alternative… Le même principe s’applique aussi à Québec.

Signaler ce commentaire

Deuxièmement, le système de transport en commun à Montréal est deux fois plus développé qu’à Québec.

Peut-être que la qualité de l’air est moins bonne, mais les citoyens sont beaucoup plus consciencieux de l’environnement qu’à Québec.

Bientôt ce sera Québec qui sera tuée par l’automobile si les mentalité ne changent pas…et surtout si les préjugés ne changent pas.

Manuel

Signaler ce commentaire