Voilà la principale phrase que je retiens de cet article.

@Jean Cazes

« Le “trois étages avec commerces au rez-de-chaussée� semble être retenu un peu partout comme modèle de ville “idéale� (à l’exemple de Limoilou, où j’habite), et l’histoire semble prêcher en faveur de cet équilibre. »

Le style 3e avenue ou rue Cartier, ca fonctionne pour une seule rue parce que le reste du quartier qui l’alimente est 100% résidentiel. Vous ne pourriez pas avoir un quartier complet avec un tiers d’espace commercial vs deux tiers de résidentiel, les commerces y creveraient de faim.
Un ratio de 10% de commerce me parait plus équilibré, sans compter quelques « industries » légères peu dérangeantes éparpillées ici et là. C’est une question d’équilibre économique.

Signaler ce commentaire

En tout cas, justement avec la quantité d’emploi sur la colline parlementaire, ce serait temps de contruire du résidentiel plus dense.

Signaler ce commentaire

Je comprends l’idée que les tours à bureaux permettent de densifier le commerce, mais si les gens ne veulent pas y vivre, qu’est-ce que ça donne?

La majorité des gens qui travaillent au complexe G n’habitent pas à proximité, alors cette « densification » ne fait que créer la densification du.. traffic automobile, tout en rendant le secteur moins propice à l’habitation (qui veut s’installer à l’ombre d’une tour? y élever sa famille?).

Signaler ce commentaire

C’est de quelle densité dont on parle? Celle du nombre de résident seulement par km2 ou celle qui comprend également le nombre d’emploi par km2? Parce que ça aussi ça compte.

« Encore une fois, je pose la question: ceux et celles qui prônent l’hyper densification aimraient-ils vraiment s’établir dans un tel milieu? »
Tout dépend de ce qu’on entend par là. Je pense qu’un centre-ville peut bien s’habiter à la condition de trouver une foule de services tout près et se situer à quelques minutes de marche d’espaces verts, ce qui me semble déjà le cas. Pour ce qui est de la volumétrie des immeubles, ce qui me semble le plus important est d’étudier leur architecture de manière à limiter l’impact du vent, et aussi de laisser quelques percées visuelles. Il y a une foule de petits détails qui font qu’une forte densification peut être plus ou moins réussie.

Signaler ce commentaire

Je seconde Ludovic, dans son commentaire.

Et c’est l’obsession de la densification du centre-ville par des technocrates qui a fait en sorte que la moitié des résidants des quartiers centraux ont été expropriés sous le triste règne Lamontagne, dans les années 70. On a assisté au même phénomène, en passant, à Hull, lors de la création de la place du Portage…

Heureusement qu’il y a eu de la résistance grâce aux « vilains go-gauches »! Certes, certaines personnes adoptent le style de vie « tours d’habitation », mais dans les faits, c’est loin d’être le lot de la majorité, surtout pour ceux qui ont des petites familles…

Le « trois étages avec commerces au rez-de-chaussée » semble être retenu un peu partout comme modèle de ville « idéale » (à l’exemple de Limoilou, où j’habite), et l’histoire semble prêcher en faveur de cet équilibre.

Encore une fois, je pose la question: ceux et celles qui prônent l’hyper densification aimraient-ils vraiment s’établir dans un tel milieu?

Signaler ce commentaire

Tes tours, elles sont parfaites pour faire fuir les gens en banlieue. Quand tu dis « En autre raison pour laquelle je milite farouchement… », manifestement, c’est que tu n’as pas lu l’article.

Les gens qui font la promotion du style « Nouvel urbanisme » ne croient pas aux tours.

Et je répète: St-Jean-Baptiste était le quartier le plus densément peuplé en Amérique du Nord avant l’arrivée des tours dans la Colline Parlementaire.

Signaler ce commentaire

Welcome to Quebec City, the city that hasn’t changed by an iota in the last 30 years, the capital of conservatism!!!

Signaler ce commentaire

Il faut avoir vu et vécu dans ce genre de développement pour ne jamais vouloir revenir en arrière.

Signaler ce commentaire