N’allez pas construire une x-ème tour à bureau sur ce site!!!

Oui, il faut du logement social. Pas à n’importe quel prix. Le ComPop voudrait qu’on y construise des logements sociaux avec vue magnifique sur les Laurentides. Est-ce que cela veut dire que les balcons seraient bâtis du côté falaise, et qu’on verrait des gens bedonnants, assis sur ces même balcons, toute la journée? Les balcons devraient être du côté rue.

Charles écrit : « Je vois mal, au bout de cette avenue, un édifice sur trois étages, en bois et en briques, avec des BBQ et des vélos sur les balcons. » Je partage cette opinion.

Signaler ce commentaire

La façade qu’on tasserait en arrière d’habitations témoigne d’un urbanisme comme celui du Manège qui ne se fait plus et qui détermine en dehors du paysage la valeur de la ville de Québec.

Plusieurs s’opposent à la sacralisation du patrimoine qui parasiterait le développement d’autant que trop de restauration, de préservation et même de reconstitution de bâtiments seraient en jeu dans le patrimoine. Autrement dit, le patrimoine serait aussi artificiel à sa manière et dont le caractère historique se déterminerait comme souvent « inventé ».

Il y a sans doute du vrai là dedans, tout ce qu’on a dit sur la mise en valeur de la Place Royale, les doutes que plusieurs ressentent envers une reconstitution à l’identique du Manège militaire. Mais comment peut t’on maintenir intégralement à travers les siècles des architectures anciennes sans leur refaire une beauté comme a fait avec la cathédrale Notre Dame de Paris un Violet Le Duc en France. S’il fallait réduire grandement l’importance même un peu pointue du patrimoine, que nous restera t’il comme mémoire vivante et spatiale en considérant cette époque qui sur investit le présent comme jamais aucune civilisation n’a fait avant la nôtre.

Aujourd’hui. Projets commerciaux, projets d’habitation capitalistes condos ou mêmes sociaux qui peuvent dans ce cas se situer ailleurs ne connaissent qu’une logique commune celle de la pure fonctionnalité avec comme autre dénominateur commun le peu de considération pour la beauté et le principe de sens.

Cela aussi fait partie du débat que d’avancer ces arguments.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour ma part, c’est une autre forme d’éducation que je propose, axée davantage sur le notion de citoyenneté, « Agir localement, penser globalement », le partage équitable des richesses, l’éthique, plutôt qu’uniquement sur le foutu néo-libéralisme et son darwinisme social « Au plus fort la poche »!

À cet égard, il sera intéressant de suivre les activités de l’Institut du Nouveau-Monde, cet été: http://www.inm.qc.ca/index.php

Sans rancune! ;-)

Signaler ce commentaire

Circulation de transit sur la Côte d’Abraham et l’Autoroute Dufferin:

Une nouvelle manifestation des résidants-es de l’ÃŽlôt St-Vincent-de-Paul

Québec, le 20 juin 20.. – Un mois jour pour jour après le dépôt de leur pétition au Conseil municipal, devant le silence et l’inaction des autorités municipales responsables de la circulation, les résidants de l’îlôt St-Vincent-de-Paul, accompagnés de parents d’enfants qui fréquentent l’école et de résidants du quartier manifesteront de nouveau aujourd’hui à compter de 15h30.

Les résidants sont exaspérés par la circulation de transit sur la Côte d’Abraham et l’autoroute Dufferin, qui implique les automobiles ayant un point de départ et un point d’arrivée hors du quartier. Rappelons que le 20 mai dernier, les résidants de la rue D’Aiguillon, déplorant l’inaction de la Ville dans ce dossier depuis plusieurs années, ont bloqué la rue le matin à l’heure de pointe, afin de sensibiliser les automobilistes et de distribuer des tracts explicatifs. Le soir même, ils ont déposé au conseil municipal une pétition demandant à la Ville et à sa division des transports de prendre au plus vite les mesures nécessaires pour mettre fin à une situation devenue intolérable.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pourquoi pas, aussi!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Sinon, je trouve que le ComPop a toute la « légitimité » voulue pour proposer quelque chose… Le tourisme de masse est en déclin anyways (cri$e aux U$A). À mon avis le meilleur projet pour cet endroit serait un projet mixte incluant HLM, condos et pourquoi pas, un « petit » hôtel comme l’auberge St-Antoine, donnant sur une place publique et l’entrée de la salle de Robert Lepage.

Signaler ce commentaire

Sinon, je suis d’accord qu’il faut exproprier le site et construire quelque chose de qualité. Je suis aussi d’accord qu’il faut amener des gens au centre ville. S’il y a des logements tant mieux, mais je pense que c’est illusoire de penser qu’il y ait du logement social dans un tel site sous l’administration actuelle. L’important c’est de bien intégrer la façade et profiter du site pour construire quelque chose qui a de l’allure.

Signaler ce commentaire

Si ca stagne dans une apparente immobilisme, c’est simplement que le gros joueur, l’acteur principal n’est plus dans le décor!

En effet, c’est la ville de Québec , sous le maire lallier, qui mettait en place une vision de réaménagement de ce secteur.
Il me semble que c’était assez clair: un « urban renewal » du centre-ville qui incluait la démolition des bretelles, un escalier et d’un nouveau lien touristique et d’affaires avec la basse-ville.

On connait la suite: il y a eu une crise d’hystérie au sujet de « l’Escalier » et tout a été stoppé momentanément.

Puis avec le élections, le tout a été amnésié sur de la glace
————————————————

Sans le plan intégré d’urbanisme de la ville, tout flotte dans l’incertitude.
Même le projet d’hotel car celui-ci s’articulait a l’origine avec le projet « Escalier » et le circuit touristique vers la basse-ville
————————————————-
Je différe de l’opinion de Martin Paré sur le caractere « parasitaire » ou « profiteur »de l’hotelier car ..
Au contraire, il cadrait parfaitement avec la vision du réaménagement proposé: il agissait même comme un bon partenaire au projet!

pour démêler sur les intentions voulues par l’administration Lallier, il s’agissait avant tout de « développer la basse-ville » (tourisme , commerces, habitations)

Signaler ce commentaire

J’en vois déjà me parler de la qualité de vie. Je vous parlerais plutôt d’un choix de vie. Une bonne constance dans la mixité de la trame urbaine est dans mes critères à moi propice à une bonne qualité de vie, et là ce n’est pas ce que je vois.

Signaler ce commentaire

Les effets de la spéculation pure et dure sont ici évidents : détérioration (pour ne pas dire abandon total) du cadre bâti qui mena à sa destruction, vacance de plus en plus prolongée du site taudifié, projets qui ne décollent pas, stationnement pour assurer un petit revenu d’appoint (ça paye les taxes), etc. La caricature de la spéculation immobilière active est presque parfaite. Ajoutons à cela le triste sort réservé au patro Saint-Vincent-de-Paul qui était pourtant située dans le périmètre en principe protégé par l’UNESCO. La façon absolument illégale dont a été laissé à l’abandon puis détruit le patro – aucun permis n’avait été octroyé par les autorités publiques je vous le rappelle – démontre, à mon avis, l’arrogance du propriétaire de l’îlot. :-(

Le grand prestige du site au flanc de la falaise ne fait que mousser la valeur du sol. Celui qui possède ce terrain fera une énorme fortune en le revendant! Espérons que le nouveau propriétaire, lui, aura une vision qui ne s’arrêtera pas qu’au profit.

Ce secteur est en pleine redéfinition depuis les dernières années. Le projet de la Place de France avait l’avantage de donner un caractère fort au secteur, en reliant la haute et la basse ville. Dommage qu’il n’ait pas abouti.

Cet îlot se cherche encore une identité. Qu’adviendra-t-il donc de ce terrain si précieux? Mystère et boule de gomme. L’histoire nous le dira…

Il reste que ce débat est sain. Le sol est un enjeux important et ce partout à travers le monde, à toutes sortes d’échelles. En voilà un exemple évident!

Signaler ce commentaire

Je disais donc…

Finalement, si on amenait dans la discussion le problème de l’hôtellerie illégale dans le Vieux-Québec? Assurons-nous de bien nettoyer le Vieux-Québec des chambres illégales, ce qui fera beaucoup de logements (chers, certes, mais pas plus que sur le terrain du Patro Saint-Vincent-de-Paul) et augementera la demande en hôtellerie (légale).

Je trouve donc dérisoire la proposition Comité populaire Saint-Jean-Baptiste, mais je partage quand même leur avis sur « il faut faire quelque chose avec ce terrain » (parce que pour l’instant, ça stagne épouvantablement)

Signaler ce commentaire

Imaginons que pour être rentable, un 4 et demi de taille moyenne devrait coûter plus de 1000$ par mois. Considérant la quantité de personne qui n’est pas assez pauvre pour se prévaloir de logements sociaux, mais pas assez riche pour passer 1000$ et plus par mois (montant qui va en augmentant chaque année), pourquoi permettrait-on alors à un groupe restreint de gens d’avoir accès à de tels logements pour une somme beaucoup plus modique? D’autant plus qu’ils seraient en partie subventionnés par les impôts et taxes de ceux qui n’ont pas les moyens d’y habiter. L’idée de la Pointe-aux-lièvres est à cet effet beaucoup plus raisonnable.

Concernant l’hôtellerie, il me semble que 2006 n’était pas une bonne année, comparatiement à 2002 ou 2003 il me semble (il faudrait retrouver les chiffres). Si c’est le cas, ce n’est donc vraiment pas un bon point de comparaison! De plus, il s’agit de la région de Québec, et non seulement de la Ville de Québec et encore moins simplement du centre-ville. Il faudrait plutôt voir les taux d’occupation des quelques hôtels environnants.

D’ailleurs, les hôtels en ville sont généralement occupés toute l’année, par opposition aux hôtels un peu plus éloignés qui ne profitent souvent que de la haute saison. Ce serait à vérifier. Mais peu importe, ce 55% est une moyenne sur toute l’année, tandis qu’en été on frise l’occupation complète. Je me souviens d’ailleurs il y a quelques années qu’en été, on faisait des reportages où on explioquait qu’à quelques semaines d’avance pour réserver, on ne pouvait rien trouver de plus près de Québec qu’à Ste-Anne-de-Beaupré.

Bref, si au lieu de dire 55% d’occupation, on disait plutôt que les hôtels n’affichent complet que 2 ou 3 mois par année, ce serait déjà bien différent comme perspective.

Finalement, si on amenait dans la discussion le problème de l’hôtellerie illégale dans le Vieux-Québec? Assurons-nous de bien nettoyer le Vieux-Québec des chambres illégales, ce qui fera beaucoup de logements (chers, certes, mais pas plus que libérera beaucoup de logements

Signaler ce commentaire

Entièrement d’accord pour cet AUTRE lieu. Il pourrait même y avoir de la haute densité (jusqu’à une quinzaine d’étages, pourquoi pas!) sur ce vaste terrain qui offrirait une vue imprenable sur la rivière Saint-Charles, le parc Cartier-Brébeuf et le centre-ville.

Je pense qu’il y déjà un plan d’aménagement proposé: quelqu’un peut-il me renseigner?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Quand est-ce que la ville va trancher là-dessus? À ce que je sache, des terrains vagues n’apportent pas grand dynamisme dans une ville, ni des revenus de taxes, d’ailleurs.

Signaler ce commentaire

Je vois mal, au bout de cette avenue, un édifice sur trois étages, en bois et en briques, avec des BBQ et des vélos sur les balcons.

Il faut là une institution de qualité, qui marquerait aussi l’entrée de la ville, par l’autoroute Dufferin. Quoi de mieux que l’édifice fédéral? Des condos de luxe, des bureaux, des logements peut-être, mais qui seraient à la hauteur de l’espace qu’ils occuperaient.

Signaler ce commentaire

Je ne suis pas non plus un supporteur inconditionnel du ComPop, dont les positions manquent souvent de crédibilité à cause d’un biais uniquement social, qui souhaite toujours redistribuer ce qui n’existe pas encore et s’oppose trop souvent aux moyens pour le créer.

Cependant, même d’un point de vue économique, dans un contexte de faible taux d’occupation des chambres d’hôtels, on peut vraiment se demander s’il est logique d’en bâtir davantage. Dans l’immédiat et sans pousser la réflexion plus loin, je voix 2 principaux problèmes reliés au fait de bâtir d’autres chambres d’hôtel :
1- Les touristes ne consomment que très peu dans les commerces de proximité, qui font partie du tissu social essentiel à la vie de quartier et d’une ville en général. J’ai quitté le quartier du Vieux-Port l’an passé en grande partie à cause du manque de commerces de proximité, pour m’installer dans Montcalm.
2- Davantage de compétition entre les hôtels ne ferait que diluer l’offre de service et amènerait une guerre de prix qui ferait en sorte que tout le monde vivoterait, mais personne ne vivrait bien. Si on souhaite encourager les coupures de coûts qui feront souffrir la qualité de l’offre de service, c’est exactement ce qu’il faut faire.

L’économie de marché s’arrête là où le lobbying commence à influencer les pouvoirs publics pour obtenir ce qu’il veut. Et cela est valide dans les 2 sens, autant pour le ComPop que pour les promoteurs. Si on souhaite davantage de logements, il faudra examiner les besoins réels en logements sociaux et en logements tout courts. Il existe encore, à Québec, des gens qui souhaitent habiter en logement (pas en condo) sans pour autant vivre dans un HLM. Quelques fois, il faut aussi penser un peu à eux. Ils ne sont peut-être pas aussi bruyants que les groupes de pression, mais ils existent et sont nombreux.

Signaler ce commentaire