Commentaires sur : 100 M $ pour les loisirs dans l’est de la ville

Par : Jonathan

Jonathan — Sat, 28 Jun 2008 17:48:26 +0000

@ Fernand
l’hypothétique tramway se substituerais au parcours métrobus…. donc le tunnel n’a rien a voir la dedans. De toute facon, Lepage à déja un projet dans la grotte sur la table à dessin!!

Et puis pour ce qui est de la pente d’honoré mercier, vous êtes dans l’erreur, je vous rappelle que des tramways circulent dans les côte de san Francisco depuis plus ieurs décennies déjà et le relief est plus sévère la bas! Ce ne serai donc pas un problème! les frayeurs face au coût et l’opposition sont des freins plus efficace que le climat ou le relief de Québec.

je ne déraperai pas plus loin merci…

Signaler ce commentaire

Par : yooo

yooo — Sat, 28 Jun 2008 17:18:12 +0000

hep… d apres l image toujours pas de piste d’athlé ? plusieurs terrains de soccer pas de piste d athlé ! c est tu si difficile que ca de proposer 400m de synthétique dans cette Ville ?

Signaler ce commentaire

Par : Fernand

Fernand — Sat, 28 Jun 2008 15:33:11 +0000

Ramassez vos 10 % les gars pour un tramway qui va passer ldans la caverne à Robert Lepage car la car l’avenue Honoré-Mercier est trop à pic pour le tramway. Il faut un tunnel… Quand des bs rêvent de faire payer leurs ambitions gargantuesques par les autres… Faut pas oublier que le tramew

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Fri, 27 Jun 2008 18:48:27 +0000

@Erick

Non, je veux justement dire que cet organisme appartient a la ville et coûte une fortune !

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Fri, 27 Jun 2008 18:38:53 +0000

@Matrix
Je ne comprends pas ton histoire d’Expo-Cité? Es-tu en train de me dire que ca n’appartient pas à la ville?

Pour ce qui est du privé, je m’explique: Si au lieu de faire faire la job pas tes employés tu engages un sous contractant qui paie ses employés aussi cher que les tiens (parfois même plus) et qu’évidemment il se garde un bénéficie, c’est plus payant de le faire toi-même. Pourtant on vois ce genre d’illogisme couramment dans les institutions publiques, demandez-vous pas pourquoi tout coûte cher. Et je n’ai pas parles des autres problèmes qui en découlent comme la perte d’expertise à l’interne et la dépendance au secteur privé à long terme.

Je ne traite pas le privé de méchant, je croyais même jadis que le privé était la solution à bien des maux, jusqu’à ce que je me rende compte que j’étais dans le champ. Les employés du privé qui sous-contrate pour le public sont souvent aussi bien payés que les employés du secteur public, voire même mieux payés encore en tenant compte des avantages sociaux etc. C’est même courant qu’un sous-contractant sous-sous-contracte la job, et le sous-sous-contractant en fait autant. Evidemment là-dedans aucun ne travaille bénévole. Quand des employés du gouvernement, souvent qualifiés de « gras dur », sacrifient leur « permanence » pour s’en aller travailler dans le privé pour sous-contracter pour le gouvernement, ça en dit long!

Pour que sous-contracter soit rentable, faut qu’il y ait des gains quelque part, que les employés soient beaucoup moins payés ou qu’il y ait des gains en flexibilité ou autre.

Sous-contracter quand on parle d’entretien ménager ou des travaux du genre, c’est probablement rentable parce qu’on suppose qu’ils paient leur personnel beaucoup moins cher pour ce type de tâche. Sauf que c’est loin d’être toujours le cas.

Au fond, s’agit de se poser la question selon notre propre existence personnelle, est-il plus payant d’être propriétaire d’une maison ou d’un condo ou d’être locataire toute votre vie?

Signaler ce commentaire

Par : xavier

xavier — Fri, 27 Jun 2008 18:11:09 +0000

Au moins, peu importe qui paye et qui se fait avoir et qui va en tirer profit, ça va fermer le clapet à ceux qui disent qu’il y a juste des dépenses en culture ou pour des projets de gogauche… Avec 100 millions de projets les gens vont peut-être se rendre compte que les 18 du palais Montcalme valaient la peine…
Les gens vont peut-être réaliser aussi comme disait Érick que 100 millions c’est 10% d’un tram qui servirait pas mal de monde aussi! Ça remet les choses en perspectives surtout que les infrastructures de transport sont plus directement reliées à la mission première de la ville.

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Fri, 27 Jun 2008 15:23:47 +0000

Erick, regarde comment coûte l’exploitation d’Expo-Cité et ca donne une idée comment le privé peut devenir tellement plus abordable… oui, oui le méchant privé qui se garde une marge de profit… Comment tu veux qu’une entreprise survive sans faire de profit ??
Il va de soi que le privé le fait pour faire du profit. Et il y a rien de mal avec ca…

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Fri, 27 Jun 2008 14:37:23 +0000

Je me demandes bien comment ils pensent économiser en mettant le privé là-dedans. Comme une aréna ne pourrait difficilement être louée à autre qu’à la ville, j’imagine qu’un investisseur privé va s’arranger pour avoir un contrat de location à long terme non-résiliable avec la ville avant de lever la moindre pelletée de terre. On peut imaginer que l’entretien d’un tel édifice reviendrait moins cher pour une entreprise privée qui la ferait balayer par des employés au salaire minimum que par les journaliers de la ville, mais d’un autre coté, le privé ne fais pas ca pour les beaux yeux du maire ou par charité chrétienne, il se garde une marge de profit…

@Charles

Ce n’est pas si absurde que ça comme comparaison. Il semble que c’est la façon de faire payer par tout le monde des services non essentiels, au lieu d’appliquer la logique utilisateur-payeur. Sauf que si on commence à appliquer une politique utilisateur-payeur pour tout ce qui n’est pas essentiel, ça s’applique à bien des choses, incluant le 400e qui est loin d’être un service essentiel.

Je sais que je vais te faire sourire en te disant que 100 millions c’est 10% d’un tramway!

Signaler ce commentaire

Par : Charles

Charles — Fri, 27 Jun 2008 14:11:06 +0000

Je me demande jusqu’à quel point c’est le rôle d’un gouvernement de s’occuper de nos loisirs.

Si l’on pousse la situation à l’absurde, pourquoi la ville ne nous construit pas des restaurants et des cinémas? Ce serait sain pour la population car nous pourrions manger des repas équilibrés et regarder des bons films.

Le fardeau des taxes ne fera que s’alourdir à cause de ces dépenses supplémentaires.

Signaler ce commentaire