Signaler ce commentaire

J’ai eu la chance de visiter ce quartier lors d’un stage OFQJ, au début des années 90: j’ai bien aimé (l’Arche, entre autres), car je le voyais avant comme un quartier DIFFÉRENT des autres de Paris où on a respecté généralement le gabarit d’origine (à l’exception du « front de Seine » et de la controversée tour Montparnasse, je crois)…

Signaler ce commentaire

C’est certain que si vous et Guillaume vous ratissez si large que vous englobez toutes les options a la fois , on peut récuperer bien des intervenants alors…

Prendre le modele de Tours au centre et
Prendre le modele de La Défense a Paris sont 2 choses assez différentes ds l’esprit des concepteurs…

Le modele de La Défense avec ces grandes tours est une option qui se justifiait par le désir de ne pas construire de tours au centre de Paris !
(c pas la même chose)

Quant au modele des grandes tours au centre; partout ou il s’est implanté on voit l’étalement urbain vers la banlieu et les centres d’achats !

Donc , il semble y avoir un illogisme a dire qu’il faut densifier par les tours! (Puisque ce modele est tjrs vu avec un étalement résidentiel)
———————————————-

On(ou Je) ne vous suis pas toujours car St-Jean_baptiste est assez densément peuplé et vous semblez vouloir l’araser pour des tours ???

Signaler ce commentaire

Il faut aussi se battre contre la mentalité banlieusarde qui tient encore à se déplacer en voiture. Quand t’es habitué d’aller à Place Laurier ou aux Galeries, c’est difficile de se convaincre d’aller magasiner à Saint-Roch… Les mentalités ne se changeront pas du jour au lendemain.

Signaler ce commentaire

De plus, nombre de locaux sont inoccupés depuis que les rénovations ont été effectuées. Je ne pense pas que les commercants seront patients encore longtemps.

Bien que le secteur soit beaucoup plus attrayant qu’avant, je ne crois pas que les gens se « garrochent » dans St-Roch pour aller magasiner.

A part MEC et Benjo (à certains moments de l’année), ca me semble plutôt anémique.

Qu’est-ce qui explique cela ? Manque de stationnements ? Type de boutiques que l’on retrouve sur la rue St-Joseph ? Réputation dont St-Roch n’est pas capable de se défaire ?

Signaler ce commentaire

Y me semble que Labeaume a été clair:

« Celui-ci dit vouloir éviter que le développement du centre d’affaires sur le boulevard Laurier fasse compétition à la relance de D’Estimauville ou n’attire des entreprises déjà établies dans le quartier Saint-Roch.

«La Ville doit tout faire pour éviter un phénomène qui existait avant les fusions : le cannibalisme, cette compétition inéquitable entre les arrondissements. En clair, un arrondissement ne peut pas se développer au détriment des autres», d’ajouter le maire. »

La limite de 17 étage fait référence au plus haut édifice du boulevard (Place de la Cité). Si ca n’avait pas été de cet édifice la limite aurait surement été plus basse.

Éventuellement, c’est au centre-ville de Québec qu’on pourra revoir des édifice de 30 étages à mon avis. Mais il faut densifier le secteur avant.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Très d’accord avec ce point. Si on ne peut pas tout concentrer dans le centre-ville de Québec, je crois que la meilleure alternative est le boul. Laurier, vu l’espace disponible et les infrastructures existantes. Faut-il encore créer des îlots artificiels comme d’Estimauville pour faire plaisir à quelques personnes?

J’espère que GM Développement va pouvoir enclencher ses projets. Tout comme j’espère que le règlement du roi Labeaume ne passe pas. Car il est aussi absurde d’autoriser 12 étages à D’Estimauville et 10 étages sur Lebourgneuf (bien trop dense pour des quartiers aussi résidentiels) que de couper 3 étages sur Laurier pour supposément prévenir les problèmes de circulation.

Plus ça va, plus je ne suis plus capable de le sentir, ce maire là….

Signaler ce commentaire

J’ai tendance à croire que lorsque l’on ne se renouvelle pas on fini par se lasser de nous. Je pense qu’il y a du potentiel à cet endroit. Suffit de bien l’exploiter. J’ai pas entendu dire qu’on voulait investir sur ce bâtiment ?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’ai vu ca moi aussi. Mais d’après moi, ca prend non seulement des tours à bureau au centre-ville, mais aussi des nouveaux résidents qui (scusez l’expression) « fitent » avec l’offre.

Signaler ce commentaire

C’est le gros bon sens… Que dire de plus ?

Signaler ce commentaire

Le développement sur l’artère St-Joseph m’apparait comme encore fort fragile. Je sais par plusieurs de mes clients que les affaires dans le secteur ne sont pas très prospère….Le propritaire d’une mercerie est quelque peu fatigué de perdre de l’argent à tous les mois et une boutique de jouet et jeux serait sur le point de déménager ses pénates.

D,ailleurs lorsque l’on déambule dans le secteur on peut remarquer qu’il y a de nombreux espace à louer…et cela depuis plus d’un an. Je trouve cela triste et je m’explique difficilement le manque de vigueur.

Signaler ce commentaire

c’est ce que je pense aussi. Sainte-Foy deviendra le prolongement de Québec. Pas l’inverse.

Signaler ce commentaire

Ainsi, ce que la Ville a adopté sur la limitation de la hauteur en étages des constructions à Ste-Foy, Lebourneuf et à d’Estimauville est une très bonne chose. Cependant, si on désir renforcir le centre-ville à Québec, celui qui est localisé au nœud central de Québec sur la haute-ville et dans le quartier Saint-Roch, pour les personnes qui ne le savent pas, il va falloir autoriser des hauteurs en étage plus importantes. Cela doit se faire ainsi, puisqu’une hauteur en étage limitée généralement à 10-12 étages actuellement dans la majorité des zones du centre-ville ne peut fonctionner.

Il en est ainsi, puisque comme tout le monde le sait, les terrains valent plus cher dans le Centre-ville contrairement à la banlieue. Ainsi, pour un promoteur, afin de rentabiliser son investissement, il doit pouvoir construire plus haut, sinon il ira se construire dans la proche banlieue comme actuellement dans Ste-Foy et Lebourneuf il est les terrains sont plus abordables et où les prix de location peuvent correspondent davantage au marché.

De plus, les contraintes dans le développement de projet dans le centre-ville sont plus importants ce qui a pour conséquence de gonfler les prix de ceux-ci : étroitesse des lots, constructions rapprochées, etc. Sans oublier la contrainte du stationnement et pour cause, Promutuel s’établie dans Lebourneuf pour cette raison.

Certains me diront étant donné ces diverses raisons; Mais pourquoi continuer de s’acharner dans le développement de ce secteur là pour ces grands projets, tandis que des espaces sont disponibles en quantité dans les centres majeurs d’activité localisés en banlieue sans les diverses contraintes à la construction, tel que le manque d’espace au sol.

Nous la savons tous, le modèle actuel ne tient plus. Il faut densifier davantage et de façon « concentrique » afin de développer efficacement le réseau de transport en commun. Ce n’est pas en dilapidant les activités et fonctions à l’intérieur de divers pôles qu’on sera à même de structurer un tel réseau. Je n’enlève rien aux pôles majeur d’activités identifiés (d’Estimauville, Ste-Foy et Lebourneuf), mais ceux-ci doivent demeurés secondaires, il y en a un qui doit surpasser les autres et c’est le Centre-ville de Québec, le nœud où doit se structurer le réseau de transport pour être efficace (centre-périphérie).

Ainsi, c’est à cet endroit que doit se trouver les importantes constructions en hauteur, etc. Je ne parle pas de toucher au cœur historique de Québec reconnu par l’UNESCO, ni les bâtiments patrimoniaux importants s’y retrouvant, même ceux situés autour du Vieux-Québec, mais de développer les alentours, comme Paris avec le Quartier de la défense. De ce fait, la hauteur en étage au centre-ville devrait être porté à 15 ou 20 au maximum et même jusqu’à 30 pour certaines zones bien identifiées cadrant déjà avec ce type de gabarit de hauteur. J’entends déjà les protestataires arrivés et je vous réponds : N’ayez pas peur, ce n’est pas avec ces nouvelles normes que le centre-ville sera remplis de grues. On a pas la croissance économique et de population équivalentes à la Chine et à l’Alberta. De toute façon, la ville dispose de professionnel compétent auquel nous pouvons faire confiance pour développer le centre-ville efficacement comme il se doit d’être.

Signaler ce commentaire

Oui, tous les villages du Québec de moins de 1000 habitants. Sur la rue principale défilent l’église, la Caisse populaire et parfois, la Banque Nationale…Québec s’en inspire fortement, en effet.

Je préfère de loin un vrai centre-ville; haute-ville et Saint-Roch. À la limite, on peut construire sur le boul. Laurier. Peut-être que dans cinquante ans, le boul. Laurier sera jalonné d’édifices à bureaux et de condos qui rejoindront le secteur de la Grande Allée? On peut l’espérer. Après tout, il n’y a pas cinq kilomètres entre les deux pôles.

Là où je m’oppose, c’est quand on commence à vouloir construire dans le trou d’Estimauville et à Lebourgneuf. C’est un gaspillage et un éparpillement aussi inutile qu’éhonté.

@ Marc

Un quartier ça s’entretient et ça s’aménage. Si tu le laisses à l’abandon sans jamais y investir, il dépérit. Et les gens vont s’installer ailleurs.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire