Je parle du moyen de transport, à ma connaissance ça reste un bus. Les gens vont l’essayer un certain temps et vont retourner à leur voiture.

Ce qui fonctionne c’est le train de banlieue ou un metro si non oublie ça. Les trains de banlieues de Montréal sont remplis permet moi d’en douter fortement si c’était des circuits d’autobus.

Écoute j’ai autre chose à faire que de toujours te répondre, on ne sera jamais d’accord, mais bon a t’enttendre tu es surement plus au courant des besoins que les gens du RTC. Renseigne toi comme il faut, va voir ce qui ce fait ailleur dans le monde et ça va répondre à toute tes questions.

Vive le busway!!!

Signaler ce commentaire

« Je te rappel que ton busway reste un bus »

Un busway ce n’est pas un bus, c’est un corridor pour les bus, plus sophistiqué.

« Tu mentionnes plus haut que le busway et le tramway ont pratiquement la même capacité alors prouve le!!! »

Que tu aies 3 bus de 40 pieds ou 2 bus articulés de 60 pieds, ou 1 tramway de 120 pieds, ils ont la même largeur et la même hauteur, et pour la longueur, et quand même tu arriveras à un arrêt avec 3 tramways de 120 pieds, ils se bousculeront autant que 9 autobus de 40 pieds. Me semble que c’est très simple à comprendre.

« Donc ton tramway de banlieue va forcément ce rendre en ville… À quoi va servir ton tramway de banlieue si il s’arrête au terminus les Saules. Le trafic va rester sur le Boul. Laurier, l’objet de ce blog. »

On va convertir prochainement le parcours 60 en métrobus 803… ce parcours ne va pas du tout au centre-ville. Si on s’en tient à une vision de juste convertir un métrobus en tramway, ce serait le parcours idéal car c’est le seul des métrobus sans côte ni tunnel et le boul. Lebourgneuf a pratiquement la même physionomie que le boul. Laurier. On peut aussi penser plus large que juste « remplacer un métrobus », alors là la porte est ouverte à plusieurs idées…

Sur ce qui est des couts de construction entre tramway ou bussway, tout dépend de « comment » on construit le bussway, mais le bussway peut difficilement couter plus cher qu’un tramway car il nécessite dans le pire cas les même travaux.

C’est clair qu’un bussway ou tramway construit dans le terre-plein du boul. Laurier reviendrait à peu près le même prix, surtout si on l’électrifie aussi, ce que je promouvois.

Il y a aussi des versions plus cheap et moins couteuses tel que d’améliorer considérablement les voies réservées actuelles en les isolant avec un mini-muret de béton qui découragerait les autos et d’autres améliorations sensibles comme un système de privilège aux feux de circulation.

En fait le seul vrai cas où un tramway coute moins cher à construire c’est lorsqu’il récupère une voie ferrée abandonnée, ce qui ne s’applique pas du tout à Québec.

C’est dans son ensemble que le tramway revient plus cher. A lui-seul le tunnel sous la colline parlementaire équivaut à 20 ou 25% du projet et seule une technologie sur pneus peut s’en passer dans le contexte.

Pire encore, dans certains cas le tramway va causer des problèmes de circulation dans lesquels les autobus vont se faire pogner, donc il est impensable de construire un tramway sans penser plus loin que son nez. Ces correctifs amèneront aussi des coùts supplémentaires.

S’agit de penser par exemple aux bus expresses pognés sur l’autoroute laurentienne, sans voies réservées, alors que le trafic automobile y refoule jusqu’à l’étape parce qu’il ne reste plus qu’une vois sur dorchester. Même en mettant La Couronne dans les 2 sens ca causerait encore un problème. Donc on peut tout de suite prévoir des voies réservées sur laurientien et capitale lors de l’implantation d’un tramway. Des exemples comme ca on peut en trouver plusieurs.

Aussi, quelqu’un peut-il me dire comment ca va marcher avec un tramway dans la côte d’abraham, alors qu’il n’y a que 4 voies pour autos, tramway et bus, sachant que ce n’est pas l’idéal pour le tramway d’avoir des bus dans les jambes et que le tunnel sera exclusif aux tramways donc les bus devront être déviées quelque part. Je voudrais bien qu’on me fasse un plan intelligent de ca!

Désolé mais un tramway ce n’est qu’un autobus multi-articulé avec des roues de métal au lieu de roues à pneus, rien de plus.

Et surtout, un tramway ce n’est pas un métro, alors qu’on essaie pas de me faire gober des solutions grotesques du genre « rabattre les parcours d’autobus sur des stations de tramway » comme on fait avec le métro de montréal.

Pour ce qui est des banlieue, d’où tu penses qu’il vient le problème de circulation du boul. Laurier qui fait l’objet de base de ce blob? La réponse est en plusieurs volets:
a) une partie de la rive-sud,
b) une partie des banlieues de la rive-nord,
c) une partie de clientèle locale qui demeure à Ste-Foy à proximité,
d) une autre partie des citadins « collés sur le métrobus » qui auraient beau prendre le métrobus mais qui préfèrent leur auto quand même.
Juste améliorer le dernier item ne changera pas grand chose.

Pour le transport en commun c’est un plan d’ensemble que ca prend. Le projet de tramway 801 est loin d’être un plan d’ensemble, c’est un plan très local qui ne prévoit pratiquement rien d’autre.

Va t’on dépenser un milliard à lui seul pour remplacer partiellement une seule ligne d’autobus, quand même que c’est la plus populaire, alors qu’avec le même milliard relancer le transport en commun dans la région de québec au grand complet, et ce incluant une amélioration importante de la dite ligne d’autobus? Là est la question!

Désolé mais contrairement à ce que j’ai l’air, je ne suis pas anti-tramway car je suis carrément un maniaque de tout ce qui fonctionne avec des rails, mais ce projet là tel que je l’ai étudié ne tient pas du tout de bout.

Signaler ce commentaire

« Pis si c’est juste le tramway que vous voulez, on a juste à le construire en banlieue, pas de côte, pas de tunnel, pas mal moins cher… »

Aucun problème avec ça mais tu chiales depuis le début sur le prix du tramway alors combien tu penses que ça va coûter couvrir la banlieue.

« Ce que certains ne semblent pas à comprendre c’est justement que le mauvais service en banlieue est une des principales causes du trafic automobile là où on voudrait bien s’en débarasser, tel que sur le boul. Laurier, l’objet de ce blog. »

Donc ton tramway de banlieue va forcément ce rendre en ville… À quoi va servir ton tramway de banlieue si il s’arrête au terminus les Saules. Le trafic va rester sur le Boul. Laurier, l’objet de ce blog.

Oublie le busway, ce que certains ne semblent pas comprendre c’est que si tu veux attirer une nouvelle clientèle pour le TC il faut un autre mode de transport que le bus. Crois-tu vraiment que les gens vont laisser leur voiture pour se taper le trajet debout??? Un peu de logique. Je te rappel que ton busway reste un bus. Je vois bien des Express qui arrive de la banlieue et qui ne sont pas rempli à pleine capacité contrairement au Metrobus aux heures de pointes.

Signaler ce commentaire

JUSTEMENT NON, on n’a absolument rien à foutre de ramasser vos vieux autobus usagés dans 15 ans ou 20 ans.

« j’attends toujours ta preuve qui dit qu’un busway est l’équivalent du tramway en terme de capacité. »

je pourrais poser la question exactement contraire: prouve moi donc ca que le tramway est plus rapide, avec la même largeur et la même hauteur, avec à valeur égagle, i.e. les mêmes gadgets, etc.,

Ce que certains ne semblent pas à comprendre c’est justement que le mauvais service en banlieue est une des principales causes du trafic automobile là où on voudrait bien s’en débarasser, tel que sur le boul. Laurier, l’objet de ce blog.

Pis si c’est juste le tramway que vous voulez, on a juste à le construire en banlieue, pas de côte, pas de tunnel, pas mal moins cher…

Signaler ce commentaire

« Que tu ais 1 autobus à la minute ou 1 tramway long comme 4 autobus aux 4 minutes, ca revient au même. Si tu as besoin de plus d’un bus à la minute, tu satures, si tu a besoin de plusieurs tramways de 4 wagons à chaque 4 minutes, tu satures encore. »

Nomme moi une ville qui a un système de bus à la minute pour un même parcours?

« Il ne faut pas dépenser UN MILLIARD pour un Tramway et ensuite s’appercevoir que c’est un MÉTRO qu’il nous fallait. »

Je suis absolument pour un métro bien plus qu’un tramway. Le problème c’est que nous avons déjà de la misère à faire passer un projet de tramway qui va coûter 1 milliard alors imagine un métro qui va coûter 2 fois plus cher si c’est pas plus.

Ça me fait rire l’argument des voitures qui bloqueront sa voie réservée à l’intersection… est-ce qu’on est plus cave qu’ailleur?? Pourquoi dans d’autres villes ça marche tellement bien qu’il agrandissent leur réseau de tramway.

« avec des bussways couterait une fraction du coût du tramway, donc le reste du milliard pourrait être investit ailleurs sur le réseau du RTC, soit en implantant des busways sur d’autres artères et/ou en améliorant les services (fréquences, dessertes, etc.) en général. »

Les busway sont des bus articulés, le plan d’aide du gouvernement ne paie pas a 100% l’achat des bus. Avec la construction du tramway les bus 800/801 pourront aller à la dessertes des autres parcours… ça fait 30 ans que le service en banlieue est pourri, j’imagine que vous êtes capable d’attendre encore un peu le temps de la construction d’un tramway.

« La religieuse étude de 2003 parle de seulement d’une “vingtaine de rames� et une amélioration de 21 à 25 km/h (environ 20%), et ce pour remplacer 60 autobus articulés, alors oublie ca la fréquence aux 4 minutes, ce sera plus près du 10 minutes »

Justement, l’étude date de 2003. Bien des choses ont changé depuis. Le Metrobus est de plus en plus populaire. Ils devront s’ajuster à la demande d’aujourd’hui et même prévoir un peu plus. Comme je l’ai mentionné un peu plus haut c’est un plan, ce n’est pas coulé dans le béton.

« Oui je sais, c’est plus joli un tramway, là dessus je suis tout à fait d’accord, mais… »

Le nombre de passagers actuellement dans les metrobus justifie un autre mode de transport que le bus alors j’attends toujours ta preuve qui dit qu’un busway est l’équivalent du tramway en terme de capacité.

Signaler ce commentaire

« Il ne faut pas dépenser des millions pour un Busway et ensuite s’appercevoir que c’est un tramway qu’il nous fallait.  »

Et si je te disais:

Il ne faut pas dépenser UN MILLIARD pour un Tramway et ensuite s’appercevoir que c’est un MÉTRO qu’il nous fallait.

A ce que je sache, un tramway ne brulera pas les lumières rouges, ne frappera pas les autos qui bloqueront sa voie réservée aux intersections et ne coupera pas les jambes dans les piétons. Presque tous les principes qui s’appliquent à un tramway, tel des systèmes de priorité aux intersections par exemple, peuvent s’appliquer aux autobus aussi, et en général à moindre coût. Le seul avantage d’un tramway est de pouvoir être plus long et ainsi ménager le nombre de chauffeurs. Que tu ais 1 autobus à la minute ou 1 tramway long comme 4 autobus aux 4 minutes, ca revient au même. Si tu as besoin de plus d’un bus à la minute, tu satures, si tu a besoin de plusieurs tramways de 4 wagons à chaque 4 minutes, tu satures encore.

La religieuse étude de 2003 parle de seulement d’une « vingtaine de rames » et une amélioration de 21 à 25 km/h (environ 20%), et ce pour remplacer 60 autobus articulés, alors oublie ca la fréquence aux 4 minutes, ce sera plus près du 10 minutes.

Les avantages d’un corridor busway sont nombreux: ils peuvent s’implanter graduellement, donc on peut en bénéficier en partie à court terme, en plus d’être utilisés par plus de parcours. De plus, couvrir l’ensemble du réseau proposé 800/801 avec des bussways couterait une fraction du coût du tramway, donc le reste du milliard pourrait être investit ailleurs sur le réseau du RTC, soit en implantant des busways sur d’autres artères et/ou en améliorant les services (fréquences, dessertes, etc.) en général.

Oui je sais, c’est plus joli un tramway, là dessus je suis tout à fait d’accord, mais…

Signaler ce commentaire

Busway “fait comme du monde� ou Tramway, c’est pratiquement la même capacité.

Sur quoi te base tu pour dire ça?? C’est complètement faux ce que tu dis!!! Même dans les plans de transport de la ville de Nantes, il est écrit qu’avec plus de 24 000 usagers par jours,(aux 4 minutes aux heures de pointes) ils envisagent la construction d’une ligne de Tramway pour une meilleur capacitée.

Et oui les bus peuvent emprunter les voies du tramway comme a Genève, Amsterdam et bien d’autre ville. Je te rappel que le Metrobus actuel compte pour environ 40% de tout les déplacements du RTC.

Il ne faut pas dépenser des millions pour un Busway et ensuite s’appercevoir que c’est un tramway qu’il nous fallait. Avec le nombre de passagers annuellement dans les metrobus, ça justifie déjà un autre moyen de transport que le bus et ça c’est sans compter les nouveaux usagers qui vont l’essayer et l’adopter comme dans bien d’autres villes.

« A l’est de l’université il faut carrément l’enterrer, rien de moins. »

J’ai essayé le tramway de Genève et il y a une portition que le tramway partage la route avec les voitures et ça fonctionne très bien puisque grâce à une boucle de détection, le feu de circulation devient vert pour une meilleur fluidité lors de son passage.

Signaler ce commentaire

Busway « fait comme du monde » ou Tramway, c’est pratiquement la même capacité. Par contre l’un est plus flexible que l’autre. De plus, un corridor « busway » permet d’accueillir TOUS les parcours alors que le tramway n’est QUE pour le 800/801.

« peu importe le moyen de transport (busway, tramway etc.) il va enlever une voie dans chaque »

Le boul. Laurier (comme plusieurs autres artères) n’est pas utilisé uniquement par le 801, donc si tramway il y a, qu’adviendra t’il des voies réservées aux autobus? Soit que la voie sera partagée entre bus ordinaires et tramways (les bus nuiraient au tramway), soit qu’on supprimera carrément la voie réservée aux bus (très mauvaise réponse), ou soit qu’on aura 2 voies réservées dans chaque sens (ais-je besoin de commenter)! Ce problème il est pas juste pour Laurier, il est généralisé: d’Abraham, Dorchester, 1ere avenue, etc.

En fait un tramway ou busway pourrait très bien utiliser le terreplein qui a déjà une largeur de 1 à 2 voies, ce qui enlèverait très peu d’espaces aux autos compte tenu que celles-ci récupèreraient les actuelles voies réservées à droite. Il n’y a que vis-à-vis les arrêts/stations que ca rétrécierait. C’est pourquoi que je dis que Laurier est l’endroit idéal pour un système de transport en commun hors-terre efficace. A l’est de l’université il faut carrément l’enterrer, rien de moins.

Signaler ce commentaire

Ca ressemble pas mal au principe qu’a établi Londres… sauf que je suis bien curieux du résultat qu’obtiendra Londres dans 25 ans. Ca peut très bien fonctionnet comme ca peut se revirer contre eux. Se pourrait ils que des entreprises se batissent en dehors des zones à 10$ pour éviter cette charge à leurs employés et clients?

Signaler ce commentaire

Fernand paye des taxes? NON! j’aurais jamais cru, il aurait dû nous en parler avant.

Signaler ce commentaire

« Mais des gens obtus focusent sur un tramway qui va congestionner encore plus le Boulevard Laurier en enlevant une voie dans chaque sens »

Si vous avez bien ecouté votre cher maire Labeaume il y a environ 1 mois, il avait mentionné que peu importe le moyen de transport (busway, tramway etc.)il va enlever une voie dans chaque direction sur le boul. Laurier. J’imagine que vous vous baser sur le plan du RTC qui prévoit
l’ajout de trottoir et piste cyclabe sur le terre-plein central qui va ainsi enlever 1 voie suplémentaire dans chaque direction. Sachez que c’est seulement un plan, il y a moyen de changer d’idée.

Présentement il y a 1 voie réservée dans chaque direction aux heures de pointes pour le Metrobus alors c’est quoi le problème.

« D’autant plus qu’il faudra aménager des voies ferrées en pleine ville et ca, ca coute très cher… »

Le federal et provincial a un plan d’aide pour le transport en commun et paye a 100% les projets type tramway ou metro. Si Québec ne veut pas, l’argent va aller a une autre ville. Vous avez payé pour le prolongement du metro de Montreal, 900 millions pour le prolongement du metro de Toronto et Vancouver également. Alors c’est trop cher pour nous mais pas pour eux… un peu de bon sens!!!

Signaler ce commentaire

Celui qui l’établit sur la rive-sud n’a que le pont Laporte pour traverser et la traverse de Lévis quand elle marche. Faut d’autres moyens y compris le train de banlieue qui serait un investissement efficace et peu onéreux car les voies ferrées existent. Mais des gens obtus focusent sur un tramway qui va congestionner encore plus le Boulevard Laurier en enlevant une voie dans chaque sens. D’autant plus qu’il faudra aménager des voies ferrées en pleine ville et ca, ca coute très cher…

Les trains doivent passer sur le pont de Québec et encore débouchent sur Ste-Foy. Il en est de même de l’aéroport.

J’ai déjà milité pour un tunnel sous l’ile d’Orléans qui vient relier l’autoroute Félix-Leclerc mais peine perdu y compris les fils électriques de tours qui déguisent l’ile patrimoniale et la déchire en plein centre. Pourtant quel;ques maisons cemntennaires ont réussi à Grondines à forcer l’Hydro à passer sous le fleuve et c’est pas bon pour l’ile à Félix que tous les touristes veulent visiter. Je prêche dans le désert des esprits de clochers fidéens.

Voilà que la dynamique Boucher-L’Allier où on assistait à des chicanes à la CUQ reprend sous d’autres formes avec d’autres acteurs.

St-Roch s’est développé à coup de subventions généreuses. Demandez à Robert Gilet comment il est devenu riche avec d<ses associés.

D’estimauville est laissé à l’abandon malgré les 7 millions investi trop rapidement et arbitrairement par l’équipe du RMQ sous Larose-L’Allier. On n’avait pas de projet et on s’est tiré tête baissé dans les investissements publics. On est pris avec des fonds publics qui ont été dilapidés par une mauvaise gestion du RMQ. Vous riez de ca, c’est triste. Dire qu’on devait avoir accès à la baie de beauport par D’Estimauvbille pour 2008 et rien n’est fait… Vous irez à la plage de la Baie de Beauport et vous comprendrez que le legs du fédéral est difficilement accessible. Pire encore on veut extentionner le port sur cette pointe artificielle. Mais ca ne touche pas les écolos de St-=Jean Bapotiste ou Montcalm…

Nous aussi on a droit à voir le littoral est mieux aménagé et on est tanné d’être obligé de prendre une navette pour avoir accès au fleuve. C’est pourtant pas comme citoyens de seconde zone qu’on percoit nos taxes. On nous a promis la lune avant la fusion mais on n’a pas de fusée pour s’y rendre…

On ne peut déshabiller l’est pour l’ouest qui est devenu un ogre problématique.

Signaler ce commentaire

Et c’est sans compter les avantages économiques que procurerait un tel projet sur le Québec – en baissant des importations de pétrole et en encourageant le plus gros constructeur de matériel roulant au monde, une compagnie de chez nous! – sans compter les effets structurants et la capacité accrue d’un tramway.

Et parlez moi pas de la Côte d’Abraham. Les p’tits chars montaient la côte il y a 60 ans!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

On pourrait construire une première ligne de métro qui suit le parcours du métrobus actuel en le limitant aux deux principaux pôles.

Terminus Sainte-Foy: Devant Place Laurier.

Terminus Québec: Carré D’Youville.

Qui sait… Peut-être que lorsque nous aurons atteint le million d’habitant ce sera quelque chose de réalisable.

Signaler ce commentaire

Quand je vais à Montréal, Toronto ou New York, je ne suis JAMAIS pris dea des bouchons de circulation. Pourquoi ? Simplement parce que je n’utilise pas mon auto dans ces villes. Comme tout est concentré au centre ville, on peut faire la plupart de nos déplacements à pied ! Quel bonheur !

Par contre, à Québec, comme tout est éparpillé, et que le transport en commun est inefficace, justement parce que tout est éparpillé, je dois souvent utiliser mon automobile pour mes déplacements en ville. Et je suis souvent pris dans des bouchons de circulation. Je déteste ça!

Comme à Los Angeles. Tout est éparpillé et il y a des bouchons de circulation monstres !

Si on concentrait les bureaux et commerces dans le secteur Sainte-Foy – Québec haute-ville et St-Roch, on pourrait facilement se déplacer à pied ou en vélo. De plus ce serait beaucoup plus facile d’avoir un système de transport en commun efficace ! Pourquoi pas un tramway ou même un métro !

Enfin si vous voulez vraiment régler le problèmes de circulation, voici ce que je suggère: instaurer un système de payage de 10 $ pour toute automobile qui emprunterait les ponts et les principales routes aux heures de pointe et donner l’argent ainsi récolté au réseau de transport en commun afin qu’il soit en mesure d’offrir un service efficace et gratuit ! Je vous garantie qu’avec un tel système, il n’y aurait plus de problème de circulation.

Que la ville veuille éparpiller les bureaux et commerces à des endroits aussi éloignés que d’Estimauville et Lebourgneuf, ça me choque. Qu’elle le fasse en disant vouloir prévenir des problèmes de circulation, ça me révolte !

Signaler ce commentaire

Justement si tu ne veux pas payer n’importe quel prix il faut agir maintenant.

Chaque hausse du prix de l’essence provoque des pertes pour le RTC. A long terme c’est l’usager qui devra debourser de ses poches.

Les materiaux et mains d’oeuvres seront plus dispendieux dans 10 – 15 ou 20 ans.

Pour ce qui est du Busway, il est prouve qu’avec plus de 25 000 usagers quotidiennement il sera sature. Quebec doit avoir un autre mode de transport que le bus.

Pour repondre a ta question Erick, oui les gens de la rive-sud sont pret a prendre le TC a condition que le service soit ameliorer. Il y a eu plusieurs demande de citoyen au conseil de ville dans le passe.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’ai resté a coté du boulevard laurier pendant 15 ans… je peux tu connaitre un peu l’artère?

Je suis pour un système de transport en commun plus efficace, mais pas a n’importe quel prix.

Signaler ce commentaire

Hum quel préjugé !?

Honnêtement si le réseau de la rive sud était comparable avec le RTC, je pense que plus de gens le prendrait ce qui n’Est pas le cas dans le moment présent.

Signaler ce commentaire