Y a toujours l’aura de Robert Gilet qui traîne sur certaines personnes semble-t-il.

Signaler ce commentaire

Que veux-tu, Paul, je ne fais pas partie du « vrai monde »! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il me semble que le sujet du billet n’est pas le tramway Fernand. Il y a deja assez de billets la dessus et assez de vos commentaires pour savoir votre point de vue je crois. Et je suis de votre avis. Et aussi en ce qui concerne la pérénité de la voiture dans la société.

« Faire 12 km en vélo ou en autobus me prend plus de temps qu’en auto. »

J’espère! Aussinon je me demande quel genre de bazou que tas. Le but ici n’est pas d’aller plus vite que l’auto, c’est plutôt de trouver un moyen de transport alternatif efficace à tous les paliers. Le vélo répond à ces critères pour les courtes et moyennes distances. Mais j’ai une question: pourquoi, si ton réseau de pistes cyclables est développé comme tu le dis, est il en même temps inaproprié? Je ne comprends pas.

Faire Québec-Montréal en voiture me prend plus de temps qu’en avion. Pas vrai?

Signaler ce commentaire

Vous feriez bien de vous relire avant d’envoyer votre commentaire la prochaine fois, c’est assez dur à lire avec le nombre de fautes!

« Vious verrz aussi qu’il faut un tunnel à partir de l’église St-Vincent de Paul jusqu’au Grabnd théatre »

Le tunnel serait un plus mais il n’est pas nécessaire. Ca permetterait d’améliorer la fluidité du service dans ce secteur. Par contre, je dois le rappeller (pour la Xième fois), on a déjà eu un tramway à Québec qui montait la côté d’Abraham au début du siècle, alors le tramway peut très bien monter par là sans tunnel.

« Pour votre information, l’arrondissement de La Cité est celui qui est le moins populeux des huit et celui qui a le plus gros budget qui dépasse 30% tous les autres. Cherchez l’erreur… »

Si vous regardez la densité c’est de LOIN le plus populeux. C’est aussi l’arrondissement qui a le plus gros budget parce que la majorité des services de la ville y sont situés. J’imagine que vous chialez aussi contre le budget de La Cité quand vous venez vous stationner en ville et que vous utilisez les services des quartiers centraux?

Signaler ce commentaire

Encore une fois, de l’argent publix<c sera mis pour revigore rle centre-ville. Dans les années 70 on a créé un mail payé par la ville pour faire concurrence aux centres d’achat en banlieue. On vient de le défaire avec les taxes des villes fusionnées et on revanpe maintenant le carré Jacques cartier qui de toute façon est à veille de s’écrouler. On étaye à qui mieux mieux le stationnement souterrain et cette semaine on renforcait l’emprise de l’artère Dorchester où il y avait un tunnel souterrain désaffecté qui menacait de faire un trou dans la chaussée. Vous savez ca a causé des mebouteillage en coupant une voie. Imaginez que le tramway qui vient de la 80ème et 1ère avenue <va passer là et justement condammer une voie de fa¸^con perpétuelle. Est-ce que ca va aider la fluidité du trafic. J’en doutes Mais je n’en<mpêche persionne de rêver. Si vous doutez de mes propos, consultez l’étude sur le tramway de mars 2003 qui est disponible sur le site du RTC. Vious verrz aussi qu’il faut un tunnel à partir de l’église St-Vincent de Paul jusqu’au Grabnd théatre, de quoi passer dans la caverne à Robert Lepage et rendre caduque son projet. Si on veut faire le projet de Lepage et ensduite avoir un tramway qui démolira le tout, je parlerai de gaspillage tout comme à D’Estimauville un chamo inoccupé et désewrt dqui a coûté 7 millions de fonds municipaux sans prohjet précis et rtéalisable à court terme.

Fauut arrêter de tergiverser et d’avancer les projets de façon rationnelle et équitable.

Voulez vous un centre-ville habité ou un centre ville vert rempli de parcs à entretenir à grand frais ? Il semble que plusieurs ne sont pas branchés…

Pour votre information, l’arrondissement de La Cité est celui qui est le moins populeux des huit et celui qui a le plus gros budget qui dépasse 30% tous les autres. Cherchez l’erreur…

Signaler ce commentaire

@Jean : il faut faire attention : on peut être de droite tout en étant très écolo. On peut être de droite et ne pas vouloir de voiture. On peut être de droite et être pour l’avortement, contre la domination religieuse, etc. On peut être de droite et être contre le Parti Conservateur sur presque tous les points (outre le capitalisme bien sûr). Toutes ces choses n’ont rien à voir avec « droite » ou « gauche ». À l’inverse, quelqu’un de gauche pourrait très bien vouloir que tous et chacun aient une belle grosse voiture polluante payée par l’état et qu’en contrepartie, tous se soumettent à vivre dans des « habitations normalisées ». Bref, ce que tu trouve « détestable » n’est pas lié à la « droite » mais plutôt à d’autres idées et façons de penser, et probablement au Parti Conservateur. S’il y avait plusieurs partis de droite avec des idées très différentes, on verrait facilement la distinction entre « gauche-droite » et tout le reste. Reste qu’il serait bien de savoir faire la distinction avant de mépriser à tort les gens de la droite.

Pour revenir au sujet, je me demande comment on a pu annoncer un édifice de 14 étages au départ alors que le secteur est limité à 33m (une dizaine d’étages). Pensait-on réellement pouvoir changer le règlement de zonage?

Signaler ce commentaire

Vous ne trouvez pas que vous en mettez un peu entre ajouter des édifices dans st-Roch de hauteur comparable avec l’hotel pur ou 5 étages de plus. On parle pas d’expatrier les gens… de chasser les pauvres et à lire certain de presque les laisser mourrir de faim…

Nous disons dans les espaces vacants, comme la bibliothèque ou les résidences de l’universitéou encore là ou nous reconstruisons comme l’édifice de la csn, au lieu de construire des édifices de 3-6 étages les faire plus hauts, densifier simplement.

Signaler ce commentaire

D’aapres ce que j’en sais , il semble que c’est un projet conjoint avec un promoteur et non pas un projet de promoteur.
On parle de de retaper la facade de la bibliotheque, d’agrandir le parking et de réaménager l,amphithéatre…
Ces réaménagements sont faites pour la ville et non pour le promoteur!
——————————————-

Si on compare avec le site du Saint Vincent de Paul , c’est la même chose:
on ne réaménage pas ce secteur pour accomoder un promoteur (hotel Jaro)

On réaménage ce secteur pcq c’est délabré qui a besoin d’un réaménagement; le promoteur participe au projet mais la volonté vient de la ville.

Signaler ce commentaire

Sébastien: en quelques mois, on peut changer l’allure d’un quartier en le rasant, en expatriant ses habitants et en éliminant ses petits commerces comme on l’a fait au centre-ville de Québec dans les années 70. Les générations qui ont grandi dans les quartiers centraux le savent très bien, de même que ceux qui ont choisi de venir profiter des coins épargnés de la ville pour leur culture et leur qualité de vie.

Pour ce qui est de la « mentalité »? Oui, il y a du travail d’éducation à faire pour enrayer le détestable vent de droite qui souffle sur la capitale: « Agissons à court terme, foutons-nous de l’environnement, pensons « big », et chassons les pauvres qui sont évidemment responsables de leur sort et qui sont bien embarassants dans Saint-Roch, Saint-Sauveur et Saint-Jean-Baptiste! »

Jean
Géographe et militant écologiste qui habite les quartiers centraux depuis 1989!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

on est modeste !! Je commences à voir ou est le problème…

Signaler ce commentaire

Comme je le disais dans mon commentaire, je me prononce pour un projet qualitatif (de qualité) a cet endroit, dans le sens du « Nuevo » Saint-roch.

Un débat sur le nombre d’étages m’intéresse beaucoup moins.
Savoir si 12 étages serait préférable a 9 étages est un débat hypothétique et spéculatif….

Mon commentaire est que si ce projet est beau et de qualité il pourrait changer le visage de st-Roch.
les autorités de la ville devraient donc encourager ce projet a se réaliser dans le sens de l,excellence.

C’est un point « chaud » comme l’est le secteur du Saint-Vincent de Paul
La ville devrait s’investir dans ce projet (pour le réussir!)

Signaler ce commentaire

Finalement, c’est quoi que l’on bâtit, un stationnmenent souterrain ou un  » gratte-ciel » ? On sait qu’il manque de stationnement dans St-Roch. En tout cas, si j’étais GM développement, je me grouillerais de les faire ces 5 étages souterrains. Avec le genre d’arguments que l’on entend à Québec, les gens de GM pourraient bien se faire dire que 5 étages souterrains, c’est trop creux. Et que creuser si profond risquerait d’ébraler les structures de la falaise, ce qui pourrait causer des secousses sismiques et possiblement endommager les les fondations des édifices avoisinants. Vous savez, le genre d’arguments du style « corridor d’air » de la place d’Youville….

Signaler ce commentaire

On est quelque uns à penser sensiblement la même chose que toi mais malheureusement, nous sommes largement minoritaire sur QU et probablement aussi au niveau de la population en général. Le problème c’est que changer l’allure d’un quartier ou d’une ville. ça peut se faire en quelques années. Changer les mentalités par contre, cela prend des générations. Beaucoup de travail reste à faire pour convaincre les gens de Québec de faire de cette ville un véritable centre urbain moderne et dynamique et à ce que je vois, la côte sera assez dure à gravir.

Signaler ce commentaire

Ceci étant dit, concernant les édifices en hauteur, en tant que résidante de St-Roch, le promoteur peut bien faire 9 ou 14 étages s’il veut, tant que ça s’harmonise dans le quartier. Après tout, la rue est commerciale, il y a déjà un hôtel et un théâtre à côté, tous deux avec plusieurs étages. Tant que le secteur s’y prête, pourquoi pas.

Mais c’est pas parce que c’est St-Roch qu’on doit y construire partout à plus de 4 étages… C’est tout un quartier, St-Roch, pas juste quelques rues… Il y a a de jolies petites maisons d’époque, des petits plex aussi et je pense que ça vaudrait la peine de les préserver.

Signaler ce commentaire

« Je suis un peu décu que tout cela soit esquivé ds le présent forum pour faire de la spéculation intellectuelle sur les édifices en hauteurs versus les écologistes.. »

Pourquoi ne pas faire part de vos commentaires alors?

Signaler ce commentaire

C’est donc important de pousuivre cette reconstruction..

————————

Je suis un peu décu que tout cela soit esquivé ds le présent forum pour faire de la spéculation intellectuelle sur les édifices en hauteurs versus les écologistes..
La on spécule sur autre chose que le projet en tant que tel et on spécule sur nos idéologies

Signaler ce commentaire

Merci pour votre commentaire. Je le trouve particulièrement humain et touchant.

Signaler ce commentaire

« Je serais curieux de connaître le lieu d’origine et celui de résidence actuel de Denis. La fin de son commentaire est méprisant envers ceux qui ne sont pas des privilégiés de la vie. »

De quoi tu parles? Dans tous les cas on a tous eu l’occasion d’aller à l’école, vous devriez peut-être relire mon commentaire avant de commencer à pleurer pour rien.

J’ai dit que 9 étages pour un édifice au centre-ville représente à mon avis un bungalow des pauvres pour le comparer à un édifice d’envergure. Donc, un édifice pauvre en dimension, de manière imagé!

Alors au lieu de venir vider vos émotions de ce genre sur QU, qui en passant est un blog sur l’urbanisme, allez donc consulter un psychologue qui pourra certainement vous écouter.

RIDICULE!

Signaler ce commentaire