Signaler ce commentaire

Alors on respire par le nez et on prend le temps de lire (et d’apprendre à lire…)

Signaler ce commentaire

Très bien dit.

Signaler ce commentaire

Alors on respire par le nez et on prend le temps de lire (et d’apprendre à lire…)

Signaler ce commentaire

Pour les autres: c’est vrai qu l’on retrouve régulièrement les mêmes topics, par contre vous aimez surement cela car à chaque fois bien d’entres vous venez inscrire vos commentaires, qui à l’image du blogue, sont toujours les mêmes égalements.

Lâchez pas!

Signaler ce commentaire

Le secteur de la Colline Parlementaire et tout bonnement bloqué par la saturation du réseau de transport. Sa situation géographique en haut d’une falaise ne l’avantage pas du tout au niveau du transport. Les routes (surtout les côtes) ne suffisent plus aux heures de pointe, construisez y encore un nouveau gros édifice et c’est le chao!

Ce secteur ne peut plus se développer tant que des investissements majeurs en transport n’y seront pas fait. Si on était en ’70 on proposerait surement un gros tunnel ville-marie en dessous de la colline-parlementaire avec plein de parkings, mais on est en 2008, et l’on sait que que la solution 70 n’est pas viable à long terme.

Ailleurs à Québec, que ce soit le boul. Laurier, le boul. Capitale, etc, ce n’est pas aussi dramatique, mais il y a des signes que ça le deviendra aussi dans un avenir prévisible.

C’est normal qu’on parle de transport ici car la prospérité future de Québec en dépend beaucoup.

Signaler ce commentaire

Je vais tenter d’être objectif avec ton commentaire, Matrix: bien d’accord, mais encore faut-il dénicher des articles d’avis contraires!

Or…

1- Je n’en ai pas le temps;
2- Il faudrait les trouver;
3- Et en ce sens, on a besoin de nouveaux collaborateurs.

Merci!

Signaler ce commentaire

et on recommence la boucle…

Cependant j’ai de la misère a reprocher quoi que ce soit à Jean, car la majorité du temps il ne fait que reprendre les articles de Cyberpresse.
Donc c’est plus cyberpresse et les médias en général gogauche qui me tombent sur les nerfs, plutôt que les opinions de Jean malgré mes différences de points de vue.

Cependant il est vrai que le site en général, aurait vraiment à gagner de trouver des articles qui va à contre-courant pour calmer tout le monde et exprimer les différents points de vue de la société.

Signaler ce commentaire

Or la grande majorité des véhicules, en dehors des heures de pointe, ne roule pas et occupe un espace incroyable (stationnements) qu’il faut déneiger, entretenir, drainer, repaver $$$ et contribue à l’étalement urbain.

Si l’industrie du taxi était le moindrement organisée et prise au sérieux, et si l’on autorisait les taxis collectifs, il y aurait besoin de beaucoup moins de voitures individuelles.

Bref, comme suggéré plus haut, l’automobile (et notamment les véhicules multisegments et minifourgonnettes) peuvent devenir un complément idéal aux réseaux de transport en commun moins flexibles.

Signaler ce commentaire

Je peux vous garantir que le ton le type de billet n’a pas vraiment changé, il y a toujours eu beaucoup de billets extirpés des sites du Soleil et de La Presse.

La question des transports a toujours été très présente, souvent sous l’angle de l’amélioration du transport en commun et de la remise en question de la place de l’auto. (Vous vous souvenez de Jean Richard :-) ) C’est normal, c’est des sujets au coeur des questions d’urbanisme et de l’actualité.

En tout objectivité et sans agressivité, ce qu’il y a de nouveau sur QuébecUrbain, c’est l’arrivée d’une série de commentateurs un peu plus à droite, un peu plus pro-promoteur, une peu plus auto.

Et c’est bien correct comme ça, ça amène des débats.

Mais dans le cas précis, Jean Cazes n’a fait qu’ajouter un article de la section auto (wow) de La Presse qui remet en question la place de l’auto en Ville. Sans commentaire en plus. Même si par sa forme, ce bloque est ouvert aux petits éditoriaux des collaborateurs.

Longue vie à QuébecUrbain!

Signaler ce commentaire

Wow, j’ai jamais entendu quelque chose d’aussi stupide!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

*soupir*

Heureusement qu’il y a des types comme Fred Pellerin pour faire contrepoid à cette proposition…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Ah oui si j’ai été dans le « juge ment » ce n’était pas mon intention dans mon dernier commentaire, mais plutôt une mise au point!

Signaler ce commentaire

Vous semblez grimper vite au barricade, vous n’avez point poser de question à Jean, pour savoir son intention qu’il voulait exprimer avec ce billet !

Vous avez comme bien d’autres humains « supposer » quelques choses sans vérifier à la source !
(dit sur un ton neutre) ;-)

Signaler ce commentaire

On ne parle pas de l’abolition de la voiture. Juste mieux équilibrer sa présence dans l’espace public par rapport aux autres modes. Aussi, cesser de voir les problèmes de congestion, de ralentissement, comme un manque d’offre en termes de route pour les voitures.

Signaler ce commentaire

Wow les moteurs: justement, cet article parle de cohabitation, en ville, de différents modes de transports. Je suis assez grand pour savoir que plus un système est complexe, plus il faut être patient pour faire évoluer les mentalités et les structures: éliminer le transport individuel du jour au lendemain est donc une utopie, et je ne suis pas un « écoterroriste »! ;-)

Toutefois, considérant l’impact prépondérant de l’auto sur le développement urbain (positif ou non) et en particulier dans le cas de Québec qui a vu (trop?) grand dans les années 1970, je considère un tel article tout à fait pertinent. Cet enjeu de société est majeur.

D’autre part, j’ai souvent invité les lecteurs de QU à devenir des « veilleurs d’information » pour le blogue, à défaut de s’inviter comme collaborateurs. Par exemple, si tu déniches un article à ton goût prônant l’utilisation de la voiture au profit de la collectivité, il me fera plaisir de le publier sans le commenter, avec la mention de courtoisie « Merci à Sim pour sa précieuse collaboration ». Voilà!

En attendant, pas question de me censurer: oui, je suis pro-Kyoto, j’ai milité dans des groupes environnementaux et j’en suis fier, j’ai une formation en géographie et écologie, et même si mes billets portent parfois la « saveur » de ces biais, je considère qu’il y a un bon équilibre dans leur variété! Pour t’en faire une idée, je t’invites à parcourir l’ensemble de mes billets archivés (près de 2000 depuis mai 2005):

https://www.quebecurbain.qc.ca/author/Jean%20Cazes/
;-)

Signaler ce commentaire

Québec Urbain pourrait se dissocier de l’actualité et devenir un carnet de pur débat d’idées où, quand on a assez parlé d’une question, on passe à autre chose, mais pour le moment ce n’est pas le cas!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire