Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Québec c’est ma ville, elle est belle etc…

Tu as changé. ?!

Signaler ce commentaire

PAS TROP SURPRIS ?

Signaler ce commentaire

Sébastien je suis en accord avec ton commentaire c’est bien plus la qualité du projet qui importe tant et aussi longtemps qu’il s’intègre bien à son milieu car après tout ce qui importe le plus c’est le bien être des gens qui y vivent et y travaille qu’ont ce doit de garder à l’esprit!

N’est pas!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

http://www.societe-immobiliere.com/fortier.asp?no=18

J’y aurais mis un hôtel cependant…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Bien Louis, là, je te rejoins. Bien qu’étant un partisan résolu du développement d’un véritable centre-ville dynamique, moderne et fonctionnel en haute-ville/St-Roch afin de complèter ce qui fut entrepris il y’a 30 ans, je me suis à maintes reprises élevé sur QU contre l’architecture douteuse ou de piètre qualité de certains édifices notamment le G, l’hôtel Delta, la tour Banque Nationale, le tour Banque de Montréal etc. Contrairement à toi cependant, j’aime beaucoup le Concorde.

Je partage ton opinion à 200 % quand tu dis : « ce n’est pas la pertinence des projets que je dénonce, mais leur LAIDEUR ET LA DÉFIGURATION QU’ILS ONT CAUSÉ À L’ENVIRONNEMENT URBAIN PARCE QUE MAL CONÇUS. C’est ce que j’aime de Montréal en ce qui concerne les tours à bureau. Elles sont BELLES, BIEN INTÉGRÉES À LEUR ENVIRONNEMENT ET N’ONT PAS DÉFIGURÉ LE CENTRE-VILLE »

Si je me suis à plusieurs reprises prononcé en faveur du développement en hauteur pour des raisons de développement urbain, j’ai également pris soin de mentionné que les projets autorisés deveaient avoir une architecture qui s’intègre bien à leur milieu. J’ai effectivement souvent cité l’exemple de quelques édifices en hauteur à Montréal qui répondent à ce critéere notamment Place-ville-marie, Tour IBM, 1000 de la Gauchetière, edifice KPMG et plus récemment l’hôtel le Crystal.

Parmi les horreurs à Montréal on peut noter la tour CIBC, la tour Telus, l’affreuse tour de la Bourse et la cerise sur le sundae, l’édifice en verre noir de la banque nationale sur la Place d’Armes.

J’apprécie ta position beaucoup plus nuancé. À force de se parler, on se rend compte que l’on partage sensiblement les mêmes préoccupations. De plus, ceux qui s’inquiètent de voir pousser une forêt de gratte-ciels dans le ciel de Québec peuvent dormir tranquille. On transformera pas la ville en un autre Dubai pour la simple et bonne raison que les besoins immobiliers ne le justifient pas. Tout ce qu’on a besoin c’est de quelques nouvelles tour, c’est tout. Compte-tenu également des besoins forts limités de Québec pour de l’espace à bureau, rien non plus ne justifie la création de multiples petits centre-villes. Sur le plan économique comme sur le plan urbain, c’est totalement absurde.

Signaler ce commentaire

Cher Sébastien, ce n’est pas la pertinence des projets que je dénonce, mais leur LAIDEUR ET LA DÉFIGURATION QU’ILS ONT CAUSÉ À L’ENVIRONNEMENT URBAIN PARCE QUE MAL CONÇUS.

C’est ce que j’aime de Montréal en ce qui concerne les tours à bureau. Elles sont BELLES, BIEN INTÉGRÉES À LEUR ENVIRONNEMENT ET N’ONT PAS DÉFIGURÉ LE CENTRE-VILLE

Quand une ville détruit un quartier complet (Notre-Dame-de-la-paix)et une partie d’un autre (Saint-Roch) pour construire une autoroute qui ne sert que deux fois par jour (le matin et la fin de l’après-midi), quand un hôtel de 31 étages avec une cerise brune sur le dessus divise une des plus belles artères de la ville en deux (Grande Allée), quand un complexe immobilier comme le Saint-Patrick (déjà déclaré par le maire qui l’a autorisé comme une « verrue ») enlaidit un secteur comprenant des édifices patrimoniaux, je ne suis pas certain qu’on parle d’évolution.

L’ex-maire L’Allier a bien tenté de corriger les erreurs majeures (Bétonner les rives de la rivière Saint-Charles au complet, fallait-tu être imbécile pour autoriser un tel projet). Espérons (même si j’ai des doutes) que Labeaume pourra faire développer sa ville sans l’enlaidir. Car une ville laide, même avec plein de gratte-ciel et d’autoroutes, restera laide et peu attirante. Qui d’entre-vous aimerait habiter à Sao Paulo ou à Osaka? :))

Signaler ce commentaire

J’aime : Les courbes style hôtel de ville de Toronto, l’asymétrie des tours, les 2 édifice qui semblent converger vers le centre.

J’aime moins : Le bleu et blanc, la tour de contrôle qui sert d’entrée.

Signaler ce commentaire

Le pire là-dedans. Prenez les même personnes et déménagez-les n’importe où dans le monte et ca changera pas. Né pour chialer. Ca c’est penser petit !

Concernant le croquis:

Voulez-vous bien me dire ce qu’il y a d’affreux là-dedans ? Si vous pouvez faire mieux et bien j’aimerais bien que vous nous montriez ce que vous êtes capable de faire messieurs les architectes d’estrade.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

1) »Faut dire aussi que si certaines et certains de ma génération rouspètent facilement face à un nouveau projet immobilier, c’est parce que nous avons vécu la défiguration de la ville avec l’autoroute Dufferin et les horreurs comme le “G�, le Saint-Patrick et le Concorde. Et honnêtement, question de goût bien sûr, mais on ne peut pas dire que les tours Cominar brillent par leur audace architecturale. »

2) »J’ajouterais même, une ville, ce n’est pas juste de gros buildings en hauteur, c’est aussi et surtout les gens qui l’habitent, qui l’animent… et sa culture! »

3) »Cibole, il n’y a pas juste le “cash�, dans la vie! Libre à ceux qui choisissent de vivre le capitalisme à plein à Toronto ou Calgary (où le coût de la vie est effarant) de s’en aller, et tant pis! »

4) »Et encore une fois, je pose la question suivante à ceux qui désirent mordicus qu’on érige des forêts de gratte-ciel dans Saint-Roch ou Saint-Jean-Baptiste en se foutant de ceux qui y vivent depuis des générations »

On voit bien ici que l’on a affaire à de la désinformation, de la démagogie, de la mauvaise foi et une absence de vision complète. Il faudrait peut-être qu’on se mettre à pleurer à cause de la construction de l’Autoroute Dufferin-Montmorency, du complexe G, du Concorde etc ? Aie réveillez-vous bon sang. À Montréal, ils ont bien construit l’autoroute métropolitain, décarie, l’autoroute bonaventure, l’autoroute ville-marie et quantité d’édifices au centre-ville. À ceux à qui le détail aurait échappé, le centre-ville de Montréal n’a pas exactement la même allure qu’il y’a 50 ans car les choses ont évolués. De l’infrastructure, il en faut et c’est normal qu’au fil des ans ceetains quartiers naissent et disparaissent.

J’aimerais bien qu’on me dise également qui a dit qu’une ville ce n’est que des gros buildungs en hauteur et que certains désirent ériger une forêt de gratte-ciels dans St-Roch ou SJB. Pour ma part, j’ai à maintes reprises parlé de 5 ou 6 édifices de 25-35 étages. Si c’est ce que l’on appelle une forêt, elle sera très clairsemée cette forêt. Ça c’est de la pure démagogie utilisée par des opposants à tout développement. Ces gens doivent avoir recours à ce genre de tactiques (déformation des propos, mettre des mots dans la bouche) car ils sont incapables de fournir une argumentation logique et cohérente à leur opposition systématique.

Quant à la question du cash, j’aimerais bien que les « antis-cash » nous disent avec quoi on paie pour les hôpitaux, le systême d’éducation, le transport en commun, les logements soooooooooociaux dont ils sont si friands etc. Surement pas avec de l’argent de monopoly. Et la, il se trouve qu’il commence à avoir pas mal de gens qui sont écoeurés de payer pour ceux qui refusent de contribuer à la société et qui en plus ont le culot de se mettre en travers du chemin de ceux qui ont de quoi de positif à proposer. À ceux à qui le chapeau fait, mettez-le.

Signaler ce commentaire

Des exemples dans ces villes qui confirmeraient cette opinion? Je vais au moins 2 fois par année à Moncton et à part ressembler à un petit boulevard Taschereau (à Longueil) je ne vois pas où est l’audace dont tu parles.

Signaler ce commentaire