Commentaires sur : RTC: «Ça n’a pas de bon sens» – Labeaume

Par : Nathalie G.

Nathalie G. — Tue, 10 Mar 2009 17:51:10 +0000

Quel service? Autobus? Pouhahhah je n’appelle pas ca un service quand les horaires ne sont jamais respectés…tjrs en retard…..un peu de neige = retard….un peu de monde = retard…peu importe =retard.

A moins que ce ne soit à l’avance…genre 3 ou 4 minutes avant l’heure pcq M. le chauffeur est pressé de finir sa journée!

Pour avoir pris le transport en commun plusieurs années et dans plusieurs endroits de la belle ville de Québec…le rtc = service pourri!

Pas le choix d’avoir une automobile!

Signaler ce commentaire

Par : Gilbert

Gilbert — Sun, 21 Dec 2008 01:55:58 +0000

La désignation de SRB: « en Français(Sevice Rapide par Bus) » n’est qu’une mauvaise traduction de RTS(Rapid Transit Service).

J’en rajoute il y a aussi la désignation BRT(Bus Rapid Transit)! À l’adresse ci-haut mentionné du côté gauche en bas de la page, il y a d’autres animations de projets en cours ou à venir que vous pouvez visionner!

Signaler ce commentaire

Par : Gilbert

Gilbert — Sat, 20 Dec 2008 15:19:02 +0000

Voici une adresse sur internet comportant une animation pour un projet en Californie qui permet de visualiser de quoi il est question!

http://www.nc3d.com/projects/east-bay-brt.html

Signaler ce commentaire

Par : Gilbert

Gilbert — Sat, 20 Dec 2008 14:51:23 +0000

Yvan Dutil 20 décembre 2008 à 08 h 12

« Le LFZ n<’est pas un autobus urbain. Il est conçu pour les voies express. »

Yvan le « LFZ » je ne connais pas mais le « LFX » lui est effectivement conçu pour une ligne comme Métrobus à Québec!

« Service Rapid Bus » signifie ceci si ont prend l’exemple du BusWay de Nantes: « Bus fonctionnant en site propre (vitesse et régularité garanties) et avec un haut niveau de service (accessibilité, confort…), Busway® possède toutes les qualités du tramway. Il constitue donc une solution hybride et adaptée aux villes disposant déjà d’un tramway et aux villes qui veulent optimiser leur réseau de transport.

Penser globalement
Le concept se décline autour de six atouts fondamentaux : une offre attractive (fréquence élevée, offre continue, service régulier et rapide), une accessibilité garantie dans les véhicules et les stations, un matériel spécifique (des véhicules dédiés avec une identité visuelle propre), l’aménagement des stations (à haut niveau d’équipement), la priorité aux feux et une approche globale de qualité pour une démarche efficace. »

La désignation de SRB(Sevice Rapid Bus) n’est qu’une mauvaise traduction de RTS(Rapid Transit Service).

Signaler ce commentaire

Par : Yvan Dutil

Yvan Dutil — Sat, 20 Dec 2008 13:12:52 +0000

Le LFZ n<‘est pas un autobus urbain. Il est conçu pour les voies express.

Signaler ce commentaire

Par : Gilbert

Gilbert — Fri, 19 Dec 2008 19:09:52 +0000

je termine ma phrase…
Avec le LFX de NovaBus, même si ce n’est pas la meilleur des options qui s’offre pour Québec, il reste que c’est tout de même un pas dans la bonne *direction!

Signaler ce commentaire

Par : Gilbert

Gilbert — Fri, 19 Dec 2008 19:05:34 +0000

Erick: « Pour ce qui est du 500K pour un 40 pieds, ce dernier est plus approximatif car le dernier montant que j’avais entendu parler il y a quelques années était de 485K. »

Erick les bus à 40 pieds de NovaBus était vendu en date du 4 décembre 2008 pour la modique somme de $469 700 mais pour les Bus articulé LFS Artic le prix peut varier selon les besoins du client mais celà se situe aux environs du $650 000 que tu mentionne.

Mais bon le LFS Artic est un choix discutable pour les lignes de Métrobus d’autant plus qu’il existe chez NovaBus il existe déjà une version améliorer du LFS Artic qui est le « LFX » qui est conçue spécifiquement pour rouler sur des lignes du genre du Métrobus!

Avec le LFX de NovaBus, même si ce n’est pas la meilleur des optionsqui s’offre pour Québec, il reste que c’est tout de même un pas dans la bonne!

Voici l’adresse internet ou l’ont peut voir le LFX de NovaBus:
http://www.novabus.com/pages/images/Produits/Titres/2008-10-29specsheetLFXFRFINAL.pdf?LANG=FR-CA

Signaler ce commentaire

Par : Louis

Louis — Fri, 19 Dec 2008 17:05:41 +0000

Je ne suis pas expert. Un simple usager. Je ne suis pas contre une augmentation raisonnable si elle peut servir a développer un projet et améliorer les services mais je pense que ce n’est pas seulement aux usager de payer la facture. Pourquoi ne retiendrait-on pas un pourcentage a la pompe pour financer le RTC(je crosiq ue cela ce fait déja dans la métropole non?).
Le transport en commun profite autant à ses usager qu’aux automobilistes car si le service est efficace, il réduit aussi la circulation(théoriquement non?)

et pourquoi absolument un tramway? pourquoi pas des voies aménagées et completement réservé aux bus partout dans la vlle Beaucoup moins d’infrastructure et un service similaire non?

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Fri, 19 Dec 2008 15:45:52 +0000

@Lo

« J’ai vérifié, sur 8 membres du CA du RTC… »

Je vous l’accorde, il y a plus d’indépendants que je coyais. Je croyais par exemple que Marcotte était du RMQ comme Vaillancourt etc.

Mais malgré tout, ils sont presque tous des « conseillers » municipaux, et à ce que je sache ils sont tous en fonction présentement, ce que je considère être un conflit d’intérêt, car en tant que conseiller, leur préoccupation est « leur » arrondissement. On se demande après ça pourquoi certains secteurs sont favorisés ou défavorisés en transport en commun…

Me semble que les administrateurs d’une telle entité devraient être des membres permanents, non-élus et non politisés, dont l’emploi du temps est 100% dédié à leur emploi.

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Fri, 19 Dec 2008 15:06:31 +0000

@Oralien

J’ai soit vu ca dans un journal ou soit à une réunion mensuelle du conseil d’admin du RTC dans le contexte de l’acquisition d’articulées par le RTC.

Pour ce qui est du 500K pour un 40 pieds, ce dernier est plus approximatif car le dernier montant que j’avais entendu parler il y a quelques années était de 485K.

Si vous trouvez une source officielle confirmant ou contredisant ces montants, merci à l’avance de nous communiquer le lien. Moi aussi j’avais été surpris par le prix que je croyais plus élevé.

Signaler ce commentaire

Par : Oralien

Oralien — Fri, 19 Dec 2008 14:31:14 +0000

Erick, est-ce que tu as une source pour le coût des bus?

Le chiffre de 650 000$ me surprend!

Signaler ce commentaire

Par : Fernand

Fernand — Fri, 19 Dec 2008 14:05:58 +0000

En 2008, la Ville a accordé au RTC 70,3 millions de dollars, soit 6 millions de dollars de plus qu’en 2007 et en 2009, un autre 8,5 millions.

Donc, de 2007 à 2009. la part de la Ville passera de 64,3 millions à 78,8 millions soit une augmentation de 14,5 millions ou 22,55% d’augmentation en 2 ans. Ouf…

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Fri, 19 Dec 2008 13:57:29 +0000

@Manu et Pierre-E. Paradis

Utiliser des minibus a déjà été essayé à Québec sous plusieurs formes et ce grattage de bouts de chandelles s’est avéré un échec. Parce qu’à l’heure de pointe, elles étaient full à cracker elles aussi, et ce n’est pas parce qu’on a un bus de 20′ au lieu de 40′ qu’on paye à moitié prix et qu’on sauve 50% sur l’entretien et 50% sur l’essence.

C’est le contraire, c’est pas grave d’avoir un 40′ à moitié vide plutôt qu’un 20′ plein.

Un bus articulé d’environ 70′ de long coute 650K et un 40′ coute 500K. Je trouve pas la différence bien grosse. Vu sous cet angle, je me demande plutôt pourquoi le RTC achète encore des 40′ parallèlement aux articulé.

Quand qu’on sait que ce qui coute le plus cher, c’est pas le bus lui-même, mais plutôt les chauffeurs et les employés qui l’entretiennent, alors un articulé de 70′ revient beaucoup moins cher par passager qu’un 40′ ou un minibus.

Alors que tant qu’à moi, si c’est techniquement possible, le RTC pourrait acheter seulement des articulés, qu’il utiliserait en priorité sur les parcours à haute affluence (pas juste le 801) et utiliserait les 40′ sur les parcours à moindre influence jusqu’à leur extermination totale dans une vingtaine d’années. Au bout de la ligne ca prendrait moins de chauffeurs pour transporter le même nombre de passagers, d’où une économie substentielle.

Faisons un petit exemple de calcul:

Au lieu d’acheter à chaque année 20 articulés pour le 801 + 20 ordinaires pour les autres parcours, le RTC pourrait acheter 20 artic comme prévu pour le 801 + 15 autres articulés pour d’autres parcours. Ces 15 articulés seraient très utiles sur les parcours où on ajoute souvent une « X » (départ supplémentaire appelé « doublon ») parce que le 40′ prévu est surchargé.

Acquérir les 67 articulés pour le 801 sur une période de 2 ans au lieu de 3 et n’acheter aucun 40-pieds. Les 40′ plus rapidement libérés par les articulés seraient relayés ailleurs.

Une formule hybride entre les deux…

SAUF que ca parait plus facile que ca l’est en réalité, car même si le RTC voulait le faire, il a des contraintes techniques: l’actuel garage sur des Rocailles n’est pas fait pour entretenir des Artic et le nouveau garage dans Armand Viau ne pourrait pas accueillir les nouveaux Artic assez rapidement, etc, etc.

Le seul danger avec des Articulés est d’être tenté de réduire les fréquences à cause de leur plus grande capacité, alors que le plus gros problème de service à Québec c’est justement la fréquence.

Signaler ce commentaire

Par : Fernand

Fernand — Fri, 19 Dec 2008 13:53:28 +0000

C’est un geste politicly correct à la veille de l’élection de 2009 de refuser une augmentation de tarif. J’ai hâte de voir si le maire Labeaume a gelé aussi la part de la Ville versé au RTC dans son budget. L’utilisateur payeur en prend pour son rhume…

On découvre dans le budget ceci : Les principales augmentations de dépenses auxquelles la Ville devra faire face en 2009 sont les suivantes : 8,5 millions $ pour la contribution au Réseau de transport de la Capitale.

Oups, le maire fait du repêchage électoral…

Signaler ce commentaire

Par : Gilbert

Gilbert — Fri, 19 Dec 2008 07:26:11 +0000

Jean Cazes 18 décembre 2008 à 23 h 12
« Ce matin, j’ai pris exceptionnellement le 801 pour aller travailler … .
À ma grande horreur, j’ai constaté que la “trash radio” sévissait encore dans certains autobus, à savoir, Bouchard du 93 dont les propos imbéciles visent notamment une clientèle démunie et vulnérable qui constitue une partie importante des usagers de la RTC…

Quand on parle d’amélioration de la qualité du service, cet élément de pollution sonore devrait être pris en contre. … »

Oui Jean dans un TCSP(Transport en Commun en Site Propre) il y a déjà des mesures qui sont prévue en instaurant comme dans le métro une radio qui fonctionne en circuit fermé « un genre de radio municipal » dont la programation est remise entre les mains de Réseau ou Société de transport. Au programe il y a bien sur l’annonce des stations, des nouvelles sur le réseau de transport en commun en priorité, nouvelles local et international par la suite il reste quelques plages de temps pour la musique plus souvent qu’autrement c’est de la soft musique.

Toute celà reste une question de bonne volonté politique et du RTC.

Signaler ce commentaire

Par : Jean Cazes

Jean Cazes — Fri, 19 Dec 2008 04:19:45 +0000

Ce matin, j’ai pris exceptionnellement le 801 pour aller travailler (habituellement, j’y vais à pied pour ma forme, ou à vélo en dehors de l’hiver).

À ma grande horreur, j’ai constaté que la “trash radio” sévissait encore dans certains autobus, à savoir, Bouchard du 93 dont les propos imbéciles visent notamment une clientèle démunie et vulnérable qui constitue une partie importante des usagers de la RTC…

Quand on parle d’amélioration de la qualité du service, cet élément de pollution sonore devrait être pris en contre.

Que les conducteurs, pour leur culture ou leur distraction, écoute Radio-Canada ou à la rigueur, du “rock matante”, ça va. Mais des ignares d’extrême-droite qui de façon agressive, ne savent même pas s’exprimer convenablement, là j’ai un problème…

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Fri, 19 Dec 2008 03:24:27 +0000

Je peux accepter qu’on parle de 1,9% puisqu’on veut en même temps améliorer le service (en contrepartie, si ça amène plus de gens à utiliser l’autobus, le RTC devrait être conséquent et ne pas augmenter ses tarifs à la prochaine occasion). Toutefois, il y a déjà eu une hausse à cause du prix du carburant, lequel est redescendu à un prix datant de quelques années. Même en considérant que le RTC a des contrats d’approvisionnement étalés sur plusieurs mois, ça voudrait dire que le prochain contrat d’approvisionnement sera à faible prix et qu’il serait logique d’enlever la « hausse spéciale » qui a été consentie pour le prix du carburant.

Mais ça n’arrivera pas… donc, effectivement, avec un carburant moins cher qu’il ne l’était il y a un an, on se retrouvera quand même avec une augmentation annuelle totale de 7%. Le service a d’affaire à être amélioré à ce prix…

@Pierre-E. Paradis : il me semble qu’il y aura bientôt un projet pilote de « minibus » (du moins, un modèle plus petit) sur le trajet 81. Non seulement c’est plus logique aux heures de faible affluence (où la moyenne ne dépasse pas
10 personnes), mais ça atténuera sûrement le chialage des gens qui, il y a un an ou deux, ne voulaient pas d’autobus dans leur rue (rue de Bogota). Il y a déjà eu des billets sur QU à ce sujet. Ils sont d’ailleurs encore à achaler le RTC et le conseil de quartier. Espérons donc qu’un plus petit autobus calmera ces mésadaptés qui ne supportent pas d’entendre un autobus passer aux 60 minutes…

Signaler ce commentaire

Par : Lo

Lo — Fri, 19 Dec 2008 02:16:44 +0000

Erick,

« Labeaume lève un point que j’avais déjà remarqué avant qu’il en parle aux médias: le conseil d’administration du RTC est très majoritairement composé de membres de l’opposition. »

J’ai vérifié, sur 8 membres du CA du RTC,
– 2 sont des conseillers du RMQ (Anne Beaulieu et Jérôme Vaillancourt)
– 3 sont des conseillers indépendants (Paul Shoiry, Gilles Marcotte et Pierre Blouin)
– 1 est maire de L’Ancienne-Lorette (Émile Loranger)
– 1 est un usager
– 1 est un usager du transport adapté (François Côté)
Avant, il y avait aussi Patrick Huot, conseiller indépendant, maintenant député et non remplacé à ma connaissance.

2/8, ce n’est pas une majorité!

Signaler ce commentaire

Par : dave

dave — Fri, 19 Dec 2008 01:00:19 +0000

Excellente discussion, mais on dirait qi’ils manques qq interventions. Bon bien je dois rèver

Signaler ce commentaire

Par : Marie

Marie — Thu, 18 Dec 2008 21:37:13 +0000

On me demande si j’ai pris le transport en commun à Montréal dernièrement. Oui et le métro est un vrai charme. Sûrement que ce n’est pas parfait à la STM, mais je parlais en terme de sous, que la région de Québec ne reçoit pas sa juste part, alors qu’il y eu des grosses dépenses pour amener le métro à Laval (qui va très très bien).

Pour le parcours 18, je ne suis pas étonnée de ce que raconte Utilisateur RTC. Ayant pris la 1 pas mal longtemps, c’était les mêmes problèmes. C’est très platte qu’une bus ne passe pas alors qu’on l’attend.

Signaler ce commentaire