L’idée d’intégrer de l’art contemporain à la façade et de la garder détachée de l’édifice principal est bonne. Cela évite le façadisme. Toutefois, je sais que le clocher original de cette église a été enlevé et a été conservé – il était beau, ce clocher. La proposition du clocher en blocs lumineux a des mérites conceptuels mais aucun mérite esthetique–c’est bien trop brutal et ça fait penser au cadeau décrié des français près de la Place Royale qui date de 1986. Nous sommes en 2009! De plus, l’idée de transformer un vieux clocher en bidule contemporain est un concept déjà sur-utilisé à Québec (Église Saint-Patrick, Notre Dame de Foy). Réinstallons le beau clocher d’origine et soyons contemporains sur le reste de la façade. Soyons sensibles à l’histoire de cette façade et ce site au lieu de simplement faire de la déconstruction postmoderne–c’est pas contemporain ça, c’est dépassé!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’aime le concept de la tourelle plus futuriste pour monter tout en haut, mais c’est quoi cette idée de séparer en deux morceaux la facade en plein milieu? Est-ce moi qui ne voit pas clair ou bien suis-je seul à trouver cette éxécution totalement ridicule? Ça ne met pas la facade en valeur, ça la «scrappe» tout simplement. Quel projet absurde.

Et j’approuve toutes les appréhensions sur la non-intégration de la facade à l’édifice, totalement en contradition l’une cpntre l’autre.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

À titre d’exemple, je suis de ceux qui aurait souhaité un hôtel élancé de 17 ou 18 étages sur l’ancien « îlot sauna », près de la Banque de Montréal. Résultat, on se retrouve avec un immeuble plutôt banal, lourd et trapu, et ça sent la même chose, dans ce dossier.

Revenons au présent dossier. Une perspective magnifique s’offre sur basse-ville et les Laurentide à partir de ce lieu: pourquoi ne pas considérer en priorité ce paysage dans la mise en valeur du site, d’autant plus qu’un autre projet d’hôtel semble faire concensus, 500 mètre à l’est?

https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/09/27/le-capitole-passe-le-test

Signaler ce commentaire

Aucune intégration dans les formes et dans les matériaux entre la façade et le gros monstre carré trop haut. Aucun rapport non plus avec le reste du secteur si ce n’est qu’avec le Palace Royal…

Que l’on ne s’y trompe pas, je ne suis pas un de ces opposants à toutes choses dès que ça implique le privé. J’étais impatient de connaître la suite du projet et j’avais des espoirs que ce site exceptionnel soit honoré à sa juste valeur.

La ministre est prête à se réjouir pour n’importe quelle nienserie semblerait-il, une fine connaisseuse on le voit tout de suite.

Signaler ce commentaire

Oublie ça c’est impossible à Québec… Plus le projet sortira de l’ordinaire, plus il y aura des gens pour s’opposer… Et comme la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme donne un pouvoir démesuré à des poignés de citoyens (procédure référendaire) aucun projet innovateur n’a de chance de passer le test des comités de citoyens, conseils de quartiers, groupes populaire anti-densité, projets massifs, et autre NIMBY… Le projet le plus innovateur des dernières années (la Cité Verte)se réalisera uniquement parce que le conseil de ville s’est servi d’un pouvoir exceptionnel pour échapper à la procédure référendaire, sinon le projet ne se réalisait pas…

Vivement la réforme de la loi…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Si on fait la somme des gestes qu’il y avait a poser pour résoudre une situation complexe, on est gagnant avec la « Nouvelle proposition »

Si on scinde en 2 le projet:
1-L’oeuvre d’art St-Vincent
2- le complexe hotelier

l’oeuvre d’art résout la « patate chaude » de la question identitaire, patrimoniale, culturel posé par le St-Vincent

Quant a la question architectural de l’hotel , il ne résout rien, mais c,est un probleme récurrent a tous les projets de Québec: l,attente d’une grande oeuvre architecturale qui ne vient pas facilement…
Donc, si on fait la somme , c’et une bonne proposition qui est sur la table.
(Qu’on devrait bonifier bien-entendu)
————————————————

Apres la « Somme » faisons la « Différence »

Si on soustrait l’oeuvre d,art, il ne restera qu,un hotel sans personnalité marquante et qui sera toujours décevante au niveau du caractere a donner au centre-ville.
Avec juste l’hotel on aurait un « Everywhere-Nowhere » (comme partout-anonyme)

Avec l,oeuvre d’art , on saura que c,est Québec, même si certains le trouveront aussi laid que la tour Effeil!

Signaler ce commentaire

À Québec il y a déjà pas mal de blocs carré.

Je l’ai déjà dis, les de plus beaux édifices de Québec on environ 18 étages (le Château Frontenac et l’Édifice Price). Personne ne se plaint de la hauteur de ces deux immeubles.

Sont-ils trop haut……???

Non ils sont trop beaux….

.

Signaler ce commentaire

Fernand, êtes-vous un ancien animateur de « trash radio »? Changez de disque!

Cela dit, voilà le genre d’intervention que je bifferai sur le futur blogue MonLimoilou.com: avis aux intéressés!!

J’en ai soupé des insinuations, de la recherche de scandale, de l’étroitesse d’esprit, de l' »anticonstructivisme », de la droite réactionnaire et de ceux qui ne respectent pas la politesse élémentaire qui doit primer dans un forum!

Solidairement vôtre,

Jean Cazes
Citoyen de Québec et militant… camarade! ;-)

Signaler ce commentaire

Conséquemment, je ne comprends pas qu’un organisme gouvernemental tel que ce ministère, sensé défendre les intérêts culturels des québécois, fasse confiance à Jacques Robitaille qui après toutes ces années, a maintes fois démontré qu’il n’avait aucun intérêt en la conservation de cette façade (la destruction du reste du patro SVDP en est un bel exemple).

J’espère que la commission des biens culturels imposera aux artisans de ce projet, ainsi qu’au promoteur, une intégration architecturale, urbaine et patrimoniale beaucoup plus sensible. L’œuvre d’art, la mise en valeur, devrait être conçue en harmonie avec le projet architectural / urbain.

Signaler ce commentaire

La grosse tour d’aluminium me fait penser à l’église Kaiser Wilhelm à Berlin: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Gedaechtniskirche-berlin.jpg

Signaler ce commentaire

Déjà l’amélioration de l’aéroport fait affluer et les croisières à p’tit Ross Gaudreault qui amènent des visiteurs étrangers. Jacques Robitaille a eu le ‘guts’ de tenter sa chance et a investi des $$$. Tant mieux car si on avait attendu avec les chialeux du comité St-Jean-Baptiste accrochés aux subventions on serait encore dans les débats sur la quadrature du cercle.

Si l’église est démolie c’est que Jacques « je m’excuse » Joli-Coeur a donné la permission de démolir. Mon ami Michel Rivard, ex président de la défunte CUQ eu ex maire de Beauport et maintenant sénateur avait une expression savoureuse :  » Quand le lait est renversé, on chiale pas, on l’essuie. »

Signaler ce commentaire

oui

ce n’est pas que les gens vont se parquer dans la cote pour regarder, mais c’est que qui fait la différence entre etre dans la ville et en être fier. Cette fierté se ressent bien plus loin que dans les limite de la ville.

Oui on peut aussi tous vivre dans des cubes de béton sans fenetres, ou dans des ville stationnement. POurquoi avoir plus de toute manière, c’est ca le progres.

Je dis pas non plus de faire une oeuvre architecturale universelement reconnue, ca reste un hotel, mais un peut juste se dire que l’on veut que ce soit beau, non? ca tura personne, il est ou le probleme?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Erick
« les citoyens auront la vue bouchée par cet édifice, mais les clients de l’hôtel seront prêts à payer le gros prix pour avoir cette vue. »

Et tant mieux si c’est pour attirer les clients!

Signaler ce commentaire

Mais là reste à voir si ce projet se réalisera bientôt. Pratiquement tous les projets sont ralentit ces temps-ci. En sera-t-il pareillement pour ce projet? Et si oui, pour combien de temps? Et si c’est vraiment long, parions que le projet risque de changer encore de forme. Bref, je trouve qu’il n’y a encore rien d’acquis.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire