Mon point de vue sur le sujet est qu’il ne devrait pas y avoir qu’une seule fonction sur un site de cette taille. Qu’il y ait un hôtel soit, mais qu’il y ait des commerces et de l’habitation en plus serait préférable. La mixité des fonctions diminue les distances de marche, le poids sur le réseau routier et améliore la dynamique d’un quartier et donc son intérêt.

Si de surcroît on pouvait regarder cet îlot avec fierté, et qu’il améliorerait l’entrée de la ville par Dufferin-Montmrency à un point tel qu’il représenterait aussi une image moderne et visionnaire de la ville, ce serait un succès. Pour la notoriété de la ville et le tourisme, un projet intelligent qui est en plus significatif dans le profil de la ville du côté nord serait vraiment gagnant. Enfin le promoteur ne bénéficierait-il pas aussi d’un tel succès?

Mathieu Turgeon
Quartier latin (Vieux-Québec)

Signaler ce commentaire

contre les deux propositions soulevées et

POUR une bonne étude d' »architecture/progammo-fonctionnel/étude de site et de marché » qui déterminerait le futur non seulement du trou derrière feu-façade d’église mais de tout ce secteur, incluant;
– la place publique projetée ci-bas (feu encore une fois du cartier chinois) où,
– un lien vertical entre la haute ville et la basse-ville est prévue,
– et la grotte de Robert Lepage qui propose de l’habiter par l’art de la scène(en passant, ce gigantesque trou dans la falaise nécessite un accès en surface)

On dirait que les instances de la ville ont encore oubliées de faire un bon plan d’ensemble étudié et d’avoir une vision globale avant de dévoiler ou de permettre des projets…

Sans oublier l’intégration de toutes les belles valeurs d’éco-construction et de respect du milieu bâti et de la population citoyenne et touristique. La mixité!

bye!

Signaler ce commentaire

J. Cliche
Québec

Signaler ce commentaire

Je vais avouer qu’un concours d’architecture est une excellente idées qui pourrait montrer aux gens de Québec différentes OPTIONS possibles et ensuite, vous choisirez! Oui c’est possible de conjuger rentabilité d’un édifice et INTÉGRATION dans le tissu urbain, c’est pourquoi il existe des architectes et des urbanistes, et comme dans n’importe quel domaine, il y en a des plus compétents que d’autres …

Et aussi, n’oubliez pas de traiter la façade  »arrière » de ce projet, la vue de la basse-ville et presque plus importante que celle de la côte d’Abraham ou on ne fait que passer rapidement étant donné la lourdeur architecturale des bâtiments genre hotel Palace qui s’y trouvent. Quelqu’un s’est-il déja arrêter dans cette intersection plus de 15 minutes? Demandez-vous donc pourquoi les piétons ne s’y attardent pas!!

Je crois aussi qu’en 2009, il est posible et c’est notre devoir de conjuguer architecture et ENVIRONNEMENT, vous savez pas seulement l’écologie et le développement durable, mais celui oû vous habitez et passer une bonne partie de votre vie. Vivre dans un environement sain peut améliorer votre qualité de vie vous
savez !

Le projet de Simon m’apparait plus intéressant a l’échelle humaine que le mur hôtelier que le propriétaire propose, Et je suis d’accord pour qu’il paye pour son geste de destruction massive de l’ancien Patro, j’ai habité l’immeuble voisin pendant quelques années!! Il ne doit pas payer beaucoup de taxes actuellement, il n’y a plus rien sur son terrain, que l’argent économisé servent a subventionner un projet intéressant du point de vue architectural et surtout a l’échelle des petits humains qui y habiteront. Que la ville mettent ses culottes au moment de lui accorder son permis de construction.

Une côte d’Abraham avec des bâtiments moins imposants pourraient inciter ces futurs touristes en visite a Québec a marcher en sortant de ce futur hôtel, car ils stationneront leurs méchants Hummers au stationnement souterrain et iront explorer la ville a pied ces touristes. Les riches dames ne voudront pas défaire leur mise en plis dans des corridors de vent comme entre l’Hôtel Palace et son immense voisin.

Marjorie Bourbeau, ancienne voisine de ce futur projet qui a délaissé la ville pour les montagnes et ex-étudiante M.Arch.

Signaler ce commentaire

Et contrairement aux gens qui ont répondus à ton commentaire, je vais répondre à ta demande en indiquand mon lieu de résidence:
Max de SJB!

Signaler ce commentaire

Oralien : En effet ma proposition peut te sembler minimale mais elle reste est selon moi plus adaptée au tissu urbain qui l’entoure, quoiqu’on qu’effectivement pourrait y ajouter un étage ou deux par endroits. Faut pas perdre de vue que cette image est un concept, une idée. Merci pour ton appui à Ste-Claire partagée ton avis sur la circulation de transit dans notre quartier résidentiel.

Fernand : Peu importe ce qu’on va mettre sur un site qui a l’air d’une dompe à ciel ouvert, ça paraîtra mieux, que ce soit un royal palace, un hôtel Boréal ou un Go-Kart. Il y a toutes sortes de manières de reniper un vieux coin délabré. Je pense, comme plusieurs autres, que ce site exceptionnel mérite qu’on patiente encore un peu. On a enduré la vue sur le stationnement pendant 2 ans, on peu bien attendre encore un peu. — Concernant la philosophie voulant que vu qu’on paie pour un terrain, on a le droit de faire ce qu’on veut dessus, hé bien ça ne marche pas tout à fait comme ça. On vie en société et il y a des règles à respecter. Si M. Robitaille voulait construire sans s’en faire avec les voisins, il n’avait qu’à se trouver un coin de forêt le long de la 40. On ne vit pas dans une ploutocratie (note à moi-même: vraiment?)

Louis : Tu proposes de retourner vivre dans des tentes en peaux de lapin? Encore mieux! On se construit un vaisseau spatial, on se pousse dans l’espace et on se nourrit de pilules nutritives. ;-) — En effet, aller dans la nature loin de tout ce vacarme c’est vraiment la classe, t’as raison. Pour ça, faut laisser la nature tranquille et densifier le centre-ville, avec des habitations, entre autres. Sur ce site, et comme plus loin sur le Chemin Ste-Foy, ils vont construire la Cité Verte. Autre chose, tant qu’on aura pas réalisé collectivement que la nature n’a pas besoin de nous pour exister, nous aurons de sérieux problèmes…

Gilles : En effet, je rêve que Québec ressemble à Québec en évitant de construire des projets anonymes qu’on pourrait voir dans n’importe quelle ville nord-américaine. Je rêve qu’on arrête de faire du copier-coller et qu’on se donne un visage qui soit propre à notre ville. C’est par son architecture qu’on reconnaît les villes. — «Ceux qui chialent contre les hummers c’est parce qu’ils ont pas les moyens de s’en payer uns!!!» Même le même genre d’argument vide que tu m’as servi. Je profite de l’occasion pour me demander d’où vient cette culture de la médiocrité qui est latente à Québec? On m’a déjà insulté parce que j’essaie d’avoir un vocabulaire correct, pourquoi vouloir niveler par le bas?? Faut parler comme un gars de chantier pour être respecté? Bon, assez passé de temps avec toi.

Feuille : À court d’argument? Tu ne t’es attardé que sur un seul de mes arguments parmi une longue liste. Ne me blâme pas pour ta paresse. Relis, réfléchis, et réécris.

Michel : Évidemment le site a dû coûter une fortune et doit être rentabilisé. Je ne suis pas anti-capitaliste (juste anti dieu-argent). Je suis d’accord avec presque tout ce que tu dis dans ton billet, surtout au sujet de la qualité architecturale de ce qui se construira sur ce site. Selon moi il peut être possible de combiner du logement locatif et des copropriétés, de même que de l’hôtellerie. J’approuve qu’une partie de mes taxes et impôts se retrouvent à financer du logement coopératif sur ce site. Il s’agira alors de la volonté populaire. Le projet de la Cité verte inclura du coopératif et des condos à 300 000$, pourquoi pas ici?

Antoine : C’est une image, une idée, un concept. On a construit des logements qui ont l’air d’être de très bonne qualité le long de la 1ere avenue à Limoilou. En brique sur les 4 faces et un look contemporain. Ça aurait pu ressembler à ça aussi… Et comme je le suggère à Michel, si la population est prête à payer pour que des gens moins fortunés puissent se loger décemment, alors pourquoi ne pas en intégrer un peu?

Philippe : Je ne suis pas anti-tous-gros-projets. Je suis POUR les projets qui ne tiennent pas uniquement compte du facteur monétaire. Il y a des gens qui habitent dans ce quartier pour vrai, tu sais. Il y a un contexte social et économique existant. On vit en société, bienvenue dans le vrai monde, comme tu dis. Je déteste quand certaines personnes ne font que contester sans rien proposer, alors je ne le ferai pas moi-même. Relis un peu ce blog, moi et d’autres on propose plein de choses, toi tu proposes quoi? En passant, à 8h00 ça bouge encore dans le quartier, mais on ne le voit pas de Val-Belair.

J’ai trouvé une bonne réponse à tes arguments de la part de Mathieu, je te la copie-colle:

«Concernant le débat “gros hôtel vs développement local”… juste rappeler que le tourisme est par définition une industrie de la dépendance sur les capitaux extérieurs (ceux des touristes) et qu’il crée de la richesse pour qques promoteurs et des jobines précaires pour la population.
Veut-on des olympiques ou une ville ou il fait bon vivre?»

ArtByte : Je n’ai demandé à aucun comité citoyen de me relire, c’est mon initiative. Je pourrais parler de ta mentalité de rang qui tend à vouloir mettre toutes sortes de groupes de gens dans le même panier mais je n’ai pas de temps à perdre. Il se propose des choses intéressantes sur ce blog, si tu avais pis la peine de les lire on ne serait peut être pas pris avec ton billet sans intérêt.

Radoteur : Je les prendrais bien les pierres moi. Ça me ferait une belle cheminée! Ou bien, on pourrait aménager un stage derrière la façade en ruine et y donner des spectacles, ça deviendrait la scène ‘’Patro-Choix du Président’’ au festival d’été. Ton 2e billet concernant les HLM et les parcs de saoulons, franchement tu peux faire mieux… Pour ton 3e, sache que je suis déjà allé à Disney World, et j’ai bin aimé ça. Même après 18 ans je m’en souviens encore. C’est bin correct les Walt-Disney, mais c’est complètement fake, comme le show Truman et la Matrice. Par contre, si tu veux être souriant, serviable et accueillant, je t’encourage à le faire pour gratis, ça s’appelle avoir du civisme. On risque même de le rendre en échange de rien!

Manu : Pourquoi ne pas ralentir l’embourgeoisement du quartier? Pourquoi être aussi fataliste? Pourquoi SJB ne pourrait-il pas intégrer des gens de tous les niveaux sociaux? Éjecter les gens moins fortunés de leur quartier, ça fait seulement déménager le problème ailleurs, ça ne règle rien. — Je suis contre l’étalement urbain et pour la densification des villes!!! Il ne faut le faire n’importe comment, c’est tout! On nous montre une image qui a pris 2-3 jours à faire, et voilà, le tour est joué?! Ça prouve que la population a besoin de plus d’informations sur ce site et qu’on lui fasse voir son potentiel! Ton 2e billet est fort pertinent. Plusieurs architectes de renom pourraient trouver une solution très adéquate pour ce site précis. Si le promoteur a les moyens de payer une amende pour la démolition d’un édifice protégé par l’Unesco, il a peut-être les moyens d’amorcer un concours d’architecture?

AlainQc : Développer une ville durablement exige du temps et du dialogue. Ça ne se fait pas du jour au lendemain. Concernant le Royal Palace, et ce sera mes derniers commentaires à ce sujet, hé bien tout le monde a le droit de l’aimer, malgré le fait qu’il créé un des pires courants d’airs en ville (10$ à celui qui réussit à s’allumer une cig avec une allumette!), que l’intérieur et l’extérieur ne sont faits que de matériaux cheap (ceux qui savent reconnaître les matériaux nobles et finement travaillés vous le diront), en plus d’empêcher les visiteurs de voir ce qui aurait pu être la plus belle porte d’entrée vers le vieux-Québec. Seul bon coup : l’abribus chauffé.

Pierre-Luc : Aux États-Unis, rares sont les promoteurs qui ne font pas de consultations publiques avant de réaliser un grand projet. Je vais renchérir sur tes propos, en affirmant que si on laisse décider ceux qui ont du fric avant les citoyens, on passe de la démocratie à la ploutocratie (un mot assez laid qui existe pour vrai voulant dire ‘’le pouvoir aux riches’’).

Erick : Tu accepterais ce projet dans ton quartier? C’est ton avis, mais celui de tes voisins t’en fais quoi? Tu devrais envoyer ton CV à M. Robitaille, vous avez peut-être des atomes crochus ;-)

Weisskopf : Si l’architecture des villes d’Europe était pareille à la notre, on irait pas vous visiter… Vous respectez le travail bien fait et de qualité par chez vous, ici on préfère le toc et le sonne-creux.

Marie : Le niveau de discours s’améliore progressivement sur ce blogue, j’espère que tu vas poster d’autres billets, désespère pas ;-)

Dave et Jean le Stalinien : merci d’être d’accord de nous éviter à tous d’avoir à répondre à des gens médiocres (en référence à ton exemple de SkyscraperPage).

D’ici à mon prochain interminable billet, je vous encourage à faire une recherche d’images sur internet sous le thème «architecture», pendant vos temps libres.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Veut-on des olympiques ou une ville ou il fait bon vivre?

ciao!

Signaler ce commentaire

Comme d’autres qui seront d’éternel conseiller

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Paa grave, et merci pour ton appréciation, Dave! Ce que je coupe, c’est le ton et le manque de respect, non l’opinion. Pas envie de passer pour un censeur! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pour conclure, Dave, ta suggestion est intéressante, mais il est hors de question, pour moi, de supporter ce genre de monologue: la « dérape » est facile, et il en va de la réputation d’un site comme Québec Urbain pour lequel des passionnés ont investi des milliers d’heures bénévoles avec un objectif constructif!

Signaler ce commentaire

1- « Jme demande si ca serais pas mieu de faire des gratte-ciels sous-terrain a Québec..comme ca y’aurais pas de criss de téteux qui chaile pour un putin de 10 étages!
En plus…ca chiale pour un quartier qui d’apres moi fais dur en criss..ya rien de beau dans SJB cé vieu laite tout croche, plein de fils électrique…et jen passe..Ya a peux pres juste a rue St-Jean dans ce coin la qui est interessante architecturalement (sauf la tour brune en face de Allo stop)…etk..les Québécois de Québec sont vraiment « weird » ca veux une ville dinamique mais ca bloque tout développement possible! Ont leur servirais le Château de versaille sur un plateau d’argent et y trouverais le moyen de dire que ca fais de l’ombre sur sont balcon de 3pieds carré!!! »

« Juste une chose a dire : Fermer vos caliss de gueules tabarnak. »

À noter la qualité du français, généralement de pair avec ce genre de commentaire. On est loin de la radio de Radio-Canada, auquel je m’identifie! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’essaie de comprendre: je suis simplement un citoyen, universitaire, parfois impliqué dans la communauté, et qui habite les quartiers centraux depuis au moins 20 ans!

Ok, tu faisais référence à mes coupures de modérateur! ;-) En effet, je n’ai plus aucune tolérance envers la bêtise et les idioties…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je suis choquée de voir que plusieurs défendent l’hôtel proposé – une disgrâce – au nom du portefeuille de M. Robitaille, le promoteur, et au nom du tourisme, qui ne se portera franchement pas plus mal sans cet hôtel : les touristes ne viendront certainement PAS PLUS à Québec pour ce monument de mauvais goût, digne de Las Vegas, et ils ne seront pas moins à venir si cet hôtel (qui nécessite le déplacement de la façade de l’église tout de même… !? à quoi bon alors garder une « trace » du passé ?) ne se construit pas.

Je ne suis pas contre une construction à cet endroit, au contraire ; par contre, je ne vois pas ce qu’il y a de mal à exiger une architecture réfléchie, qui fait du sens, dans un des sites les plus privilégié à plein d’égards. L’échelle du projet semble faire fit du quartier et de ce qu’il y a au delà de la falaise… et propose aucunement un projet auquel on a envie de sourire. Le rapport à la rue est complètement négligé…

Pourquoi ne demande-t-on pas à un architecte (à un qui n’a pas encore vendu son âme au diable bensûr) de concevoir le bâtiment ?

…

Signaler ce commentaire

De mon côté, je dois avouer que j’ai eu du mal à digérer ce que j’ai aperçu sur la couverture du Soleil hier. J’ai encore des maux de ventre. Et je ne trouve pas du tout pertinent l’idée de déplacer la façade et d’y insérer une brochette de fromage suisse verticale derrière… N’allez surtout pas croire que ca deviendra un escalier pour un observatoire. Les tourelles de chaque côté de la façade en était des escaliers, et ils étaient étroits… Les cubes devront être beaucoup plus volumineux selon moi. Et de toute façon, qu’est-ce que ca représente ça ???
Pouvez-vous me le dire ???
Je déteste ce genre d’intervention ponctuelle qui va faire plaisir à quelques personnes et qui va dégoûter toutes les autres qui vont finir par savoir combien ca va leur avoir coûter. Imaginez si vous dormiez au carré d’youville comment ça vous écoeurerait.

Bon passons à autre chose…

La première question que je me suis posé quand j’ai vu le tout… Croyez vous vraiment qu’ils vont reconstruire la façade ? La première chose qu’on va savoir lorsqu’elle va être par terre, c’est qu’il ne la reconstruiera pas par «faute de budget».

Mais, M.Jaro a été rusé, il leur a dit ce qu’ils voulaient entendre : Les mots «Art moderne», «patrimoine», «vue sur le vieux québec», «intégration», etc…. Il a même eu l’audace d’aller chercher les grands noms tel que M.Cousineau et Robert Lepage (dans le journal, probablement à son insu)

Ses petits amis de la ville se sont alors levés en applaudissant. Et lui, il riait dans sa barbe. Ca faisait tellement longtemps qu’il voulait se débarasser de la façade…

Dès que son permis va être en vigueur, vous pouvez être sur que rien de tout cela ne sera fait… ca va devenir un beau rond point, avec une fontaine et une entrée digne de Las Vegas.

Un concours d’architecture, CA C’EST UNE BONNE IDÉE… et ca vaudrait la peine de les publier dans le journal ces projets!!! Que les gens comprennent que la seule alternative proposée n’est pas nécessaire la seule alternative… Il y a en des tonnes et des tonnes! Le seul problème, c’est que je suis certain que ce promoteur ne veut rien savoir de tout ça.

Y’a pas à dire, ça existe des projets de petite échelle, intéressant et s’intégrant bien à un milieu!!!! Vous connaissez les projets de Borneo à Amsterdam ??
Allez jeter un petit coup d’oeil…

http://www.e-architect.co.uk/amsterdam/borneo_photos.htm

Je ne dis pas qu’il faut construire ce genre d’habitation… Mais simplement que ces habitations s’intègre très bien à la magnifique ville d’Amsterdam et qu’il est possible de joindre à la fois Moderne, Écologique, Économique et Soucieux de l’histoire d’un quartier et de ses habitants… Ce sont des projets très dense et efficace, que ce soit énergétiquement que dans leur rapport habitant/espace. Et leur facture en général est très appréciable!!! En tout cas…

Et puis pour terminer, j’ai une petite question…
M.Cousineau est-il architecte…? ou designer? Éclairez moi.

À vous. J’en ai assez dit pour tout de suite.

Signaler ce commentaire