Signaler ce commentaire

-Je suis d’accord avec les 3 architectes pour mettre une architecture plus contemporaine et moins dispendieuse derriere la facade
-Je suis d’accord aussi pour le centre d’interprétation touristique auquel j’adjoindrais un centre d’interprétation urbaine
-la vocation militaire serait tjrs présente mais ds sa fonction muséale ou de représentations (fanfares, déploiement , parades)
Il n’y aurait plus de parking a Jeep et a Truck a l’arriere et même cela peut entrainer le déplacement des cadets …

(mais rien n,empêche de préserver la mémoire militaire en ce lieu)

je crois qu,avec cette proposition on peut parler de couts inférieurs ( $35 Millions?) et raisonnable par rapport a une reconstitution originale et totale.

Car Seule la facade frontale de Eugene Taché serait restauré, le reste du bâtiment serait une structure simple et non-dispendieuse…

Signaler ce commentaire

Les 3 architectes(Junius, Larochelle, Dubois) ont des approches différentes mais qui peuvent se compléter;
1-Junius insiste sur la préservation de la facade
2-Larochelle parle de la fonction du lieu: il verrait davantage un centre d’interprétation touristique qu’une vocation militaire
3-Dubois parle de faire évoluer l’architecture en qqchose de plus adapté et contemporain (arriere et intéreur)

Les points communs: Aucun ne parle de démolir la facade et tous semblent d’accord que c’est un endroit idéal pour un centre d’interprétation touristique…
————————————————

Signaler ce commentaire

http://en.wikipedia.org/wiki/Slane_Castle

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Désolé pour cette perception que vous auriez à l’effet que Québec serait « un gros village ennuyant ». Pour communiquer fréquemment avec des gens de l’extérieur de Québec, au Québec, au Canada, aux USA et en Europe, je peux témoigner à l’effet que votre perception personnelle n’est pas partagée. Et le Parc des Plaines d’Abraham est justement un atout pour Québec,chez ces gens auxquels je parle, parce qu’il est un parc public qui a gardé sa vocation initiale.
Cette idée de « gros village ennuyant » sors de je ne sais où…
Bon samedi :)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« mais le garder comme un simple parc, je trouve ça très conservateur. »

Je suis entièrement d’accord avec vous. Pour le conserver ainsi encore 100 ans. :)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Si une telle installation permanente se fait, ce sera le début de la fin quant à la vocation de ce parc. Pourquoi ne pas permettre après que des commerces (restauration par exemple) s’installent ?
Ce parc existe depuis 301 ans cette année. Pensons aux générations futures.
Qu’une scène soit montée le 24 juin (Fête Nationale), au festival d’été (11 jours), n’est pas catastrophique. Mais il faut collectivement protéger cet espace vert, unique au monde, à Québec.
Enfin, et je dois me répéter, la loi constitutive de ce parc ne permets pas une telle installation permanente. Je vous invite, avec respect, à lire sur l’histoire de la création des Plaines. A la Maison de la découverte (accès gratuit durant les fins de semaine de janvier et février pour les résidents de Québec), vous pourrez y avoir beaucoup d’nformation pertinente.
Merci pour la discussion.

P.S. « Les Amis des Plaines » ont (entre autres)organisé une série de conférences avec Jean-Marie Lebel (Historien), à la Maison de la découverte, à compter du 11 février 2009. Plus de détails sur le site des Amis des Plaines.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Oui, je veux bien croire qu’il y est une règlementation quant à la vocation initial du parc. Par contre, outre la documentation, je n’ai de besoin que de mes yeux pour constater ce qu’on fait des plaines. D’autant plus qu’à la grandeur qu’il constitue, l’emplacement où l’on retrouve les show habituel mérite l’utilisation qu’on en fait actuellement, avec des installations permanente (scène, lieu sanitaire, etc,etc). Bien entendu avec un concept qui cadre avec le milieu.

Enfin, ça ne peut pas être pire que les ouvrages que l’on construit et démantèle à la « qui mieux mieux ».

Quel est votre point la dessus?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Remarquez que je ne suis pas contre le projet. Surtout si le système de son est projeté vers le fleuve, compte tenu du site proposé.

Et Gérald a raison, on a déjà suggéré de déménager l’Agora du Vieux-Port à cet endroit précis et d’y ériger une scène parmanente. C’est le ministre conservateur Jean-Pierre Blackburn qui, de son autorité suprême, a refusé le projet.

Signaler ce commentaire

Je vous propose de prendre connaissance de la loi constitutive du Parc des Champs de Batailles Nationaux.
En deuxième lieu, la Ville de Québec n’a aucune juridiction sur ce parc.
De toute façon, ce ne serait pas la première fois que le Parc des Plaines verrait sa vocation première être l’objet du projet annoncé.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« Ce site est un parc. Point. Et j’ose croire que ce projet ne sera jamais mené à terme. »

Ceci est faux! Le site n’est pas seulement un parc. Pour preuve? Il y a des activités à la longueur de l’année et constamment le site doit être aménagé, détruit, ré-aménagé, ainsi de suite. Tous ces coûts inutiles pourraient être chose du passée.

Dans tous les cas, ce site n’est pas seulement un parc pour prendre sa « tite » marche, mais bien un emplacement stratégique pour de nombreux événements qui ont lieu tout au cours de l’année.

Enfin, pour répondre à Louis, qui dit scène permanente n’inclus pas le fait que de nouveaux spectacles ou événement y auront lieu. Je ne vois pas où est la panique.

Petite misère, petit peuple, AS USUAL!

Signaler ce commentaire