Et oups j’oubliais… je suis tout à fait d’accord avec vous sur la situation de Beauport, c’est le même problème qu’ailleurs dans les banlieues, un niveau de service inéquitable entre secteurs. Les pentes comme chez vous sont aussi un critère important à tenir compte quand on pense en terme de quadrillage car une pente équivaut bien à 1 kilomètre de marche sur terrain plat. Mais pour cela il faut déjà penser en terme de quadrillage, ce qui ne semble pas le cas du RTC.

Signaler ce commentaire

Un autobus bondé contient 38 passagers assis et d’autres debout pour un total de de 50 ou 60 au total. A ce titre, je crois que c’est normal que cet autobus ait autant de priorité dans le trafic que 50 autos-solo. Et quand on a 10 autobus de suite pognées dans le trafic, la priorité monte encore.

Sur le plan fonctionnel, une seule voie réservée au transport en commun déplace plus de monde à la minute que 4 voies pour autos, alors je trouve ça tout à fait normal de partager de façon équitable les infrastructures, et je considère correct de séparer physiquement l’auto-solo et le transport en commun selon un ratio de 2/3 auto + 1/3 bus, là où c’est justifiable. Il ne faut pas oublier non plus que les bus qui empruntent leur voie réservée sont moins dans les jambes des autos…

Et comme payeurs de taxes/impôts, on n’a pas intérêt à avoir un bus pogné dans le trafic, parce que pendant ce temps ce bus n’est pas disponible pour assurer un autre service, alors on est pris pour acquérir un bus supplémentaire (500k), chauffeur et mécanicien en sus, pour assurer cet autre service. Vu sous cet angle, les investissements de seulement quelques millions dans des voies réservées sont vite rentabilisées.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je répète, je leàne suis pas contre que mes taxes et mes impôts aillent au transport en commun mais il faut savoir doser. Je n’aime pas que des OSBL qui sont subventionner pour organiser les usagers et les représenter tire toujours sur la couverte du même bord et intervienne dans le blogue. Ce sont eux qui veulent nous faire dépenser 1 milliard pour un tramway nommé Désir avant qu’on améliore le réseau existant…

Les travaux majeurs qui auront lieu cet été sont pour les métrobus sur nos autoroutes.

Érick, Du Vallon en 2008, a eu le plus gros chantier pour aménager la bretelle sud-est avec Félix-Leclerc pour doter une troisième voie réservée aux autobus. Ensuite le chantier de 70 millions de la promenage Samuel de Champlain est le deuxièeme plus gros. Est-ce que ca donne plus de place aux autos ou simplement améliore le sort des marcheurs, du transport en commun et des vélos, emnplus de donner de la verdure?

Faut pas charrier, les routes sont de plus en plus aménagées pour que tous les modes de transport y trouvent leur compte.

En passant, un loisir de plein-air et familial est revendiqué comme moyen de transport: le vélo… Encore là les 271 km de pistes cyclables sont dans le budget du transport et aucun vélo ne paye de licence… Pourtant des véhicules hors route pour le loisir (motoneige et VTT) sont imnmatriculés et payent des assurances et des contraventions…

Signaler ce commentaire

Le jour que je pourrai sérieusement me passer complètement d’une auto pour mes commissions les plus fréquentes , et que pour mes autres loisirs, et que pour mes autres commissions, sorties et loisirs, je pourrai facilement me rendre dans à un « communauto » bien placé le long du même bon service d’autobus, ce 500$ sera très bien investit! Et je suis même prêt à payer un autre 500$ pour avoir le dit parking Communauto à distance de marche de chez moi!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« en tant qu’automobiliste et propriétaire d’une maison unifamiliale en banlieue, je n’aurais pas de problème à payer un petit 500$ de taxes municipales de plus par années pour avoir un meilleur RTC »

Je suis aussi dans cette situation de banlieusard proprio d’un jumelé et je serais moi aussi prêt à payer ce 500$ de plus de taxes, à condition que ce 500$ soit vraiment investit dans « mon » secteur et non pas gaspillé ailleurs. On est déjà deux, il y en a probablement bien d’autres…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le problème que je veux souligner c’est que l’usager a une part de plus en plus réduite et est compensé par un apport municipal accru. Je veux préserver le principe de l’utilisateur-payeur. Je comprends que Accès Transport Viable est un OSBL foàinancé par le TCV pour défendre les usagers. Ils tirent la couverte de leur bord ert ne sont pas neutre. Ils interviennent dans le blogue pour orienter le débat et former un lobby ainsi. Puis-je avoir une voix discordante ???

Les efforts gouvernementaux sont importants mais on en veut davantage. Personne ne réalise que les gouvernements sont aux prises avec une déflation qui les met dans le rouge des déficit. Faudra ralentir nos réquêtes sinon les gouvernements devront faire des choix déchirants et privilégier certaines parties de notre couverture sociale. Il faudra se rappeller les paroles sages de Kennedy ‘ » Ne demandez pas è l’État ce qu’il peurt faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour l’État ». Obama va dans le même sens en appelant la responsabilisation des gens « Yes we can ». Le « we » fait appel aux citoyens tout comme Kennedy…

Signaler ce commentaire

« Tarification des heures creuses…. ça change quoi. Si moi je suis au travail entre 10h et 15h, je vais pas partir en break en plein après-midi pour aller faire un tour de bus parce que c’est moins cher. »

La basse tarification aux heures creuses n’a aucun intérêt pour les travailleurs, mais elle peut inciter les non-travailleurs à aller magasiner en dehors des heures de pointe lorsque c’est possible, plutôt que d’aller remplir inutilement le 801 à 16h30. Sauf que le RTC a déjà essayé cela pis il y avait toujours un ti-vieux qui « s’essayait » de payer demi-tarif à 16h05 en prétextant qu’il attend le bus depuis 15h55 etc. Bref c’était le chiar.

Signaler ce commentaire

C’est justement cette mentalité qui cloche.
Plein de monde pensent à tort que ça prend 100,000 habitants par km2 pour justifier un service décent et qui’il faut tout concentrer sur des métrobus et rien ailleurs. Erreur!!!!

Faut faire la nuance entre le dernier rang de Ste-Brigitte-de-Laval et des quartiers bien développés comme Duberger, Neufchatel ou Beauport. C’est totalement faux de penser que si un bus passe aux 60 minutes avec seulement 20 personnes à bord, qu’en le mettant aux 15 minutes il n’y aura plus que 5 personnes par voyage. Ce sera vrai peut-être au début, mais au bout d’un an ou deux lorsque les gens seront au courant de cette amélioration, ils se rempliraient au point de dépasser amplement le nombre de 20 voyageurs/bus d’autrefois.

C’est le phénomène de spirale, plus-de-service = plus-de-clients = plus-de-services ou bien moins-de-service = moins-de-clients = moins-de-service. S’agit de décider dans quel sens on veut qu’elle tourne cette foutue spirale.

Et pourquoi je parle de 15 minutes? non pas de 20 ou 10 minutes? C’est parce que je considère que 15 minutes est la fréquence minimum pour qu’on service soit suffisamment attrayant pour que les gens aient envie de le prendre (autrement dit: pour me convaincre d’aller faire l’épicerie en bus plutôt qu’en auto), en deça de cette fréquence, il n’y a que les gens qui n’ont pas le choix (pauvres) qui le prennent.

Dites-vous que la mentalité des banlieusards a changée depuis 1970, ce n’est plus tout à fait la même. Ceux qui y ont bâtit les maisons en 1960 sont maintenant dans un hospice et c’est des plus jeunes qui y vivent maintenant, avec une mentalité pas mal différente. On a pu voir un regain d’intérêt quand les prix de l’essence se sont mis à monter en fou l’an dernier, mais j’avais percu un changement de mentalité bien avant cela.

Pour ce qui est des power center, moi aussi je les déteste car ils font fermer les commerces locaux et m’obligent à aller m’emmerder dans le trafic avec mon auto à l’autre bout de la ville pour aller faire mes commissions que je pourrais autrement faire tout près de chez-moi. Mais comme je suis obligé de prendre mon char de toute façon, alors quelle différence ca fait de me tapper 10 minutes de char sur le boul. urbain de mon secteur , ou de prendre l’autoroute et d’aller revirer à l’autre bout de la ville pour le même temps?

C’est justement là que d’améliorer les services devient intéressant: pour favoriser les commerces de quartier. Evidemment, faut lire entre les lignes: n’allez pas faire un métrobus qui dessert Gaudarville ou Clémenceau!!

Ce n’est pas vrai non plus que ça coûterait si cher que ca. Faut penser autrement, tout simplement. Ca donne quoi de construire un métrobus qui passe aux 5-10 minutes alors que les parcours qui s’y rabattent sont aux 30 minutes?

Quelqu’un dans un autre groupe de discussion sortait justement un raisonnement très intelligent à propos des futurs métrobus 803 et 804 versus les parcours réguliers qui s’attendent tous au Terminus Les Saules aux 30 ou 60 minutes. Le raisonnement est simple: quand même les métrobus seront aux 5 minutes, tous les clients qui ont une correspondance avec un parcours régulier aux Saules vont se « timer » pour prendre le métrobus à la même heure pour arriver « fit » pour leur correspondance, et les autres métrobus entre-deux-rush seront à moitié vides car seuls les clients à portée de marche des métrobus (environ 10%) prendront le métrobus sans regarder l’heure avant de le prendre!

Signaler ce commentaire

Le problème c’est l’étendue. Mettre du service des autobus pour couvrir nos 454,26 km2 aux 15 minutes couterait énormément cher pour satisfaire un nombre réduit d »usager qui de toutes façons, vivent dans des quartiers faits sur mesure pour la voiture. Peu importe la qualité du service, quand tu habite dans les hauteurs de Charlesbourg, autour des powercenters de Beauport, la voiture est un must.

Signaler ce commentaire

Pour ceux qui travaille, en effet, ça ne change pas grand chose… mais le ptit vieux qui veut aller passer la journée à place Laurier pourrait retarder son départ et devancé son retour… pareil pour de très nombreux autres usagers…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

@Fernand : ne t’inquiète pas pour les coûts, ils seront pratiquement nuls. D’une part, les autobus et les chauffeurs coûtent le même prix, qu’il y a ait 20 ou 25 personnes dans l’autobus à 10h30. D’autre part, si on réussit réellement à passer de 20 à 25 personnes avec une réduction de tarif, ça reviendra probablement au même du côté des entrées d’argent. Et j’en rajouterais : puisque je ne crois pas que ça fasse aucune différence, eh bien justement, ça ne fera aucune différence dans les coûts non plus.

Dans un autre ordre d’idée, mon cher Fernand qui établissez généralement la valeur d’une opinion en fonction du montant de taxes et d’impôts, je dirais que même en tant qu’automobiliste et propriétaire d’une maison unifamiliale en banlieue, je n’aurais pas de problème à payer un petit 500$ de taxes municipales de plus par années pour avoir un meilleur RTC. Ce pourrait être une combinaison de : fréquence accrue des parcours, gratuité après 20h (suggérons ainsi aux étudiants aux horaires de travail atypiques de d’utiliser le RTC le soir, donc peut-être pas besoin d’une voiture à 17 ans) ou encore, la gratuité jusqu’à 18 ans (donnons de bonnes habitude dès le départ, c’est plus facile qu’à 30 ou 60 ans). Il s’agit d’une utlisation que je considère très utile de mes taxes. J’y vois un investissement à long terme (évidemment, les gens plus agés oublient souvent que « long terme » était jadis pour eux aussi important)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les usagers, qui sont des citoyens comme les autres, ont fait leur part.

Signaler ce commentaire

Source: Rapport annuel 2007 RTC

Signaler ce commentaire

Voici les dépenses de la ville prises dans les états financiers vérifiés des années 2005, 2006 et 2007.

Transport en Commun

2005 : 58,027,971$

2006 : 61,463,965$

2007 : 119,474,711$

Quand on sait qu’en 2008 et 2009 il y a des augmentations substantielles. Je n’ai que cette note au budget 2009 dans la listes des augmentations des dépenses:

8,5 millions $ pour la contribution au Réseau de transport de la Capitale.

Ceci ne tient pas compte des investissements massifs d’achat d’autobus articulés (tramways sur pneu)et de la construction d’un garage supplémentaire de 65 millions pour les accueillir.

En tout cas, en quelques années la part, de la Ville a plus que doublé (voir chiifres ci-haut 2005 58 millions et 2007 119 millions). La tarification aux usagers n’en a pas fait autant. Je comprends que l’usager a besoin d’aide mais les limites ou le contribuable peut aller est rendu au maximum. Ou l’on trouve d’autres sources de revenus ou on arrête les demandes des usagers et on dégèle la tarification…

Monsieur Savard on ne peut pas toujours demander plus, le compte de taxes a ses limites et les gouvernements fouillent dans leurs fonds de tiroirs vides.

Signaler ce commentaire