Signaler ce commentaire

A propos des fils, justement, les tramways modernes munis d’un large pantographe nécessite une installation de fils beaucoup moins complèxe que les vieux systèmes de tramways à perches avec petite roulette comme à Toronto. Le fil peut-être installé de façon beaucoup plus grossière et nécessite beaucoup moins de poteaux et fils souteneurs. J’ai déjà vu aussi dans des revues des trucs inusités qui permettent de dissimuler les fils dans le paysage urbain. Demandez cela aux urbanistes et architectes eux-mêmes, ils ont plein de trucs pour cacher ce qui est laid pour faire ressortir ce qui est beau.

Signaler ce commentaire

Si tu offres le trolleybus pour juste remplacer le service de bus actuel à n’importe quel groupe de citoyens qui demeure près d’un parcours qui n’est pas visé par le projet de tramway (lire le 7 ou autres) en démontrant de façon « honnête » les avantages (on les a déjà énumérés ci-haut) et inconvénients (fils), ils vont probablement être d’accord. Pour ma part si le RTC veut mettre des trolleybus chez moi (ca m’étonnerait car ce serait le dernier parcours auquel je penserais), je serais tout à fait d’accord malgré le petit désagrément visuel des fils.

@Guilbert

Je comprend ta logique comme de quoi augmenter la part du transport en commun serait meilleur pour l’environnement et la dépendance au pétrole que de juste électrifier quelques lignes sans valeur ajoutée, mais comme on le dit plus haut, il ne faut pas voir le trolleybus comme un « ennemi » aux autres projets structurants. Pour qu’un trolley bus soit intéressant, il faut qu’il se paye à long terme, autrement dit que l’économie de pétrole rentabilise l’installation électrique. Le rentabiliser seulement en terme de $$$, c’est dure à justifier, mais il faut aussi penser en terme de « rentabilité sociale ». Personnellement, je préfère donner mon argent à Hydro-Q qu’aux arables et aux albertains…

@Carl

N’en déplaise à d’autres, si tu veux augmenter la part du transport en commun à Québec, ce n’est pas dans les axes déjà très bien desservies que le potentiel de nouvelle clientèle est le plus gros mais plutôt dans les secteurs mal desservis où à peine 10% des gens prennent le transport en commun faute d’une offre raisonnable.

Mais ca ne veut pas dire pour autant que je ne me soucie pas des problèmes de saturation du 801. Si on laisse ce service se dégrader, la part du transport en commun ne fera que baisser. Malheureusement trop de gens sont aveuglés par leur « désir nommé Tramway ». Même si on se lançait dans un tramway demain matin, on ne le verrais pas dans la rue avant 10 ans, et d’ici là, le 801 a le temps en masse de perdre des clients faute de capacité. Il y a d’autres moyens, surtout à court terme, d’éviter cela. Sauf qu’il semble bien que les gestionnaires du RTC, qui sont aussi aveuglés par leur « désir nommé Tramway », font exprès pour créer un chao sur cette ligne, en y faisant inutilement passer plein de monde qui pourrait passer par ailleurs, dans le but évident d’essayer de justifier leur rêve de tramway.

Mais à long terme, à moins que le centre-ville de Québec se vide de ses employeurs au profit de Ste-Foy et Lebourgneuf, il y aura lieu d’avoir un système de transport lourd reliant Ste-Foy – Québec – St-Roch, que ce soit un tramway, un métro ou autre. Mais tant qu’à moi ce ne sera surement pas le tramway « sous la même forme » que le proposait l’étude de 2003, où l’on descendait à la basse-ville et traversait St-Roch d’une façon tout à fait grotesque et irréaliste.

@Louis

J’ai moi même des actions dans Ballard Power Systems, avec lesquellees j’ai perdu pas mal de fric, et je serais le premier à être heureux $$ de voir l’hydrogène devenir popoulaire, mais j’ai malheureusement compris que celle-ci n’a pas d’avenir. Le problème c’est sa production qui qui nécessite autant sinon plus d’énergie, trop souvent fossile, que le rendement qu’elle apporte.

@Manu/Fernand/Louis

Je crois que oui les grands barrages ont un effet sur le climat, en créant des immenses lacs à des endroits autrefois secs, créant un bassin d’humidité qui peut se réflèter sur la météo LOCALE. Mais je spécifie bien LOCALE. C’est pas le fait de pleuvoir un peu plus dans le Nord du Québec qui fait la planète au complet se réchauffer ou se refroidir…

Comme le mentionne Louis, la construction proprement dite du barrage pollue (camions de béton, noyade de sédiments) et fout un méchant bordel à l’environnemetn, mais à long terme le tout se stabilise, et la seule trace environnementale qui en demeure c’est son entretien (remplacement de turbines, etc.). Beaucoup moins pire que toutes les autres formes d’énergie, même l’éolienne dont on exagère la vertue tant qu’à moi.

Signaler ce commentaire

Hum je me souviens lors de la construction des complexe LG1 et autres. certains scientifiques avaient sonner l’alarme, que des étendus d’eau plus importante pourrait causer des changements dans le climat (et je ne parle point des changements climatiques).

Quelques choses du genre comme un climat plus humide…Bref

@ Loùis

http://electronvert.blogspot.com/2009/02/les-piles-combustible-et-lhydrogene.html

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Et de toute façon, comment pouvez vous dire que vous dites depuis des années que les barrages influencent plus le climat que le pétrole et les autos, tout en citant des pseudo-scientifiques (dont de ridicules personnages du Vatican) pour appuyer vos prétentions que les changements climatiques n’existent pas vraiment… c’est étrange, mais aussi triste, de voir à quel point l’intellect peut dégénérer avec l’âge chez certaines personnes.

Signaler ce commentaire

Le lien pour mes infos du trolleybus :
http://www.ecoforum.fr/reseau/Trolley/Trolley-Bus-France-Provence.htm

Le site ecoforum vaut la peine de s,y arreter; ca me semble un site semblable a Vivre en ville

a Carl
Je diverge d,opinion avec Carl qui dit que ; la finalité du transport est d,augmenter son volume
de passagers…

C’est comme dire: la finalité de la radio ou de la TV , c,est d,augmenter la cote d’écoute(peu importe la qualité et le contenu)

La finalité du transport peut-être aussi d’augmenter la qualité de vie des résidents!
Le tramway ne pourra pas augmenter la qualité de vie des résidents demeurant sur des circuits non-rentables. (chemin ste-foy, vieux-québec, etc)

Le trolleybus OUI!
Il n’y aura pas de gain en volume de passager,mais
Il y aura un gain en qualité de vie !
————————————————–

J’aimerais bien entendre « Vivre-en-ville » se prononcer sur le trolleybus
C’est un cas pour eux qui ont décidé de renier leurs beaux principes pour se transformer en Lobby du tramway
Voici le principe de base que Vivre-en-ville semble renier:
 » La planification de l’espace public, qu’il soit physique ou politique, doit donc être inclusive et profitable à tous les citoyens de manière à dynamiser le développement viable de leur collectivité. »

On le sait; le tramway ne sera pas inclusif: il favorisera les banlieusards sans améliorer la qualité de vie des quartiers centraux (sinon par la bande sur le circuit metrobus)

Signaler ce commentaire

Si on implantait un bus en site propre, il serait déjà proche de la saturation! Normalement, ce genre de système entraîne une hausse importante de l’achalandage, mais là il faudrait dire « continuez de prendre votre char, le réseau peut pas supporter trop de nouvelle clientèle ». Un tram est confortable entre 3000 et 7000 passagers par heure par sens et en unité multiple, il peut atteindre 15000. Bref, c’est un mode qui s’adapte à la croissance à long terme. surtout dans un corridor ciblé pour la densification par la Ville.

On peut prétexter vouloir être indépendant du pétrole, mais c’est le mauvais bout ou commencer. Déjà en améliorant l’offre de TC on réduit la dépendance au pétrole. Les bus ne représentent qu’un petite fraction de la consommation par rapport à la voiture.

@ Erick
Pour ce qui est de l’alimentation électrique, je suis tombé sur le primoVe de Bombardier. C’est de la pub corporative, mais c’est un système de tram sans caténaire et sans contact qui marche pour toutes les conditions au sol. Je sais pas si c’est déjà au point et si ça s’appliquerait à d’autres modes de transport.

Signaler ce commentaire

1) Plan stratégique de développement du transport urbain 2005-2014 privilégiant le développement des Métrobus

2) Inmplantation des autobus articulés ( tramways sur pneus selon le rapport d’études sur le tramwat de mars 2003 ). On vient d’en acheter 65 et ils ne sont pas encore en service. Pour ma part, j’aurais préféré qu’elles soient hybrides mais passons un tour…

3) Construction des facilités sur les parcours des Métrobus (Abribus dispendieux et voies résewrvées).

4) Construction d’un faĝarage capable de recevoir ces nouveaux autobus làplus longues.

5) Comité d’études pour préparer un nouveau plan stratégique pour prendre la relève en 2015 incluant la circulation entrant et sortant des limites de la ville et sur une base régionale, ne se ;imitant pas aux tramways, Busways, Trolleybus). Un nouveau pont à l’est, des trains de banlieue, des navettes écolobus à partir de la gare intermodale, etc.. doibent aussi faire partie des alternatives y coimpris d’améliorer certaines autoroutes qui font problème quand tu part de 5 voies pour te ramasser à 3 voies…

On met la charrue devant les boeufs et après on se plaint que ça n’avance pas. Holà les jeunes fringants, un plan durable doit prendre le temps de mûrir…

C’est ce que j’ai compris du message du Maire, il n’est pas pressé et suscite le choc des idées…

Signaler ce commentaire

Est-il besoin de rappeller qu’un système de transport en commun léger sur rail *en site propre* circulant sur ces axes fonctionnerait à l’électricité, tout en augementant de manière notable la capacité du réseau? Où se situe donc la plus-value du trolley-bus?

Si les ressources étaient illimitées, il serait possible à la région de Québec d’avoir et le tram et le trolley, et le train et le bus et le TGV, alouette. Comme ce n’est malheureusement pas le cas, il faut faire des choix. Or il appert qu’il y a un choix que Labeaume refuse de manière inoxydable de faire: celui du site propre. C’est pour ça qu’il tente de faire diversion en parlant à tort et à travers de solutions qui n’en sont pas, comme les « busways » (sans jamais, remarquez le bien, mentionner d’emprises pour celles-ci. Révélateur, n’est-ce-pas?) ou les trolleybus. Ou mieux encore, lorsqu’il met en opposition le TGV et le transport en commun à Québec.

Labeaume ne croit tout simplement pas au transport en commun au delà des bonnes vieilles grosses étobusses qui encombrent de manière de plus en plus inefficaces les artères de Québec.

Signaler ce commentaire

Je viens d’allumer sur un détail crucial si on veut électrifier un parcours 100% électrique: le garage!

Il n’y a que le 803 qui offrirait la fréquence justifiant une telle infrastructure et ne nécessiterait pas la construction d’un 3e garage.

Sinon faut plutôt penser à des bus bi-mode.

@Fernand

Parles-moi en donc de tes autochtones et de leur « sagesse environnementale ». Je reste assez près du village huron pour voir de quels types de gros 4×4 ils sont équipés pour faire la leçon aux blancs.

Signaler ce commentaire

Les alternatives sont plus coûteuses et deviennent moins attrayantes pour le public. Un exemple probant est ce reportage de FR5 sur le dernier salon de l’auto de Genève qui fait le tour de la situation énergétique mondiale pour le transport.

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1104

Ce n’est pas demain la veille que l’on trouvera l’alternative économique pour remplacer les énergies fossiles. Les acheteurs probables d’autos vertes seront les écolos pour qui la réduction des gaz à effet de serre est très importante et les entreprises et organisations qui veulent bien paraître. Pour ces derniers, c’est un peu comme une dépense de publicité ou de marketing vert.

Acheter un trolleybus qui coûte chacun trois fois un autobus ordinaire ca veut dire que je peux payer 500,000$ en diézel avant que le coût d’un autobus régulier soit le même que celui du Trolleybus. En plus faut déguiser le paysage avec des fils aériens qui eux aussi ne seront pas gratis. Voilà quand on ne sait pas compter et qu’on rêve en vert…

Nous n’avons pas encore pris livraison des 65 autobus articulés qui ont une existence de 16 ans. On peux tu se calmer un peu et respirer par le nez…

Signaler ce commentaire

Ici au Québec, la rage électrique fait à la mode. Je vous rappelle un extrait de l’intervention d’un autochtone lors du BAPE sur le harnachement de La Rupert.

“La civilisation occidentale qui pense que l’homme est le maître de la nature joue aux apprentis-sorciers depuis plusieurs siècles avec la nature et se dirige vers une catastrophe écologique planétaire. La sagesse autochtone considère la planète comme notre mère. Cette mère, qui doit être respectée et comprise dans ce qu’elle est, nous donnera tout ce qu’il faut pour vivre heureux. Violentée, elle réagira, à l’échelle de son temps, pour survivre. Nous avons déjà exploité largement les rivières du Nord en une période très courte à l’échelle de l’histoire géologique. Laissons la terre récupérer et tournons-nous vers des alternatives. Laissons la Rupert suivre son cours… ”

Ca fait des années que je dis que les immenses lacs de la Bairàe de James influencent le climat plus que le pétrole de nos autos.

J’ai déjà parlé que je rêve que l’Hydro s’intéresse au stockage de l’électricité à l’aide d’une récente découverte du MIT le nanocondensateur. Ca permetrrais d’arrêter de faire les Castors et de b^tir des barrages sur tous les cours d’eau. Nous sommes en train de tisser avec leslignes de transmissions une immense toile d’araignée pour aller chercher une énergie éolienne en Gaspésie qui fonctionne à 30% du temps et harcànacher partout au Québec les cours d’eau.

si on pouvait stocker l’électricité et ça se fait, on pourrait utiliser les barrages existants pour faire de l’électricité en plaine nuit et ainsi utiliser à 100% ces ouvrages au lieu d’ouvrir les galeries de dérivations en période hors-pointe. Ça aurait aussi évité d’harnacher une autre rivière La Romaine alors qu’on harnache La Rupert présentement et que nos voisins construisent les Lower Churchills falls. Ça fait du jus en titi pour plogger les américains et ainsi financer les programmes sociaux de plus en plus coûteux et garder accroc aux mamelles étatiques 40% des Québecois.

Attendez pas qu’ils installent des turbines dans les chasses d’eau de vos toilettes pour vous apercevoir que trop, c’est trop.

L’hydro pompe dans nos poches au même titre que le pétrole. Mme Fràorget demande à l’hydro de lui verser 2,7 milliards pour payer l’épicerie cette année (réf: Budget 2009-2010 du Québec).

On oublie trop facilement au Québec de parler que la péréquation provient des redevances du pétrole en grande partie et c’est un revenu de 8,3 milliards cette année, soit une augmentation de 300 millions sur l’an passé, et ce contrairement à ce qu’on laisse entendre pour noircir le fédéral encore plus.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Cré Fernand, je ne sais où vous avez été chercher cela !

« Voilà on parle de dépendance du pétrole et de solution de rechange. Ne vous hâtez pas les alternatives ne sont qu’au stade expérimental. »

Petites news pour toi Fernand, je regardais un reportage sur CBC concernant les sables bitumineux, et ont fait référence au couteux processus d’extraction et de transformation de ceux-ci, avec une marge de profit peu élevé, pour le coût d’exploitation.

il existe bien des solutions qui ont dépassé le stade expérimental. Si certaine ne sont qu’au stade expérimental, cela est très probablement dù a tous les lobbyings existants qui font retarder le plus possible que certaine technologie sorte plus rapidement.

Le manque de vision de bon nombre de décideurs politique et économique.

Nos choix de vie et de consommation

Bref…

« Entre temps, l’autonomie canadienne en énergie fossile doit nous rassurer. Les réserves des sables bitumineux sont immenses »

Petites news pour toi Fernand, je regardais un reportage sur CBC la semaine passé, concernant les sables bitumineux, et ont fait référence au couteux processus d’extraction et de transformation de ceux-ci, avec une marge de profit peu élevé, VS coût d’exploitation, crise économique n’aidant point !

Présentement ce projet d’extraction est sur la glace et on ne sait quand cela repartira.

Pour en revenir au sujet, je souhaite que les trolleybus aie quand même une certain autonomie, pour parer toutes pannes de courant ou bris de réseau.

Signaler ce commentaire