Commentaires sur : Le Cégep de Limoilou : exemple de développement durable en milieu scolaire

Par : Pierre

Pierre — Fri, 27 Mar 2009 17:15:54 +0000

Pour renchirir Jocelyn…

Ca recycle fort au Cégep Limoilou… ca fume tout ce qui pousse !!!

Par : Fernand

Fernand — Fri, 27 Mar 2009 00:57:31 +0000

Maxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , je dis pas ça, je dis que le coût de la géothermie pour une maison dans un sol idéal est d’environ 25,000$ taxes incluses et que les solutions apportés pour chauffer ne sont pas si économiques qu’elles en ont l’air. Économie et écologie ne sont pas nécessairement sinonymes.

J’ai pris les données moyenne d’une maison unifamiliale et je me suis fait faire un estimé sur le calculateur d’Énergican Ltée qui est spécialisé et accrédité par les gouvernements. Voici les résultats:

« Pour une maison existante typique, et selon les données fournies, les coûts d’installation d’un système géothermique est estimé à 20,894$. taxes en sus. »

Mais ce qui me chicotte c,est le petiot encart en bas de la feuille d’estimé qui dit ceci.

« Energican Ltée n’est pas responsable de la précision et de l’exactitude des résultats obtenus. Cette page sert uniquement d’illustration rapide des avantages économiques de la géothermie dans une perspective à long-terme. Pour une estimation ou une soumission pour votre habitation, contactez-nous. ».

Autrement dit, il peut y avoir des coûts supplémentaires et ces données sont dans une situation idéale. Ici à Beauport creuser dans du roc avec de la dynamite augmente le coût. Ils vont vchercher la chaleur sous terre en installant des tuyaux sous ton terrain. En Islande, ils ont des sources chaudes souterraines,là ça marche et xàc’esy tintelligent sde l’utiliser. Les sources chauf-des dans la pierre à ciment de beauport, y en a pasà de mpêm que dans le cap Diamant à la haute ville.

Naturellement la compagnie utilise les subventions pour faire la comparaison avec un chauffage conventionnel. On me promet 9,000$ de subventions pour faire des économies du même niveau sur 20 ans. On oublie de dire que les subventions doiventêtre ajoutées à votre revenu et vous êtes imposable dessus. Ça devient alors moins attrayant.

Signaler ce commentaire

Par : Max

Max — Thu, 26 Mar 2009 20:30:30 +0000

Encore un satané complot écolo!! :-p

Signaler ce commentaire

Par : Fernand

Fernand — Thu, 26 Mar 2009 13:06:03 +0000

Jocelyn c’est vert aussi ce qu’ils fument, eux qui ont crié à la pollution contre les cigarettes.

La géothràermie coûte un bras et ne peut s’installer partout. Ainsi à Beauport creuser deux pieds et vous êtes sur le roc. Je me rappelle qu’un citoyen de Sillery avait installé un chauffage géothermique pour sa maison pour 25,000$.a prend du temps à se rentabiliser avec l’abasence d’achat de mazout surtout s’il paye des iuntérêts pour emprunter ce montant…

Faut être argenté pour choisir la géothermie mais ça fait mode verte…

Signaler ce commentaire

Par : jocelyn

jocelyn — Thu, 26 Mar 2009 11:14:05 +0000

En effet, les étudiants sont sûrement très verts, surtout en ce qui concerne ce qu’ils fument! :-) C’était juste une petite blague en ce jeudi matin…

Signaler ce commentaire

Par : Loùis

Loùis — Thu, 26 Mar 2009 09:55:29 +0000

Bon… selon ce document : http://www.aee.gouv.qc.ca/fileadmin/medias/pdf/bilan1992-1998-consommation_energetique.pdf j’étais complétement dans les patates – mais l’important est de le reconnaître, non ;) : le mazout (léger et lourd confondus) ne représentait que 7% en 1998 des sources d’énergie utilisées par le secteur public. L’électricité et le gaz naturel représentent respectivement 47,4% et 43,8% (Tableau 3). On peut comprend la grande part du gaz naturel du fait que l’électricité semble cher, puisqu’elle représente à elle seule 73,7% des côuts en énergie (Tableau 4).

Signaler ce commentaire

Par : Loùis

Loùis — Thu, 26 Mar 2009 09:34:15 +0000

Très bonne initiative. Je me souviens d’avoir lu il y a deux ou trois ans dans un bilan énergitique du Québec – je n’ai pas depuis retrouvé le document – que le secteur institutionnel se chauffait presque exclusivement au mazout. Ainsi, alors que les gouvernements nous chantent les vertus d’une consommation d’énergie responsable, ceux-ci restent les bras croisés dans des édifices chauffés au mazout et, de surcroit, pour la plupart mal isolés. On dit souvent que nos édifices institutionnels, les écoles et les hôpitaux par exemple, tombent en ruine, il serait temps de remédier à ça. C’est une dépense importante à court terme, j’en conviens, mais un investissement plus de rentable à long terme.

Signaler ce commentaire