Petits rappels. Vrai que Landry n’a pas voulu se prostituer en acceptant 18M pour innonder le zoo de drapeaux rouges. Le zoo est une institution exclusivement provinciale.
Mais Charest, le conservateur en culottes rouges, a quand même refusé 22M , frustré qu’il était, de s’être fait dégommé de PC par Harper.

Signaler ce commentaire

Très bien. Une autre Cité Verte.

Signaler ce commentaire

À partir de ta connaissance actuel Gérald, dis-moi c’est quoi ta proposition? Dans une optique de brassage d’idées(brain storming) à l’état brute avec ta connaissance actuel du dossier même limité.

Les considérations d’ordre financière et autres se feront valoir en temps et lieu mais pour le moment concentre toi sur la vocation possible pour le site!

Signaler ce commentaire

Ma réponse s’adressait évidemment à Gilbert :)

Signaler ce commentaire

Je propose simplement d’attendre la proposition qui sera faite par la Commission de la Capitale Nationale. Mes connaissances des contraintes reliées à ces lieux sont trop limitées. Il demeure toutefois certain qu’il est illusoire de croire à de grands investissements par le gouvernement dans un horizon de 5 ans. Les priorités sont nombreuses!

Signaler ce commentaire

Évidemment que ça coûte des dollars!
Tout de même moin coûteux qu’un Zoo n’est-ce pas!
Rien faire coûte aussi de l’argent!

Et toi Gérald, c’est quoi que tu propose?

Signaler ce commentaire

Many dollars! :)

Signaler ce commentaire

Je rajouterais un endroit pour éco-responsabiliser les gens sur leurs liens et impacts au niveau environnement, genre aussi un centre de formation dans ce domaine, avec conférence ateliers, séminaires.

Avec en prime un parc genre jardin van-de quelques choses qui est sur le campus de L’université Laval…

Bref bien des choses peuvent-être fait !

Signaler ce commentaire

« Dois je vous rappeler que ce sujet était pour parler des terrains du zoo? »

Et si on en faisait… un zoo?

Juste une idée qui m’a passé par la tête, comme ca! ;o)

Sérieusment, ce lieu doit rester au public, ou si on déroge à cette règle, que ce soit pour un projet dont profitera la collectivité. Faudrait surtout pas que ça finisse dans les mains de promoteurs immobiliers pour y faire des quartiers résidentiels ou des centres d’achat. Avec le manque de terrains dont la ville se plaint, il va surement y avoir de la pression de ce coté là.

« Le Zoo dans un cadre urbain doit se situé dans la zone touristique immédiate  »

Je connais bien des villes dont ce n’est pas le cas. N’ayant pas de place dans le vieux-québec pour un zoo… Charlesbourg, à coté d’une ligne métrobus et facilement accessible par l’autoroute n’était pas si mal placé que ca. Ce n’était peu être pas le Zoo de Berlin ni le Biodome, mais si on le compare à St-Félicien, Gramby et Hemmingford, il était loin d’être inaccessible aux touristes.

Signaler ce commentaire

Sérieusement et concrètement ou sont vos idées créatives et constructives?

Signaler ce commentaire

Ouf! En fait le Zoo était voué à une fermeture d’une manière ou d’une autre.

Le Zoo dans un cadre urbain doit se situé dans la zone touristique immédiate ce qui n’était pas le cas et il doit ce défénir dans ça spéficité ce qui n’as pas été fait!

Bon de toute manière nous avons pas perdu tout nos spécimen d’ailleurs j’en vois se promener librement en ville tous les jours … .

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’éviterai d’émettre les miens! Mais puisque l’on parle d’extrémistes, je vous soumets ce test de réflexion…

Vous être un enseignant du primaire, et vous voulez inviter deux « penseurs » exprimer leur conception de la société à léguer à vos jeunes.

Deux choix: un Fernand et sa vision « réaliste » libertarienne moussant la sacro-sainte liberté individuelle poussée au max, ou une Laure Warridel avec sa conception « utopique » d’un monde écologiquement et socialement responsable?

Bonne soirée, Camarades, de la part d’un vilain communisssse! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Si ça vous tente de parler d’autres choses, il serait peut-être plus pertinent de créer un sujet dans le forum et de laisser la place ici à ceux qui veulent discuter du sujet en titre…

Merci

Signaler ce commentaire

D’utiliser des étiquettes tel que votre premier paragraphe n’aide pas pantoute votre cause, ou vos idées. Au contraire, vous risquez de vous caler vous -même ! et bien entendu de récolter ce que vous avez semé. :(

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est drôle à dire mais c’est l’interventionnisme de l’état qui a mis les États Unis dans cette situation. L’imposante réglementation adoptée par le gouvernement américain, sous prétexte de lutter contre la discrimination, a joué un rôle dans le déclenchement de la crise en incitant, voire en obligeant, les banques à donner du crédit à des gens insolvables.

De manière très concrète, voici comment l’État a imposé sa volonté aux banques. En 1998, on apprend que le Department of Housing and Urban Development est parvenu à une entente hors cours avec Accubanc Mortgage Corporation, une banque du Texas qui avait été accusée de pratiques discriminatoires dans l’attribution de ses prêts hypothécaires.

Le message envoyé par les autorités réglementaires en place à Washington était clair: les banques doivent consentir des prêts aux groupes minoritaires mêmes si ces gens présentent un plus grand risque pour le créancier.

Bref, au lieu de laisser le libre-marché dicter aux banques le niveau de risque acceptable lors de l’attribution d’un prêt hypothécaire, le gouvernement a décidé d’imposer aux institutions financières un modèle de gestion du risque qui n’était pas soutenable.

On se rend rapidement compte que les lois « anti-discriminations » n’ont pas été adoptées pour réparer des injustices, on a plutôt forcé les banques à prendre des risques inconsidérés pour que des politiciens puissent racoler des électeurs.

Ainsi est né le subprime; ainsi a débuté la crise…

Ce n’est pas le capitalisme qui a failli, c’est l’interventionnisme de l’État.

http://www.cnn.com/ALLPOLITICS/1998/04/03/mortgage.settlement/

C’est le genre d’interventionnisme que prône notre journaliste du Monlimoilou.com. La centralisation des pouvoirs vers des instances démocratiques locales ressemble au polit bureau qui avait des agents locaux pour imposer ses vues. Mais comme ce parti est un symbiose des communistes, des souverainistes extrémistes et des verts, ça fait une belle macédoïne socialiste. Quand on a un iranien qui jette ses chaussures comme seul représentant parlementaire on peut s’interroger de quelle démocratie on héritera avec de tels individus qui cautionnent Adil Charkaoui, soupconné de terrorismes et ayant été refusé à l’immigration. Ce sont les même qui font des manifestations pour libérer d’autres prisonniers retenus sous la loi sur la sécurité publique. Wow le bolchévisme et l’islamisme à leur meilleur…

Signaler ce commentaire