Sa provient de partout!!

Une partie en provenance de la rive-sud et que bien souvent sa refoule à partir de la hauteur ch. St-Louis sur Henri-IV et tout le long de la bretelle Laurier. Pont de Québec également.

De l’ouest sa congestionne à partir de Jean-Gauvin et après plusieurs monte Duplessis pour rejoindre Laurier et sa congestionne un peu après le boul. hochelaga et tout le long de la bretelle pour Laurier (juste au dessus d’Henri-IV).

L’autre parite en provenance de l’ouest congestionne sur Charest un peu avant St-Sacrement
(direction Québec centre-ville) et ça c’est si il n’y a pas d’incident sur la route car si non c’est jusqu’à R.-Bourassa.

Robert-Bourassa congestionne ou ralenti souvent à partir de Père-Lelièvre et ça provient de partout de la couronne Nord Val-Bélair, Loretteville, St-Émile, Charlesbourg et Beauport pour rejoindre St-Foy via R-Bourassa ou bien ils vont rejoindre Québec centre-ville via Laurentien.

Donc sa provient autant de Nord Sud Est Ouest et non seulement du Nord et du Sud !!

Signaler ce commentaire

J’ai bien l’impression que les cas qui cause problème c’est la circulation locale de Ste-Foy à Ste-Foy, de Ste-Foy à ailleurs ou d’ailleurs à Ste-Foy. Je suis loin d’être convaincu qu’on parle de vraie circulation de transit, i.e. provenance ET destination autres que Ste-Foy. Mon feeling c’est que c’est principalement de la clientèle de l’extérieur mais qui travaille dans les environs du boul. Laurier qui cause ce problème, et que cette clientèle provient du nord et du sud, ce qui n’est pas du tout l’axe du métrobus ou d’un tramway. Ce serait facilement vérifiable via des études de circulation….

Pour ce qui est du tramway, le bug dans la photo de l’étude de 2003 qui nous a mis en lien Fernand c’est qu’on voudrait aussi y mettre une piste cyclable. C’est elle qui n’a pas d’affaire là. Si on veut une piste cyclable dans l’axe est-ouest, juste à la faire sur Hochelaga en piquant à travers les terrains de l’université. J’avais même pensé à cette option pour le tramway lui-même, mais ce qui m’agaçait c’était de ne pas desservir le Chul à la porte, facteur tout de même important compte tenu de la limite d’autonomie physique d’une bonne partie de sa clientèle.

Pour contenir un tramway et/ou busway ca ne prend que 2 voies, plus 1 voie supplémentaire (deux demie-voies) aux arrêts pour faire place aux quais. Ca rentre presque entièrement sur le terre-plein, sauf aux arrêts, où justement il y a encore de la place à élargissement.

Signaler ce commentaire

Si on voulait vraiment améliorer les choses dans ce coin là, on peut mettre Hochelaga vers l’Ouest (4-5 voies), Laurier vers l’Est (4-5 voies), le tout entre Henri-IV et Robert-Bourassa, la plupart des rues nord-sud à sens unique aussi, modifer quelques bretelles d’autoroute à l’ouest (ça améliorerait aussi l’entonnoir mal foutu vers la rive-sud), et il aurait de la place pour des voies réservées sur Laurier, et en site propre sur une bonne partie (jusqu’au Desjardins à l’Université pratiquement). J’ai plusieurs version de brouillon que je me suis amusé à faire ces dernières années, mais j’ai juste pas fait de version finale… mais tout ça se tient très bien et la simplification des cycles de lumière pourrait bien aider aussi le traffic automobile. J’ai même un petit terminus coin Laurier/de l’Église pour des correspondances faciles avec la rive-sud ou autres autobus de l’ouest (il y a d’ailleurs une partie du terrain « vague » qui est utilisé par une tour à bureau mais qui appartient toujours à la ville).

Mais avant de déraper davantage, j’aimerais revenir sur le sujet… on parle de ciruclation de transit qui veut ÉVITER le boulevard Laurier. Il faudrait donc savoir si c’est la circulation locale qui cause la petite congestion qu’on y trouve (auquel cas un super système de TEC dans le secteur pourrait aide) ou bien si c’est la circulation de transit qui est en cause (auquel cas il faudrait améliorer les transports ailleurs pour que les gens puissent éviter facilement le secteur)

Signaler ce commentaire

Slimovitch, vous ajoutez le coin de Portneuf qui pourrait débarquez à la gare de Ste-Foy ou à la gare du Palais (intermodale ça veut quoi Charles ???)

Sur la cote de Beaupré, le tortillard va revivre cer le proprio du massif en a besoin pour faire une navette avec la gare du Palais et son centre de ski. Pourquoi pas le rentabiliser en incitant les travailleurs de la cote de Beaupré, de l’ile d’orlésans en amÉnageant un parking gratuit au pied de la chute et de Beauport devant la cimenterie ou il se construite 700 unités de logement et D’Estimauville.

Charles le train en amont, ça enlève du trafic des voies de circulation autant autobus qu’autos… Il faut enlever des autos qui sautent le pont ou qui font du sur place sur Félivàx0-Leclerc. Henri IV ou Robert-Bourassa. Charles va voircoin Duplessis et Charest ouest, tu constatera le surplace venant de Cap-Rouge, St-Augustin, Donnacona, Neuville, Grondines, etc…

Les voies réservées ne sont que sur Laurier et tombent à Holland car c’est trop exigüe cette portion de la Grande-Allée jusqu’aux plaines d’Abraham et il n’y a pas de solution pour élargir à moins de couper des arbres centennaires et enlever complètement la plate bande. D’ailleurs c’est ce qui achoppe pour les pistes cyclables…

De toute façon les 65 autobus articulés n’ont pas commencé à sillioner les rues de Québec. Attendons que cet investissement puisse faire ses preuves. Mais il demeure que le trafic doit être diminué aux portes de la ville pas rendus sur Laurier ou whaterver. Il faut un plan régional incluant le Lac Beauport, Stoneham, la rive-sud, la cote de beaupré et l’ile, etc… C’est là que s’établissent de plus en plus les travailleurs (la deuxième ceinture)…

Signaler ce commentaire

Ce que je veux dire c’est que bien des gens n’utilisent pas le bus a cause des parcours en run de lait. L’option de se rendre directement à un stationnement qui n’est pas très loin de la maison pour prendre le TC est très avantageux.

À Montréal ils sont tous remplis et pourtant ce sont des gens qui ont le bus dans leur quartier. Bon j’imagine déjà la réaction oui mais c’est Montréal.

Ici, les stationnements incitatifs sur Estimauville et coin Quatre-Bourgeois / Pie-XII sont toujours bien achalendés.

L’idée n’est pas de combattre la voiture mais bien d’offrir des alternatives qui peuvent inciter un certain pourcentage de gens à opter pour le TC à la place de la voiture.

« Surtout que les gens ne vont pas tous à Ste-Foy et sur la Colline Parlementaire. »

Les Express actuels vont pourtant à Ste-Foy et la colinne parlemantaire.

Le train de banlieue permettrait justement de prendre les gens qui utilisent l’express de St-augustin, Cap-Rouge, Ancienne-Lorette etc. et de les réunirs tous dans le même train sans compter les gens qui partent de Donnacona, Neuville et Pont-Rouge qui sont plus nombreux que l’ont pensent et qui n’ont pas accès aux bus mais qui serait accessible par train.

Le jours ou ces gens auront ce service et qui feront le calcul entre l’essence, le stationnement et même le coût d’une voiture et bien ils opteront pour le TC.

Signaler ce commentaire

Evidemment quand je parle de 3 wagons, c’est pas juste un seul train par jour non plus. Si tout le monde lâchait leur auto pour se pitcher ans le train, il n’y aurait aucun problème à le remplir, mais croire que tout le monde vont abandonne leur auto, je considère cela utopique. Les gens vont toujours essayer de trouver un autre chemin…. Surtout que les gens ne vont pas tous à Ste-Foy et sur la Colline Parlementaire.

Pour ce qui est du concept de stationnements incitatifs, il a un gros défaut: il incite l’utilisation de l’auto plutôt que le bus local. Autrement dit ca augmente la dépendance à l’auto plutôt que le contraire.

Pour moi le stationnent incitatif c’est juste bon pour ceux qui demeurent trop loin de la civilisation pour être desservis par un bus, mais j’évite d’en faire un « plan de transport ».

Signaler ce commentaire

Imaginer les problèmes de congestion sur Laurier avec les tours présentement en construction ce sera plusieurs centaines de véhicules de plus sans parler des mesures prise pour arrêter la circulation de transit avec 300 véhicules selon l’article.

Selon M. Picard à la ville de Québec, il y a encore bien d’autres projet à venir sur Laurier donc ce n’est pas une petite voie réservé aux bus qui va arranger ça non plus.

Selon moi ça passe vraiment par des stationnement incitatifs le long des voies ferrés avec petites gares tempérés et transfert par tramway aux gares St-Foy et du palais.

Signaler ce commentaire

Fernand, il y a déjà deux voies réservées sur Laurier, pour laisser passer le métrobus 800-801. Il y a aussi un terre-plein qui pourrait être utilisé pour le tram.

Comme c’est le cas ailleurs, notamment à Laval, les stations «périphériques» du tram pourraient et devraient être munies de stationnements vraiment incitatifs.

Je ne crois pas beaucoup à l’idée d’un train de banlieue, mais on pourrait commencer par des autobus…Certains jours, il y a ZÉRO service sur la Rive-Sud. Beaucoup de Lévisiens n’ont jamais vu un autobus de l’intérieur, ils doivent penser que ça ressemble à un Winnibago…

Un système de tram devrait comporter une ligne Sainte-Foy-La Cité-et embranchement Charlesbourg-Beauport; et une autre ligne sur l’axe Du Vallon (à partir de Laurier), poursuivrait sur Lebourgneuf pour rejoindre la ligne de Charlesbourg.

Signaler ce commentaire

Tant qu’à prolonger le métrobus jusqu’à la gare de Ste-Foy, ce serait aussi bien de le prolonger jusqu’au terminus/parc-o-bus prévu à St-Romuald, ou mieux encore jusqu’à Lévis par le Boul. de la Rive-Sud. A court terme, c’est bien plus ca d’ailleurs la solution réaliste pour desservir la rive-sud.

Mais encore! On a pas parlé de la Rive-Nord. Le problème de Ste-Foy est loin d’être réglé…

Signaler ce commentaire

Rien n’empêche de construire le tramway qui pourrait être prolongé jusqu’à la gare de St-Foy et selon les plans il passerait déjà à côté de la gare du palais.

Je suis pour les trains de banlieue mais ça prend un bon système de navette à partir des gares. Les bus articulés seraient une solution à court terme mais ça prend un meilleur système à plus long terme comme le tramway.

Ça va prendre beaucoup d’autobus pour faire le transfert des gens à partir des gares… des bus qui seraient tellement utile sur d’autre parcours!!

Comme je mentionnais dans un autre billet, la semaine prochaine c’est le 13eme colloque des chemins de fer qui aura lieu à Québec et il sera question des trains de banlieue à Québec.

Signaler ce commentaire

Mais c’est un fait qu’il ne servirait qu’à la clientèle locale comme le fait le métrobus actuellement et n’améliorerait rien à la grosse partie du problème qui vient de la périphérie. Si un tramway est fait comme du monde, il ne cause aucun problème, mais s’il est fait tout croche (comme sur la photo de Fernand qui provient de l’étude de 2003), il peut foutre un méchant bordel à tout le reste du monde, automobilistes et utilisateurs des autres parcours de bus.

Signaler ce commentaire

Bon sang Fernand prenez donc le temps d’écrire, la citation vient d’un autre… ;-)

Signaler ce commentaire

Parce qu’il faut enlever les autos de Laurier avant de construire autre chose qui enlève des voies de circulation. La poule avant l’oeuf…
Le tramway va prendre des piétons mais n’empêche pas les autos provenant des ponts, D’Henri IV, de Duplessis, de Robert-Bourassa de se présenter sur laurier pour congestionner le coin. C’est là et sur Félix-leclerc que ça engorge et le tramway n’y est pas…

Il faut imciter les gens en périphérie à prendre un autre moyen de transport que leur auto et le tramway ne le fait pas car il ne va pas en périphérie mais sur un boulevard achalandé qui ne peut être élargi pour ajouter deux voies pour les rails et des poteaux pour les fils électriques. Si on ne prend pas les travailleurs avant qu’ils arrivent sur Laurier construire un tramway contrinbuera à engorger davantage…

Faut être centré sur une seule solution pas pour rire pour ne pas s’élever régionalement sur le problème qui est régional pas ponctuel à Laurier…

Un train de banlieue utilise des rails qui ne soint que très peu utilisé (16% selon le MTQ). Les gares de Charny, de Ste-Foy et la gare intermodale existent. Servons-nous en pour amener des travailleurs. Sur la cote de Beaupré, le proprio du Massif a acheté le train de Chemin de fer Charlevoix pour en faire une navette à son centre de ski. Pourquoi ne pas chercher à rentabiliser leur train de navette entre le centre-ville et le massif en permettant aux travailleurs de la cote et même de l’ile d’orléans et de Beauport d’emprunter ce moyen pour se rendre au centre-ville ? C’est des autos de moins sur Laurier et dans le vieux Québec. Il faut agitàr à la source du problème soit en périphérie. Les Busway (autobus articu;lés sur des c=voies réservées) va diminuer le flot de véhicules car dàces métrobus sont plus polyvalent qu’un tramway sur des rails que l’on ne peut déplacer même temporairement.

Je salue l’étude intégrée que le maire est en train de mettre sur pied. Enfin, on va arrêter de prêcher pour sa paroisse et mettre toutes les options sur la table et peser le pour et le contre…

Entre temps, plusieurs auraient le mérite à appliquer le principe de précaution. Le plan de développement stratégique n’est pas encore en place sauf quelques Métrobus. Laissons leur le temps de faire leur preuve. Les 65 autobus articulés (tramway sur pneus) et les voies réservées ne sont pas en service selon la méthode Busway de Nantes…

Signaler ce commentaire

Je payes pour les rues !?!

Alors j’ai le droit des emprunter à toute les moments point final!

Signaler ce commentaire

n’importe quoi ! ;-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le problème c’est qu’il faudrait amputer au minimum 1 voies de chaque coté au profit du terre-plein pour que la voie de « u-turn » ait une courbe raisonnable.

Mais on en revient toujours au même problème, le problème n’est pas Laurier car le problème n’est pas Est-Ouest. Il est Nord-Sud le problème à Ste-Foy. D’ailleursm, il est aussi Nord-Sud le problème au centre-ville de Québec.

Signaler ce commentaire

Vous avez extrêmement raison. Ceci est une partie importante du problème

Exemple: vous êtes sur Laurier direction ouest, en face du Centre Laurier, et vous allez au Cosmos (avec une lumière longue coin Sasseville et de l’Église, ça va être beau ça d’ailleurs). Ou encore si vous êtes en face du Bureau en Gros et voulez aller au McDo en face.

Les touristes doivent se perdre d’aplomb…

Signaler ce commentaire

Quant à ceux qui disent d’emblée qu’une amélioration des TEC pourrait aider à régler le problème, ou encore pire, qu’une « solution » particulière comme un tramway ferait l’affaire, là c’est carrément un raisonnement à l’envers. Bien sûr qu’il y a bien des raisons pour améliorer les TEC à Québec, et je suis de ceux qui souhaitent une amélioration, mais il ne faut pas partir de la « solution » pour ensuite inventer, à partir des symptômes, un problème hypothétique (comme celui de la congestion d’Henri IV que je suggérais) qui pourrait justement bien se régler par la « solution ».

Il faudrait plutôt énoncer le problème d’abord… et c’est dommage que l’article ne le mentionne pas. À moins qu’on ne le sache tout simplement pas?

Signaler ce commentaire

Au lieu de cela, faites les rues comme à Limoilou, un quadrilatère parfait avec des rues droites et sans obstacle. Y a t’il beaucoup de circulation transit à Limoilou? Oui, modérément. Y a t’il un « problème » avec la circulation de transit à Limoilou? Non, pas du tout. Pourquoi alors? Simplement parce que sans obstacle, la circulation se distribue à peu près également dans toutes les rues et c’est l’ensemble des rues qui l’absorbe au lieu d’une seule qui écope.

Signaler ce commentaire