Signaler ce commentaire

Le problème c’est qu’il n’est pas tout à fait vague, il y a souvent un vieux dépanneur barricadé. Il faut être prudent avant de surtaxer les bâtiments abandonnés car on risque de s’attaquer à des gens en difficulté financière et nuire carrément à leurs plans de relance (s’il y a lieu). Le cas des stations service c’est que la décontamination

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Effectivement le « non-exploitation » et « terrain contaminé » doivent aller ensemble. L’idée n’est pas de faire fermer les stations services en exploitation et encore moins de blaster les voisins victimes de contamination indirecte, mais plutôt stopper la prolifération des terrains contaminés en « favorisant » la rénovation ou l’agrandissement de stations services existantes plutôt que l’abandon de vielles pour en construire une nouvelle chez le voisin (comme derrière chez-moi) ou dans un autre quartier.

J’ai délibérément mit « favorisant » en guillemets parce que je n’aime pas utiliser ce terme avec l’industrie pétrolière. Si c’était juste de moi, l’industrie pétrolière se ferait mettre au pas, pis pas à peu près!

Signaler ce commentaire

Toutefois, je ne vois pas ce qui empêche la ville d’augmenter affreusement les taxes, un peu comme le suggérait Erick, mais j’irais plus directement : les taxes annuelles seraient d’au moins 15% de la valeur du terrain.

Cela s’appliquerait à tout terrain contaminé et non-exploité (autrement dit, ni habité ni avec commerce ou industrie en opération au moins tant d’heures par semaine). J’insiste sur la « non-exploitation » car il ne faudrait pas pénaliser par exemple une résidence voisine dont le sol a été quelque peu contaminé via la nappe phréatique au fil des ans.

Ainsi, par exemple, le 214 chemin Ste-Foy a présentement un usage décrit comme :

Espace de plancher inoccupé dont l’usage serait la vente au détail

Les taxes pour 2009 sont d’environ 6,6% de la valeur au rôle d’évaluation, soit 12 348$. À 15%, ce serait plutôt 28 000$.

Est-ce qu’une telle mesure serait « légale » au sens de la loi sur les municipalité? ou bien est-ce que ça devient un taux usurier? Du côté politique, il n’y a certainement personne qui va perdre de vote pour soutenir une telle décision.

Signaler ce commentaire

@Fernand

Effectivement vous soulevez un problème avec l’histoire de déménager la terre contaminer pour la livrer ailleurs où on n’en veut pas.

Signaler ce commentaire

La solution à mon avis: surtaxation de tout terrain contaminé non utilisé. L’année prochaine ce sera le double de taxes, dans 2 ans le quadruple, dans 3 ans encore le double, jusqu’à ce que la décontamination devienne… une aubaine!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il faut prendre le temps de s’asseoir avec les proprios de ces terrains et de trouver des solutions concrètes. Un terrain abandonné coûte plus cher que sa valeur imposable pour le décontaminer. Voilà pourquoi ils sont laissés à l’abandon. Est-ce que les proprios payent leur taxes ??? Probablement… Ils attendent donc les $$$ publiques pour sauver leur mise et diminuer leurs pertes…

J’ai pas tendance à généraliser. C’est du cas par cas. Faut d’abord savoir qui est proprio et quels sont ses intentions avant de partir en campagne de tordage de bras et demander que des fonds publics soient investis. Ce n’est pas rationnel…

J’ai cité Tommy Nittolo qui a une compagnie en décontamination de sites. Il a acheté la station sur Laurier pour presque rien, l’a décontaminé et l’a revendu plein prix avec un certificat de décontamination à Cominar pour qu’il puisse réaliser son projet. Est-ce la solution ??? Je ne le sais pas…

En tout cas pour la décontamination, on enlève de la terre contaminée qu’on transporte ailleurs. Est-ce plus écologique? En tout cas, le terrain peut servir à autre chose et ça calme les esprits tatillons de pousser chez les voisins le problème de terre contaminé. Je penses que la terre contaminée est camionnée dans les dépôts de matériaux secs dont la carrière de Ciment St-Laurent…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Je parle des bâtiments scrap, des installations placardées au plywood, des terrains au potentiel plus vaste et vous m’accusez de trop vouloir légiférer? De trop vouloir que des compagnies, peu importe leur activitées, aient des comptes à rendre à la municipalité?

Signaler ce commentaire

Il y a des pétrolières peu scrupuleuses et j’en ai nommée une ESSO ou EXXON. Coin Cartier et René-Lévesque c’était une station ESSO que la ville a tranformé en parc aprtès de longue tractation et moultes moyens de pressions. Quand une compagnie a un avocat come chef comptable, on peut s,attendre à tout.

Signaler ce commentaire

Vous entretenez un mythe et mis à part que vous n’aimez pas les pétrolières et les autos, le pétrole est la source d’énergie la moins chère et la plus abondante sur le marché.

On a essayé l’Éthanol et regardez le prix de votre marché a grimpé drastiquement. Au point ou 124 millions d’humains ne peuvent plus se nourrir à leur faim. Il y a des recherches sur l’électricité et encore là les difficultés sont immenses avec les batteries qui ont peu d’autonomie. Ca fait pour le caboitage en ville mais pour les longues distances, pensez-y plus… On regarde l’hydrogène, encore là des difficultés de stockage stoppent la commercialisation. Des découvertes récentes sèement l’espoir mais on est encore loin d’autos mus è l’Hydrogène même si le gouvernement Harper va ouvrir son BC Hydrogen Highway lors des jeux olympiques de 2010. On prépare des navettes mues à l’hydrogène entre Whistler et Vancouver.

http://www.hydrogenhighway.ca/code/navigate.asp?Id=265

J’écoutais le conférencier qui est venu au colloque du TRAQ. Il disait que les autobus hybrides essayés jusqu’à maintenant se sont avérés plus coûteux à tout point de vue et que les recherches avec l’expérience de la STM à Montréal permettent d’espérer de voir des autobus hybrides qui sauvent des $$, de la pollution et de l’énergie.

Ce que je suis en train de dire c’est que votre haine des pétrolières vous mène au même cul-de-sac que le sont les centres de tri. On récupère pour rien car on a oublié de se trouver de la clientèle captive. Pourtant des sacs d’épicerie faits avec du papier recyclé, ça existe. On a décidé des bannir pour soit disant « sauver des arbres » mais àa saubve malheureusement pas les centres de tri devenus inutiles. Et dire qu’on veut dépenser des millions pour faire une troisièeme collecte avec nos restes de table. On a même pas réglé le problème du recyclage… Pas grave on est riche, on peut gaspiller pour rien…

Le discours écolo courre à notre propre appauvrissement et vous embarquez aveuglément dans toutes les campagnes de peur orchestrées par des gens qui veulent que l’économie tombe et soit remplacé par leur vision des choses coûteuse en vie et en $$$.

J’ai toujours essayé d’être propre sur ma propriété et d’être plus efficace énergétiquement.
Le pétrole est là pour rester tant qu’on aura pas été capable de le remplacer par une énergie commercialisable pour faire fonctionner des milliards de véhicules qu’ils soient personnels ou communautaires…

Signaler ce commentaire

Il y a un cancer (en fait, il y en a plusieurs), les stations services abandonnées. Ne faudrait-il pas opérer?

Signaler ce commentaire

Vous ne savez pas que les réservoir ont une visite annuelle des inspecteurs de l’environnement qui nous oblige à changer les réservoirs après un certain temps car des réservoirs ca rouille. Germain Equipement sur le boul Hamel s,est mis millionnaire à changer les réservoirs et les pompes. Pour le calibrage des pompes, c’est le fédéral qui appose les certificats autocollants sur les boites et nous collecte des droits. (Calibrage des pompes = Savoir si quand ca marque un litre sur la boite c’est réellement un litre). Le fonctionnaire arrive avec un réservoir et le remplit pour vérifier. Ça prend un permis de taxe spécial du département des carburants caril y a une taxe sur les carburants. Les inspecteurs qui oblige la coloration du diézel, etc…

Le gouvernement collecte des permis et des taxes à profusion. Osez poser la question à votre garagiste…

Y en a qui exigent des choses qui se font déjà. C’est vrai qu’on a entretenu des mythes dans ce domaine qui résistent au temps…

Il y a plusieurs gentàre d’opération d’une station-service. Ce n’est pas parce que c’esyàt une annonce d’une marque que c’est la compagnie de pétrole qui opère…

Mon ami pour lequel je faisait la comptabilité était une station Pétro-Canada. La compagnie mettait son gaz en consignation dans nos réservoirs. La compagnie à chaque fin de mois venait mesurer les réservoirs. Ca permet de savoir combien de litres vendus et on était factiuré en conséquence. Ça n’arrive jamais à la cenne près. L’hiver le pétrole se condense et prend moins de place dans les réservoirs. L’été c’st le contraire. Pourtant mon ami était propriétaire de la bâtisse et des réservoirs.

Chez les deux concessions que j’ai opéré, Nous étions propriétaires et nous payons à chaque livraison.

Dans d’autres stations, c’est la compagnie qui est propriétaire. Parfois elle loue la station et parfois elle l’opére elle-même avec un gérant.

Donc, quatre cas différent d’opération d’une station-service. Bon, avez vous besoin de plus d’infos ???

Signaler ce commentaire

Comme quoi, on finit quand même par apprendre..

Cela dit, je suis 100% d’accord avec l’idée de forcer les pétrolières à décontaminer les terrains.

Signaler ce commentaire

Effectivement, le Esso en question pourrait disparaître selon ce que j’ai pu entendre…..aussi n’oubliont pas que Place Laurier à un projet d’agrandissement majeur qui pourrait débuter d’ici quelque mois…Le secteur n’a vraiment pas fini de changer. On pourrait même ajouter à cela les 3-4 autre pojets déjà sur la table, le Boul Laurier n’a pas fini son developpement.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire