Commentaires sur : La Colline Parlementaire: Un débat essentiel

Par : dave deux

dave deux — Wed, 20 May 2009 01:27:59 +0000

Oui

Par : Olivier Amiot

Olivier Amiot — Tue, 19 May 2009 23:44:16 +0000

Si quelqu’un peut me répondre,

Lors d’un reportage à Radio-Canada, ils évoquaient pas seulement la limite René-Lévesque, mais ils parlaient de projets dans les stationnements dans St-Jean-Bapt à l’arrière du centre des congrès. Est-ce que cela fait parti de la Colline parlementaire?

Oli

Signaler ce commentaire

Par : Réal

Réal — Tue, 19 May 2009 15:25:25 +0000

mmmm … ça sent la magouille politique avec Tony Acurso, un homme au-dessus de tout soupçon, bien sûr ! :-)

Et pendant ce temps-là, y a des gens qui vont aller perdre leur temps à préparer et présenter leur point de vue aux audiences PPU alors que tout est probablement décidé.

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Tue, 19 May 2009 14:22:13 +0000

A quel point est-il vrai que les édifices à bureaux sont plus payants que le résidentiel? Les édifices à bureaux sont peut-être payants en taxes, mais amènent aussi beaucoup de frais à la ville pour corriger leur impact sur la circulation etc. Les édifices résidentiels n’ont pas un tel impact. Est-ce que Samuel-Holland créé des problèmes de circulation? Une tour résidentielle de 30 étage (ou 3 de 10 étages si vous préférez) a probablement moins d’effets négatifs qu’une seule tour à bureaux de 10 étages. Pourtant 30 étages d’appartements, ca doit tout de même rapporter des taxes.

Au niveau des taxes, un changement de style de développement peut avoir un impact sur l’offre et la demande, donc une influence sur la valeur marchande des bâtiments existants. Les taxes perdues de la main gauche sont regagnée de la main droite et vice-versa.

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Tue, 19 May 2009 02:40:26 +0000

C’est a ce demandé c’est quoi le rôle des consultations publiques?
Il doit sûrement y avoir un rôle, c’est du moins ce que prétendre
plusieurs sur ce fil. Je ne dirais pas que certains souffre d’un
excès de naïveté…mais c’est tout comme.

Signaler ce commentaire

Par : Roméo

Roméo — Tue, 19 May 2009 01:18:39 +0000

Y en a qui ont la mémoire courte.

Lobbyisme à l’hôtel de ville

Jean Lemay détient deux autres mandats
Régys Caron

27/04/2009 22h31

Le premier mandat lui a été confié par la firme 880, Honoré-Mercier Société en commandite, un consortium formé par la firme SOLIM, le bras immobilier du Fonds de Solidarité de la FTQ, et une compagnie à numéro appartenant à Antonio Accurso propriétaire de plusieurs entreprises oeuvrant dans le domaine de la construction dont Simard & Beaudry.

Ce mandat confié à M. Lemay consiste à demander une modification au règlement de zonage de la Ville de Québec «afin d’obtenir une orientation favorable à la construction d’un édifice multi-fonctionnel», tel que libellé sur le site internet du registre des lobbyistes.

Le consortium désire construire un bâtiment de plus de 10 étages pour agrandir Place-Québec dont il est propriétaire depuis un an.

Catalis conseil a aussi pour mandat de promouvoir un projet appelé «Le Passage des arts», visant à relier certains édifices de la haute-ville de Québec, dont le centre des congrès et le futur hôtel qui sera construit sur le terrain de l’ancienne église Saint-Vincent-de-Paul, en haut de la côte d’Abraham.

«On est à définir le projet, c’est embryonnaire», a confié hier M. Jean Lemay qui a pour mandat de présenter le projet à la Ville de Québec, aux ministères de la Culture, des Transports, des Affaires municipales, du Développement économique et de la Commission de la capitale nationale du Québec.

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Tue, 19 May 2009 00:49:38 +0000

J’ai pas mal « flirté¨ en politique dans une ancienne vie pour vous
dire que rien n’arrive sans rien. Si vous saviez ce que j’ai vu,
vous comprendriez ma méfiance et ma suspicion de tout les jours.

Signaler ce commentaire

Par : Louis.L.

Louis.L. — Tue, 19 May 2009 00:41:42 +0000

Est-ce que Cominar aurait une entente avec la Ville en poche pour construire sur la colline; chose obtenue à Chicago en échange de certaines concessions sur le boul. Laurier?

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Tue, 19 May 2009 00:29:14 +0000

@Manu

Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il y a peut-être certaines
personnes qui tirent les ficelles. Écoute il y a deux semaines il
n’y avait pas de dossier « Colline Parlementaire » est subitement
paf, une apparition, comme une sorte d’urgence dans l’air. Voilà
pourquoi je suis avec d’autres extrèmement méfiant. Il n’y a pas
de fumée sans feu et je suis sûr que tout ce brassage n’est
sûrement pas pour construire qq petites maisons de ville.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Tue, 19 May 2009 00:01:15 +0000

Il y a quand même quelqeus stationnements de surface qui pourraient faire place à autre chose, mais pas tant que ça. Mais dans tous les cas, ce n’est pas le peu de place disponible qui me fait croire que ces consultations ne changeront pas grand chose, mais plutôt que certaines personnes qui tirent les ficelles ont probablement déjà leur idée là-dessus et à moins de quelques idées de génie lors des consultations, on n’en tiendra pas vraiment compte (évidemment, c’est une opinion, on verra bien ce qu’il en adviendra)

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Mon, 18 May 2009 10:28:57 +0000

De toute façon, nous nous énervons tous pour rien, puisque
comme plusieurs disent, il n’y a plus de place a construire.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Mon, 18 May 2009 02:16:52 +0000

@dave deux : ben voyons… si tu y vois des « conclusions biaisées », c’est que tu en tires toi-même de telles conclusions.

Par exemple, d’un côté on dit : « le comité populaire Saint-Jean Baptiste, qui souhaite davantage de logements sociaux et de coopératives d’habitation sur la colline parlementaire. Un objectif généreux. »

C’est pas bien ça? et un peu plus loin, par soucis de neutralité, on présente l’envers de la médaille :

« Les fonds publics doivent-ils servir à construire des logements sociaux sur des terrains que la classe moyenne n’aurait pas les moyens de se payer? »

Ignorer une telle question aurait été un biais, car c’est une réalité qu’on ne peut ignorer.

Donc, tout ce que je vois comme conclusion à tirer de tout cela c’est que la question du développement de la colline parlementaire n’est pas aussi simple qu’on pourrait le croire et qu’il y a plusieurs questions qui méritent réflexion.

Signaler ce commentaire

Par : jaco

jaco — Sun, 17 May 2009 18:10:17 +0000

Je vois qu’on a « tronqué » la limite d’intervention au niveau de Turnbull/René-levesque
Voir:
(Limite du programme particulier d’urbanisme de la colline Parlementaire (PPU) )
———————————————-

Ca me semble une erreur…

Les 2 voies-maitresses vers la colline parlementaire sont: René-Levesque et Grande-Allée
-Sur Grande-Allée, on prolonge jusqu,au musée des Beaux-Arts
-Sur R-Levesque , on place la borne au coin Turnbull…
Je crois qu’on devrait prolonger jusqu’a Cartier!
————————————————-

L’espace entre Cartier et Turnbull est mal foutu!
-Les trottoirs sont trop étroits (définitivement)
-le boulevard est trop étroit (définitivement)
Et pourquoi sont-ils trop étroits?
Pcqu’ils sont dans la zone d’influence de la colline parlementaire (au niveau de l’achalandage)

Si on veut élargir les voies(trottoirs et boulevard) ca va prendre un budget spécial dédié.
Si cette section fait partie du plan d’aménagement, elle pourra bénificier du buget dédié…
———————————————–
Faudrait démolir 3 blocs dont « l’artiste du son ». doubler les trottoirs en superficie et aménager un mobilier urbain au couleurs de la colline parlementaire.
Cet endroit est problématique a l’heure actuel et on parle de planifier pour l,avenir en OUBLIANT ce secteur…???? ??? ??
Il y a une omission selon moi! (chroniqueur d’opinion ici!)

Signaler ce commentaire

Par : Réal

Réal — Sun, 17 May 2009 17:53:40 +0000

Question tout à fait innocente …

Quelle est la définition de la Colline Parlementaire ? Quelles en sont les limites ?

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Sun, 17 May 2009 15:28:42 +0000

@Jonathan

Je suis d’accord avec vous pour la vocation mixte.

Signaler ce commentaire

Par : Carol

Carol — Sun, 17 May 2009 15:12:39 +0000

« N’importe quoi… »

Mais encore ? ;-)

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Sun, 17 May 2009 15:02:48 +0000

N’importe quoi…

Signaler ce commentaire

Par : Jonathan

Jonathan — Sun, 17 May 2009 15:02:23 +0000

Ciel un biais!!

oui bon.. parfait.. Bourque à émis un opinion épineuse. C’est ca job si c’est une de ces chroniques. Votre phrase que vous analysez me turlupine aussi mais si on met hors champ cette maladresse, l’essentiel est néanmoins énoncé!!

Les questions qu’il pose sont des questions à poser et vous en avancez vous même une partie en relevant ce que vous croyez être une injustice pour les plus défavorisé. Perso, je m’en branle de qui il a pu blessé, l’important ici est l’avenir de la colline et les bénéfice ou dommage possibles et imaginaires qui pourraient être fait par le plan particulier d’urbanisme.

-Selon moi, le quartier devrait conserver une vocation mixte (gouvernementale, commerciale, résidentiel).
-Je considère que d’intégrer du logement social dans un quartier bien désservie en transport en commun et en commerce de proximité est une idée beaucoup plus riche que de les envoyer au fin fond de val bélair.
-Un effort devrait être fait pour contrôler une légère densification pour encourager l’usage de transport en commun et par le fait même inciter à améliorer le service.
-etc. etc.

C’est pas que la sémiologie ne m’intéresse pas mais il y a déjà eu des discussions plus à cheval sur le sujet ici..

Signaler ce commentaire

Par : julien

julien — Sun, 17 May 2009 14:56:39 +0000

faut croire que je ne suis pas vite… je ne vois toujours pas de préjugé…

Les préjugés sont des jugements faits à l’avance par quelqu’un d’autre que la personne qui a les préjugés. Elle les a acceptés tels quels sans les confronter à sa propre expérience. La personne « juge » en appliquant une opinion reçue. C’est donc une opinion de deuxième main.