Commentaires sur : Les fêtes du 400e: Un bilan financier

Par : Manu

Manu — Mon, 25 May 2009 17:09:05 +0000

@dave deux : ce n’est jamais évident de dire ce qui revient réellement de nos taxes. Par exemple, si les commerces (en tout genre, restos, hôtels, boutiques, etc.) se portent mieux que ceux des autres villes nord-américaines (qui ont subi une bonne baisse de tourisme en 2008), ça fait plus de gens qui travaillent et qui réinjectent leur salaire dans l’économie locale (logement, bouffe, etc.) et qui ont les moyens de payer des taxes, et la ville peut continuer à subvenir aux besoins de l’ensemble de ces citoyens. Les avantages de faire « rouler » l’économie sont difficiles à quantifier. Mais évidemment, mathématiquement, si tu payes plus de taxes que la moyenne des gens, tu en as probablement moins pour ton argent que celui qui en paye moins. Néanmoins, ça peut dépendre des besoins… si tu diriges un organisme communautaire par exemple, la ville t’aidera (et tous ceux qui bénéficient de cet organisme) plus que ce que tu verse en taxes personnellement à titre de citoyen.

Signaler ce commentaire

Par : christian

christian — Mon, 25 May 2009 15:14:05 +0000

Pour continuer dans le même sens que Manu, est-ce qu’une étude existe qui détaille les retombées économiques d’une saison estivale « non 400e » dans le Vieux-Québec et les environs? Ça permettrait de connaître réellement l’impact 400e…

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Sun, 24 May 2009 10:02:07 +0000

@Manu
Ici on parle de retombés après-événements. C’est vrai qu’il y avait plein de chose gratuite, mais tu semble dire que nous avons été chanceux de cette situation. Mais bordel nous avons payer a même nos taxes pour avoir de tels événements c’est bien normal que
nous ayons le tout gratuit.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Sun, 24 May 2009 03:28:57 +0000

Cette mesure là, les « retombées », me laisse toujours perplexe. D’un côté, on trouve difficilement où sont retombés ces 438 millions (pas dans le sens que de l’argent s’est « égaré », mais dans le sens que j’aimerais voir le détail relatifs à tous les montants qui s’additionnent à 438 M$).

De l’autre côté, on semble toujours prendre pour acquis que si un « événement qui génère des retombées » n’avait pas eu lieu, les gens n’aurait pas dépensé leur argent. Autrement dit, par exemple, les gens seraient probablement allé au resto pareil même s’il n’y avait pas eu de 400e, et il y aurait quand même eu des touristes (peut-être pas autant, mais il y en aurait eu).

Cela étant dit, si certains veulent ravoir « leur » argent (si y en a qui voient ça comme ça), il est malheureusement trop tard… on pouvait le récupérer en « nature » dans une foule d’activités et de spectacles qui étaient offerts, bien souvent gratuitement, en 2008.

Signaler ce commentaire

Par : Fernand

Fernand — Sat, 23 May 2009 16:11:40 +0000

J’aimerais bien avoir ce document pour en faire l’évaluation…

Y a des fois que les extrapolations sont exagérées. Je suis comptable-vérificateur et je sais analyser des données…

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Sat, 23 May 2009 14:58:54 +0000

Vous avez raison M.Amiot. Des citoyens qui paient des taxes et
ce seraient désireux d’avoir un retour de leurs investissements.
Je ne parle ici de réfection de rue, mais d’un évènement qui
a généré un profit énorme et en tant que citoyen investisseur, nous serions en droit de touché les dividendes de notre investissement.

C’est vrai nous ne sommes pas une entreprise, MAIS IL QQ A
LA MAIRIE QUI PREND NOS TAXES POUR FINANCÉ LES PROJETS DE
L’ENTREPRISE PRIVÉE…COMME LE RED BULL.
En tant qu’investisseur dans l’entreprise privée, nous avons droit
aux dividendes

Signaler ce commentaire

Par : Olivier Amiot

Olivier Amiot — Sat, 23 May 2009 14:44:01 +0000

Bonjour,

Ma fois, un ville n’est pas une entreprise privée où l’on a des actionnaires, des proprio et des travailleurs. Ou du moins, tel était la vision dans les années ’50. Désormais, il vaudrait mieux dire qu’une ville et une cité avec des citoyens.

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Sat, 23 May 2009 12:19:21 +0000

Bonne question Réal.
La seule façon de répondre sur la vérificacité de ce chiffre, c’est
par le concret. Si en 2010 tu n’as pas reçu un retour sur ton d’investissement par le biais d’une baisse de taxe mais au
contraire une hausse, là tu pourras demander a que tu sais: OU EST
PASSÉ L’ARGENT?

Signaler ce commentaire

Par : Réal

Réal — Fri, 22 May 2009 23:31:55 +0000

Appel aux comptable ! Simple question : comment sont calculées les retombées économiques pour une année donnée à Québec ? D’où vient le chiffre de 438$ millions ?

Signaler ce commentaire

Par : dave deux

dave deux — Fri, 22 May 2009 21:43:12 +0000

Merveilleux. En plus Le maire juge ce résultat conservateur.
Mais tenons-en nous a $438 million. Si on enlève les $110
millions investit a m^me nos taxes, le profit brut s’élève a
$328 millions. Très joli retour d’investissement. Bon ceci dit,
puisque que nous citoyens avons investit a même nos impôts
et nos taxes sur un projet qui fut finalement très rentable, nous sommes en droit d’avoir qq ristournes sur notre investissement,
c’est comme cela que fonctionne notre société. A défaut d’avoir
eu les baisses de taxes frauduleusements promises lors des
fusions, nous devrions honnêtement avoir, en considérant le
profit de $328 millions, une baisse de taxes de l’ordre de
3.9% pour 2010 et de 2.1% pour 2011.
Cette fois-ci je suis content de notre maire.

Signaler ce commentaire