« L’argent est limité »
Vrai. Limité par la production.

« Obligatoirement l’enrichissement de l’un occasionne l’appauvrissement de l’autre. »
Faux. Si un individu augmente la production totale d’un pays et s’accapare une quantité d’argent inférieure à l’augmentation de la valeur de la production, il s’enrichit et enrichit le reste de la société.

Bien sûr, en l’absence de croissance économique, tout enrichissement de l’un se produit aux dépends d’un autre. Mais en période de croissance, il est possible (et habituel) que la très grande majorité s’enrichisse.

Signaler ce commentaire

dave deux ce n’est surement pas ce que je voulais dire avec un autre genre de Soho! De plus les red light un peu partout sont pour la plupart en perte de vitesse et c’est une bonne chose!

Quand le maire parlais de Soho il faisais bien plus alusion à l’animation offerte grâce à l’ajoût de plusieurs salles de spectacles, théâtre, le cirque, cinéma et autres activités de ce genre là!

Sans oublier que c’est surement pas avec un red light qu’on finirais par attiré de jeunes familles dans St-Roch!

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

À mon avis, ça n’arrivera pas dans cette chaste ville… même l’Eurospa (qui existe encore ou pas?) n’a jamais pogné, pourtant le seul spa (et+) « pas gai » de la région (c’est ce qu’ils annoncaient du moins il y a quelques années). Je mentionne cette établissement car contrairement aux bars de danseuses par exemples où plane constamment un doute sur l’exploitation de celles qui y travaillent, à l’Eurospa les seuls employé(e)s étaient ceux à l’accueil et au service des boissons (non-alcoolisées). Autrement dit, tout était entre clients.

Alors si même ça n’a pas fonctionné (on n’en entend plus parler du moins), alors je doute que le reste (bars de danseuses et autres) puisse réellement fonctionner ici (pas plus que l’inverse, soit de partir un centre-ville sur le Boulevard Hamel près de l’Ancienne-Lorette)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Merci Manu pour ces petites précisions!

Densifier la population dans St-Roch c’est une bonne chose pour confirmé sa relance et poursuivre les efforts de l’ancienne administration municipale en est une autre!

Mais je n’oublie pas la proposition du maire Labeaume de faire de St-Roch un autre genre de Soho ici à Québec! Dans cette optique là il ne faudrais pas laissez tombez aux oubliettes le projet de Robert Lepage sous les bretelles de l’autoroute Dufferin-Montmorency et pourquoi pas d’aménager un autre Parc comme il a été fait au Jardin St-Roch sous les bretelles de l’autoroute tout en profitant pour créer un lien entre la haute-ville et la basse-ville en y introduisant ascenceurs et escaliers! Si ont veut créer ici un lieu unique au monde il ne faut surtout pas avoir peur d’investir dans des projets comme ceux là!

Signaler ce commentaire

Précision : à la fin, je parlais des règlements du programme Rénovation Quebec pour contrôler l’octroi des subventions.

Signaler ce commentaire

Il ne s’agit pas d’un montant forfaitaire avec lequel le proprio a le loisir de faire ce qu’il désire. L’argent ne va pas au proprio mais plutôt à ceux qui ont effectué les travaux.

La magouille, s’il peut y en avoir car il y en a un peu partout, serait ici qu’un proprio recoive les bénéfice des rénovations du fait qu’il serait aussi en affaire dans une entreprise de construction et rénovation par exemple. L’entreprise pourrait alors charger des coûts « plus élevés que ceux auxquels on s’attendrait », payer ses employés normalement, puis faire de gros profits (donc le proprio fait des profits). Un peu comme le scandale des commandites, mais en moins extrême.

Il existe toutefois probablement des provisions légales à cet effet (i.e. des règlements contre ça) pour éviter cette consanguinité d’affaire.

Signaler ce commentaire

Pas si vite! Les subventions ne font pas partie de l’amortissement lié à un emprunt encouru pour des rénovations, lequel amortissement est nécessairement refilé en hausses de loyer. Par conséquent, les subventions n’entreront pas dans le calcul de la hausse de loyer « admise » par la Régie du logement.

Il faudrait demander à un comptable dans le domaine pour être certain que j’ai bien compris.

Signaler ce commentaire

« Être riche ce n’est pas un crime, être pauvre ce n’est pas une vertu… »

En effet! Et quelle belle phrase pour résumer l’anti-thèse de ce qu’on a introduit de force dans la tête des gens (par des organisations dictatoriales) depuis des siècles et des siècles…

Signaler ce commentaire

Il va de soi que les nouveaux résidents qu’on veut attirer seront ceux qui pourront se payer des 4 1/2 à 800$ par mois et qu’une bonne partie des résidents actuels devront migrer vers je-ne-sais-où pour pouvoir se loger selon leurs moyens. La majorité des bénéficiaires des subventions empocheront en aval et en amont.

Signaler ce commentaire

Mais par contre, il y a beaucoup de locataires qui sont négligeants et certains déménagent au lieu de payer leur arrérages de loyer. Ceratins n’ont pas le souci de se nettoyer car dans le Québec de l’état providence, le mot responsabilité n’existe plus…

Signaler ce commentaire

Mais pourquoi donc avais-je la même question…?

Signaler ce commentaire

Vous avez en partie raison M.Fernand.

@Math
 » Et par ailleur la subvention pour les logements, dites moi pourquoi elle irait aux locataires lorsque c’est le propriétaire qui paye pour rénover ??? »

Bonne reflexion, mais dans les faits c’est le locataire qui ce
fait « magouiller ». je m’explique. Voici un cas classique: Le proprio
reçoit la subvention, payé a mêmes les taxes de locataire, il
rénove. Jusque là ça va. Donc ma question, compte tenu que
dans chaque homme, sauf exception, il y a de l’hommerie,
pensez-vous vraiment que le proprio ne va pas refiler une
augmentation au locataire en proportions des rénovations???

Autrement dit, LE LOCATAIRE A PAYER A MÊME SES TAXES DES
SUBVENTIONS DESTINER AU PROPRIO POUR QUE CELUI-CI
PUISSE UNE FOIS LES RÉNOVATIONS TERMINÉS (OU BÂCLÉS)
REFILÉE LA FACTURE AU LOCATAIRE. Le locataire a subventionné
lui-même a partir de ses taxes sa propre augmentation.

Signaler ce commentaire

http://www.quebecoislibre.org/09/090615-4.htm

Mais n’hésite pas à naviguer sur ce site gratuit. Il y a une foule d’articles de fond sur divers sujets.

http://www.quebecoislibre.org/

Signaler ce commentaire

L’argent est un véhicule contrôlé par l’état qui te permet soit d’acquérir des biens ou soit de dilapider celui-ci en frivolités. Tu peux donner 1,000$ à un, il va le faire fructifier. Tu peux donner 1,000$ à l’autre et il va le dépenser. Ils ont eu la même chance mais l’ont utilisé autrement. Au bout l’un est plus riche que l’autre…

Imprimer de l’argent à profusion comme Obama le fait, n’est pas nécessairement sain pour l’économie car elle s’endette et la valeurt de la monnaie fond par rapport aux autres…

D’ailleurs c’est la faiblesse de l’économie américaine qui actuellement fait hausser les prix de l’essence à la pompe. Faut pas oublier que le dollar américain est la monnaie que l’on utilise pour transiger le pétrole…

Ce qui différencie le Canada des USA est que notre système financier n’a pas pris autant de risque que les banques américaines lors de prêts hypothécaires. D’ailleurs c’est une loi de Clinton qui est à la base de cette surchauffe de propriétés reprises faute de paiement.

Ce que je trouve étrange c’est que pour GM l’état est devenu propriétaire à 72% (12% Canada et 60% Obama) alors que les deux autres grands de l’automobile, ils s’en sont tiré sans l’aide de l’État. C’est une leçon qu’on devrait retenir. L’état n’a qu’un pouvoir de réglementation et de distribution de la richesse. Je préfère contrôler ma richesse moi-même et c’est pour ça que je suis libertarien. Je crois en la valeur de la propriété individuelle (Ford, Chrysler) que l’on appelle le capitalisme plutôt que la propriété collective (GM) qui mène au socialisme d’état.

Fait cocasse: Je vais sur les sites américains et j’aime les taquiner quand ils m’écrire GM pour me dire Good Morning. Je leur répond « Good Morning or Government Motors »…

Signaler ce commentaire

Oups, la monnaie canadienne perdrait en valeur puisqu’il y aurait beaucoup d’inflation

Signaler ce commentaire

L’argent est un moyen de transférer la richesse, mais l’argent n’est pas la richesse.

La preuve, le gouvernement peut imprimer 10 fois plus de billets, or personne ne sera plus riche pour autant, la monnaie canadienne perdrait l’équivalent…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Encore un réflexe Malthusien… La richesse ça se crée… La tarte n’est pas fixe, elle peut grossir, et elle a grossi, sinon comment expliquer qu’on vive mieux que nos ancêtres?

Si quelqu’un est riche tant mieux, il paye beaucoup d’impôts…
Regarde, est-ce que Guy laliberté a volé de l’argent aux pauvres pour être riche?

Non, les gens qui sont allés voir le Cirque du Soleil l’ont fait parce qu’ils voulaient être divertis, amusés, impressionnés.

Être riche ce n’est pas un crime, être pauvre ce n’est pas une vertu…

Signaler ce commentaire