J’aime le Complexe G.

Signaler ce commentaire

Bien entendu que Lebourgneuf va se développer, mais j’espère qu’il ne sera pas rendu au point de Ste-Foy dans « 25 ou 50 ans » comme vous le dites parce que, franchement, Ste-Foy à l’heure actuelle c’est pas très esthétique, peu dense et souvent très mort.

Signaler ce commentaire

Bravo, c’est en plein ce que je pense et je vais m’inscrire rapidement sur ton groupe facebook. Vouloir le cacher, et hurler car il est laid pour certains c’est démontrer un manque de culture architecturale et de vision. Effectivement, on dirait que tous veulent bâtir du néo petit Québec…l’édifice de la CCNQ, juste à côté, avec son toit vert ne fait hurler personne, pourtant, il est épouvantable. On ne protège pas notre patrimoine moderne, on n’y fait pas attention. L’agrandissement du Delta à Ste-Foy par exemple, les architectes n’ont même pas été foutu de prendre le même blanc que celui de l’immeuble existant. L’agrandissement du PEPS se fait n’importe comment, avez vous vu les esquisses… on dirait qu’ils ont planté un projet à côté, sans même tenter de voir les qualités de l’édifice existant…

Signaler ce commentaire

Qui est ce qui a parlé de Lebourneuf?

J’ai pas spécifié de quartier… Lebourgneuf c’est un peu extrémiste. Je pensais bien plus à St-Roch, juste en bas de la côte, pas de côte ou d’obstacles majeurs, accès nombreux et relativement faciles de 3 cotés sur 4, terrain probablement facile à construire, et il y a encore des terrains disponibles, sinon on déborde un petit peu vers le Vieux-Port, St-Sauveur, l’est de Vanier et le bas-Limoilou.

Quand je dis que ca coute très cher, le fameux tunnel pour tramway de plusieurs centaines de millions (juste pour le tunnel) en est un parfait exemple. L’autoroute Dufferin et son tunnel inachevé est un autre exemple couteux où l’on a essayé de solutionner le problème autrefois. Ce sera toujours le problème, et pas juste au niveau des transports… Outre les problèmes de concenter tout au même endroit, le gros problème de la Colline Parlementaire est surtout « géographique ».

« Lebourgneuf afin de se recentrer autour de la banlieue. Ca couterait cher pour le TC et les quartiers centraux seraient dull en maudit. »

Pour ce qui est de Lebourneuf, va falloir vous faire une raison, il a le vents dans les voile et il va se développer que vous le vouliez ou non. C’est à peu près le même phénomène que Ste-Foy il y a 25-50 ans.

Les TC? Pas tant que ca. En « surface », ca coute presque rien à construire, particulièrement lorsqu’il y a rien à démolir pour ce faire. Les « tunnels », c’est la chose à éviter le plus possible, ca coute10X le cout en surface. Le calcul est donc simple: on peut en faire 10 fois plus en surface.

De plus, d’être plus central sur le plan géographique, c’est mauditement économique sur le plan du transport, autant le transport individuel que collectif. Si ca rapproche 3/4 des gens au détriment d’une autre 1/4, globablement c’est plus efficace et économique.

Dull? Surement pas pour Lebourgneuf en tout cas. Et c’est pas parce que d’autres quartiers se développement que l’actuel centre-ville va devenir « dull » et désert pour autant. Tant que la population est croissante, il y a du miam-miam pour tout le monde!

Combattre le trafic en « fermant des rues » ce n’est pas la solution. Ca prend des solutions « à la source » pour que les automobilistes aient d’autres alternatives que leur auto pour « atteindre » la ville. Un système de transport en commun qui ne reste qu’à l’intérieur de la ville sans en sortir, ca ne règle pas le problème, car pour se déplacer en ville, faut toujours bien s’y rendre. C’est ca le problème actuel… s’y rendre! En rendant le centre-ville plus difficile d’accès, l’effet est d’inciter les gens à éviter/déserter davantage le centre-ville, les repoussant vers…. Lebourgneuf.

Signaler ce commentaire

Je suis à la veille de fonder un groupe sur Facebook pour sauver le complexe G de la bêtise et du manque de vision des élus municipaux et de plusieurs citoyens… J’ai grandi (j’ai 43 ans ) avec le G dans mon arrière cour et je me suis habitué à le voir. De plus, avec les édifices environnants il donne un cachet moderne à la ville. D’ailleurs, sur cet aspect du modernisme, il faut comprendre qu’une ville se bâtie sur plusieurs générations et plusieurs courants architecturaux. Le G fait parti de ces courants architecturaux qui ont façonné Québec au fil des siècles et outre qu’ils ont été le reflet d’une mentalité, ceux-ci ont façonné le look de la ville. On en peut quand même pas bâtir du néo-vieux Québec pour les prochains 1000 ans! Donc moi, le G je le trouve même très beau et je suis même fasciné par ce qu’il symbolise entre autre cette rupture avec le passé architectural de Québec. En peinture, il en était de même à l’époque avec l’art figuratif vs l’art abstrait. Au début, beaucoup de gens détestaient ce que faisait Riopelle ou Borduas… Quand à l’édifice en soi, il faut le voir comme une oeuvre d’art et jamais on doit atteindre à son intégrité sous aucune considération; ce qui inclus de construire autour en hauteur. Cela inclus de ne pas toucher à la cour intérieure, donc la symétrie et la disposition est typique de ce type d’architecture. D’ailleurs, on construirait une forêt pour cacher un arbre, bizarre non ? Allez diantre, un peu d’effort intellectuel et n’ayons pas peur de sortir des sentiers battus en matière architecturale.

Signaler ce commentaire

D’accord pour ton idée de fresques. Pour moi des bâtiments en béton resteront toujours des squelettes de bâtiments inachevés.

Signaler ce commentaire

C’est pas tes taxes qui vont payer des milliards pour les constuire; alors pourquoi t’en fais-tu si des compagnies privées veulent investir en hauteur en haute ville?

Signaler ce commentaire

On construit là car c’est là le centre-ville. On peut pas déménager le centre-ville à plusieurs kilomètres au nord à Lebourgneuf afin de se recentrer autour de la banlieue. Ca couterait cher pour le TC et les quartiers centraux seraient dull en maudit.

Avec un vrai système de TC on pourrait faire en sorte que les voitures viennent moins souvent en ville. Rajoutons des rues piétonnes et le trafic va diminuer, paradoxalement, comme partout ailleurs.

Signaler ce commentaire

Il n’y a plus beaucoup d’espace disponible dans le secteur, et les fondations des tours existantes ne permettent probablement l’ajout d’étages facilement. On va quand même pas raser les parcs pour y faire des buildings…

Pourquoi aussi toujours focuser sur la Colline Parlementaire? Le développement de la colline parlementaire, plutôt qu’un autre secteur plus propice au développement, est une erreur du passé. Sa situation géographique précaire en haut d’une butte abrupte et la dureté de sol (à ce qui parait) font que tout ce qu’on y construit coute un multiple de ce que couterait ailleurs. A la longue, on va finir par se ruiner. C’est un boulet qu’on a d’accroché après le pied. Il est temps d’arrêter de perpétuer cette erreur…

Quand on regarde les problèmes que vivent SJB avec le trafic de transit, c’est assez évident que si la colline parlementaire doit continuer de croitre, faut que ce soit autre chose que des bureaux qui s’y construisent.

Signaler ce commentaire

J’aimerais aussi voir 2 ou 3 autre tours pousser à côté, mais pour cacher le complexe G combien d’étage faudras t-il?? 40 étages???
La ville ne permetras pas des constructions aussi haute à mon avis.

De plus, le maire ne se branche jamais dans ce qu’il veux, il change toujours d’idée sur les secteur d’importance en construction et il change toujours le zonage, la hauteur maximale des édifices dans chaque secteur.
Un jours vas falloir qu’il se branche, car je trouve qu’il lance pas mal de parole en l’air sans en réaliser quelquonque en ce qui attrait ses pourparler sur la construction en hauteur.

Je verrais une tours comme cella venir à côté du Complexe G
http://www.skyscrapernews.com/images/pics/5547CrossharbourPhase2Building1_pic1.jpg

Signaler ce commentaire

On est actuellement en train de scrapper la cour intérieur du G. Un gros chantier. Supposé que la version finale sera de la verdure à la place du béton. Ce sera déjà un peu plus accueillant.

Signaler ce commentaire

J’ai une idée, pourquoi ne pas le peinturer? Pas comme on a repeint le Hilton! Non! Je parle plutôt d’une oeuvre artistique un peu comme les pilliers de Dufferin ou sur d’autres murs d’édifices, mais en plus gros. De grosse batisse laide, ca deviendrait une « attraction »!

On a bien fait un cinoche avec des élévateurs à grains…

Signaler ce commentaire

Je suis complètement d’accord hahahaha.

Signaler ce commentaire

Par exemple, tout juste à côté de l’hôtel de ville, un bâtiment que le maire voit très souvent, à l’angle des rues St-Jean, de la Fabrique et Couillard, est à mon sens une véritable verrue en lui-même, en l’est encore plus dans ce quartier. Pourtant, on ne parle pas de contruire une petite tour à la place du stationnement entre l’édifice et la rue au Nord, ni dans les étendues de pelouse à l’est…

Signaler ce commentaire

J’aimerais bien voir ce quelle à fait comme projet à titre d’architecte avant de lui donner toutes ces lettres de noblesse…..

Après nous pourrons juger de la valeur de ces propos semé à tout vent au sujet de tout ce qui touche l’immobilier à Montcalm….

Signaler ce commentaire

Le Complexe G est l’un des bâtiments de Québec le plus vu et connu. Cette bâtisse de l’âge du béton pourrait tellement offrir mieux, surtout au niveau extérieur. L’endroit est quelque peu sinistre et démoralisant, on devrait en faire quelque chose de beau, attrayant où on pourrait s’asseoir, relaxer, lire. La cour extérieure du Grand Théâtre est encore plus laide à mon avis. Cette bâtisse dont l’intérieur est magique, est le refuge de la culture. La cour extérieure devrait refléter l’esprit de culturel qu’est le Grand Théâtre. On devrait y aménager quelque chose de beau, où on peut s’y perdre un instant. Pourquoi pas, avec un aménagement paysager adéquat, y ajouter des monuments, statuts, ou des éléments instructifs résumant les grands artistes de Québec depuis 1608, ou les artistes ayant fait vibrer la place. Cette cour ne donne pas crédit à ce lieu de culture.

Je crois que la fresque BMO est un excellent début.

Signaler ce commentaire

On est presque en 2010, 1970 faudrait en revenir et arrêter d’avoir peur.

« D’un coup que ça deviendrait laid au tournant de 2050? »

Signaler ce commentaire

Le plus laid de la ville à mon avis c’est la Banque Royale à la Place d’Youville.

Signaler ce commentaire

Je viens de nommer plein d’endroits mais le post s’affiche pas.

Signaler ce commentaire

Le Palais Boucher reste quand même ce qu’il y a de plus beau dans tout Ste-Foy.

Signaler ce commentaire