Merci Jaco pour l’info relative au Herald.

Signaler ce commentaire

Je crois que le débat sur le monastere des Dominicains s’est fait au grand jour…(et je suis satisfait du résultat)

Par contre la chapelle des Franciscaines ne devrait pas être un exemple a répéter: on est mal informé, on n,a pas de maquettes pour juger et les variables changent en cour de route:

on nous dit qu’on va conserver la chapelle et démolir les résidences puis on nous dit que ce sera la facade principalement puis c’est autre chose plus tard…

A mon avis la chapelle des Franciscaines a plus de valeur patrimoniale que le monastere des Dominicains et tout s’est décidé au final entre 2 intervenants: le promoteur et le ministere des affaires culturelles.
Je crois que « Jos-Public » méritait d’être mieux informé !
je ne trouve pas , non-plus que les journalistes ont fait une bonne job dans ce dossier la;
Larmoyer sur »la vallée de la mort » c,est poétique , mais ca ne m,informe pas de l’état de la situation! (les couts , les frais , les maquettes)

Signaler ce commentaire

« … …Of all the French cities I’ve ever seen, perhaps only Carcassonne comes close with its sense of history and architecture blended into magnificence. Here the Old Town, inside its ancient city walls and old arched gateways, is now a world heritage site. It is North America’s oldest, most photogenic city.

It is rightly proud of its history, and wears the past on its timeworn sleeve. There are plaques on the walls of every dipping, twisting street, every winding alley explaining the skirmishes, the sieges, the life and death struggles, the gasps and hardships endured.  »

Dans son article , il y a 2 choses qui l’ont impresionné: le vieux-québec et le musée des beaux-arts
« and the magnificent Musee du Quebec is an art-lover’s dream with ceramics and paintings so diverting you could easily spend a day here. An exhibition… »

Gageons qu’il sera encore plus impressionné lorsque l’agrandissement du musée des beaux-arts sera complété…

Ps: il n,a pas mentionné le monastere!
lien du journal: http://www.theherald.co.uk

Signaler ce commentaire

Je reviens d’un séjour sur l’ile du Prince Édouard. Dans le vieux Charlottetown, je me suis promené à bord d’un véritable autobus londonnien à deux étages. Pendant une heure et demi, on sillonait les rues et on y indiquait l’histoire de chaque propriété. Je vous dis qu’eux sont plus respectueux des vieilles maisons que nous car dans le lot je suis sûr que certains québécois se sauraient plu à les démolir pour construire moderne et flyé (dixit Labeaume).

Je me rappelle que de superbes propriétés sur Grande-Allée ont été démolies pour faire place à l’horrible complexe H appelé communément le Calorifère.

Pourtant c’est cette ancienneté qui fait notre charme…

Signaler ce commentaire

Faut juste arrêter de donner trop d’importance à ceux qui chialent et qui n’apportent rien au débat. Ca fait trop longtemps que c’est comme ca et c’est sur le point de changer. Grâce aux fusions, le vent est entrain de tourner. D’ici quelques années on ne les entendra plus.

La ville de Québec a maintenant un nouveau visage qui ne correspond plus aux idéalistes de l’ancienne ville de Québec.

Signaler ce commentaire

DAVE DEUX, c’est ILLETTRES, illetrés…deux T. Tu fais une faute au mot illétrés pour utiliser ce mot comme insulte. WOW.

Signaler ce commentaire

En ce qui concerne le sort des gens âgés évincés, j’en ai fait
souvent mention dans des fils passés. Malheureusement il y a
sur ce forum une minorité de ti-counes qui seraient prêt à renier
père et mère a la seule mention de « nouvelle construction »,
« investissement » et « construction en hauteur ». Donc c’est assuré
que dans cette optique le sort des « vieux » ne pèse pas lourds dans
la balance. Mais fort heureusement il y a une justice et il est fort
probable de les ti-counes en question vont ce retrouver dans qq
années a la place des aînés d’aujourd’hui

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

«Au Québec, quand tu ne sais pas quoi dire, tu proposes un centre d’interprétation ou un musée. Ça fait 20 ans que j’entends ça. Il n’y a rien de plus éculé que cette vision-là.»

Effectivement il y a de quoi a méditer. Là dessus je lui donne
raison, la preuve on rase un monastère (pas très patrimonial je
l’avoue) pour y construire…un musée.

Signaler ce commentaire

De quel droit doit-on éliminer tout ce qui s’est construit en 1896, en 1940 ou alors en 1970 ?

Tout conserver, je veux bien croire que ce n’est pas nécessaire.

Mais de fixer une date précise entre ce qu’il faut conserver et ce qu’il faut détruire, alors là, je ne marche pas.

Dis-moi Régis: 1895, c’est beau, ça fait partie du patrimoine mais 1896, c’est de la m… ?

Vision trop simpliste. À mon humble avis.

La qualité architecturale, même selon Noppen, ne consiste pas à détruire selon une certaine date.

Au contraire, il faudrait peut-être considérer qu’un quartier, surtout si celui-ci est vieux, doit conserver certains vestiges de toutes les dates de son occupation.

Signaler ce commentaire

110% en accrod avec vous monsieur Rémi.

Vous remarquerez tous qu’ au Québec ,contrairement à nos voisins en Amérique du Nord, il faut toujours que TOUT soit plus compliqué,plus couteux, et comme dans ce cas-ci plus dramatique.

Cet article est un autre bel exemple de cette « race » de québécois hypocrite toujours pour la vertu,mais quand c’est le temps de l’appliquer et de payer, oups , ya plus personne de volontaire.

Les gens, ou devrais-je dire, ces bien-penseurs pour la plupars se disent cyniques envers les politiciens trouvant qu’ils sont souvent menteurs et hypocrites,mais quand quelques rares politiciens(pas de carrières,mais du sang neuf) osent dire les vrais choses,comme ils les voient franchement ,ces même gens ,nos bien-penseurs sont soudainement traumatisés, bandes d’hypocrites !!!

J’admet que pour un Maire d’une capitale, c’est un peu « raide » comme propos,mais je la trouve rafraîchissante cette phrase est de l’or en barre :

«Au Québec, quand tu ne sais pas quoi dire, tu proposes un centre d’interprétation ou un musée. Ça fait 20 ans que j’entends ça. Il n’y a rien de plus éculé que cette vision-là.»

^ Tellement vrai ,mais dans un État comme le Québec rempli d’autruches, il ne faut pas dire la vérité à la face des gens, il faut plutôt leur mentirs,bref les bernés !
Après tout c’est comme ça que la médiocrité et le statuquo subsiste.

Signaler ce commentaire

Il faut faire des compromis dans la vie si on veut avancer…

Signaler ce commentaire

Devons-nous réellement relancer le débat de l’étalement urbain ici? Drôle de commentaire M. Sirois.

Signaler ce commentaire

C’est édifiant comme commentaire de la part du premier magistrat…

Signaler ce commentaire

C’est peut-être dans les normes pour les illettrés, ou pour les gens d’une autre langue maternelle, mais pas pour ceux qui sont assez intelligents pour maîtriser leur langue.

Alors mon cher dave deux, sans égard à tes propos auxquels je suis tantôt d’accord, tantôt en désaccord, sache que les illettrés ignorent à quel point savoir écrire n’est pas qu’une question de forme et qu’il est important de savoir s’exprimer si on désire être crédible.

Signaler ce commentaire

Hmm, ça s’était Louis XV. ;)

Signaler ce commentaire

Ah je ne savais pas qu’on ne pouvait pas construire au centre-ville d’une ville.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire