En effet… il me semble que les bureaux publics, les services d’acceuils communautaires et tout le reste devraient se trouver là où les immigrants sont plus susceptibles de se trouver après leur arrivée en ville.

Signaler ce commentaire

Seb : pourtant, c’est exactement ce dont il est question dans ce billet et dans l’article : problèmes démographiqes reliés à l’âge.

Max :Et oui, l’immigration est encore à ce jour la seule réponse à ce problème. Québec a le désavantage, pour ainsi dire, d’être une ville presqu’entièrement francophone, ce qui repousse dès le départ la majorité des immigrants potentiels sur la planète, puisqu’ils ne parlent pas français… la plupart par contre se débrouillent en anglais, qui est la « langue seconde internationnale » (on est donc sensimblement limités à la France, au Magreb, la Thaïlande, le Cambodge et quelques autres pays ailleurs). De plus, toutes les villes où il y a déjà de fortes communautés d’immigrants incitent les nouveaux arrivants à les rejoindre, question d’avoir un port d’attache à leur arrivée (malheureusement, plusieurs y demeurent, d’où la création de ghettos et les problèmes d’intégration).

La seule chose qui puisse avantager Québec en ce moment, c’est sa situation économique enviable (et peut-être le petit coup de publicité du 400e de l’an dernier, mais peut-être pas non plus car on ne parle pas de touristes là…). On a donc beau être aussi « ouverts » qu’on le veut, si Québec n’a pas ce que la plupart des immigrants recherchent (une langue qu’ils comprennent et parlent, ainsi que des communautés d’immigrants de leur coin), elle part nécessairement avec un sérieux handicap face aux autres villes, et je vois mal comment on peut changer ça.

Signaler ce commentaire

Imaginez comment c’est la galère pour un Birman de s’y rendre. C’est un secteur excentré et mal déservi par les TC. Pour y être aller cette semaine avec ma copine, je peux vous dire que même dans l’édifice on s’y perd!

Signaler ce commentaire

La seule solution viable pour notre société: l’ouverture à l’immigration.

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord avec cela, mais ce n’est pas ce dont il était question.

Signaler ce commentaire

Il n’y a même pas de choix dans tout ça… les problèmes de répartition des groupes d’âge dans la population (la pyramide inversée) est un problème qui commence à affecter la population et qui ira en s’agravant. Peu importe ce qu’on pense. C’est purement une question de nombre de personnes et d’âge. D’ailleurs, on parle de générations pour regrouper les gens d’âges semblable ou par « époque » de la société, mais le problème ici n’a rien à voir avec les générations ou leurs étiquettes.

Si on arrive (et il semble qu’on y arrivera, c’est le sujet de l’article) à un tiers de retraités, un tiers de travailleurs, et le reste en enfants, chômeurs, assistés sociaux, etc. on a alors un problème.

Chacun pour soi ou tous ensemble, ça ne change rien, le problème demeure : la personne qui travaille aura en moyenne 0,5 personne à sa charge (un enfant, qu’elle fera vivre avec son revenu disponible) et 1,5 personnes qu’elle devra faire vivre avec ses impôts en bonne partie (le reste provenant des cotisations insuffisantes au RRQ et autres régimes du genre). C’est un sérieux problème démographique, qui n’a rien à voir avec un quelconque conflit générationnel (à force de le dire de différente façon, il y en a qui vont peut-être finir par comprendre)

Signaler ce commentaire

Un choix?

Je crois que les générations font peu de vrais choix. Leur comportement est la somme de leurs expériences de vie qui sont elles-même le reflet de la société où ils ont grandi.

Je crois qu’il faut identifier les problèmes et changer les choses à la racine si l’on veut rallier les gens.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pourquoi ne pas envoyer aussi votre commentaire au Festival d’été ? Qui sait …

Signaler ce commentaire

Réal et Fernand; vous me faites pitié avec votre pseudo-psychologie et vos attaques personnelles sorties du néant.

@Real : Je ne dépends pas financièrement de mes parents.

@Fernand : Prétentieux et imbu? Totalement gratuit, vous inventez cela. La génération des garderies à 5$? Elles ont été mises en places alors que je finissait mon cégep, alors non hahahaha. Enfant roi? Vous ne pourriez vous écarter davantage de la réalité; encore une fois, je pleure de rire.

Je pourrais répliquer en vous attaquant personellement, mais ce serait enfantin, je préfère argumenter sur le fond du débat.

Pour finir, je voudrais réagir à : «Vous m’en reparlez dans vingt ans si vous voyez la vie de la même manière surtout quand une autre génération vous bottera le cul…»

Je ne crois pas que cela va arriver puisque nous ne sommes pas une génération-roi comme les boomers, qui ont toujours obtenu ce qu’ils voulaient en raison de leur poids démographique. Vous direz ce que vous voulez des jeunes d’aujourd’hui, mais ils sont extrêmement ouverts d’esprit. Ils auront, dans le futur, la décence de collaborer avec les autres générations et de tester leurs idées.

Le monde change à vitesse grand V, alors que la société stagne. Nous avons un urgent besoin de nouvelles idées.

Je voulais susciter le débat avec mes propos controversés et peut-être faire changer vos mentalités. Je constate avoir sous-estimé votre fermeture d’esprit.

Personne n’a commenté sur les sujets que j’ai soulevé : destruction de la planète, besoin de main d’oeuvre, capitalisme sauvage. Vous préférez simplement défendre votre génération lorsqu’elle se fait attaquer.

Signaler ce commentaire

Toi, tu ne dis rien.

Signaler ce commentaire

Dites vous peut-être seulement que de la musique de jeunes à votre âge vous l’écouter peut-être pas, ce qui est tout à fait normal. Mais Sting et Kiss ça sort des années 80, ils ont des carrières de 30 ans. Bref, on est loin des bands émergeants genre MGMT, The Sounds, Ratatat, Justice et etc.

Bien entendu qu’il y a des jeunes sur les Plaines pour voir Kiss ou Styx, j’y étais moi aussi. On y va pareil pour l’ambiance et on s’amuse mais ça reste de la musique d’une autre génération. J’ai pu aller voir Indochine pour me rappeler…mon secondaire. Mais je n’ai pas pu aller voir les bands que j’écoute dans mon quotidien à ce festival, désolé. Mes amis dans la vingtaine non plus.

Au moins le Festival OFF, avec le petit budget qu’ils ont, nous fait connaître de la nouvelle musique dans des petites salles sympathiques.

Regardez ce que Montréal fait avec Pop Montréal, les Pik Nik Electronik et Osheaga: ça c’est de la musique actuelle qui plaît aux jeunes adultes que la Mairie veut tellement faire venir s’installer à Québec. Il serait peut-être temsp d’arrimer culture et cet objectif. C’est bien correcte que la majorité de la ville puisse aller se divertir et voir des bands qu’ils aiment, de la musique de leurs générations, mais on manque le bateau un peu.

Signaler ce commentaire

Ma génération a fait ceci. Ma génération fera cela.

La vérité, c’est que le concept de génération, appliqué à une société, n’existe pas réellement. La société est faites d’une trame continue de gens de toutes les tranches d’âge qui contribuent simultanément à la société à des degrés divers. À mon travail, une entreprise technologique, il y a des dirigeants de 35 ans, des gurus informaticiens de 50 ans, de jeunes créateurs de 20 ans et des investisseurs de 65, qui travaillent tous ensemble dans le même but.

Il n’existe pas une telle chose comme (je paraphrase) « quand les baby-boomers auront pris la retraite et que les jeunes pourront enfin modeler la société à leur image ». Comme si, soudainement, à la retraite des boomers, il n’y aurait plus que des jeunes qui prendront le contrôle de la société. Vous faites quoi des gens qui ont 35, 45 et 55 présentement? Ce sont eux, les politiciens, hommes d’affaire et dirigeants de demain.

Signaler ce commentaire

Et c’est encore plus un problème dans une démocratie. Imaginez le tableau : moins de 18 ans : 15%, population active adulte : 50%, retraités : 35%. Alors ce jour la, la population active ne représentera plus que 60% de l’électorat. Il deviendra (ça l’est pratiquement déjà de toute façon) futile d’essayer de se faire élire en proposant des mesures pour contrer cette infame inversion de la pyramide des âges (i.e. dans une population « démographiquement saine et viable », les plus jeunes sont les plus nombreux, et la proportion diminue avec l’âge).

Imaginez quelqu’un qui dit : toutes les contribution publiques (supplément de revenus, soins de santé, etc.) à la retraite seront limités à un montant fortaitaire. Si vous prennez 30 ans de retraite (de 60 à 90 par exemple comme bien des boomers qui vivront d’ailleurs plus vieux, semble-t-il, que leur descendant), vous devrez étaler ces revenus et consommer trois fois moins de services publics, en moyenne par année, que ceux qui ne prendront que 10 ans de retraite (de 75 à 85 par exemple). Est-ce qu’avec de telles mesures (que j’ai simplifié ici évidemment, ça prendrait des centaines de pages pour détailler tous les cas particuliers) quelqu’un se ferait élire?

Ou encore… tous les fonds publics utilisés par des retraités (encore là, suppléments de revenus, soins de santé, etc.) seront plafonnés à mon montant déterminé pour l’ensemble des retraités. S’il y a 2 millions de retraités au Québec en 2025, ils en recevront chacun deux fois moins que les 1 millions de retraités qu’il y aura en 2060. Essayez de vous faire élire avec ça pour voir…

Impossible (à preuve du contraire…)

Pourtant, comme je l’ai dit au début, le problème démographique est un fait réel, et on ne peut pas simplement l’ignorer et « attendre que ça passe », car ça ne passera pas justement. On ne peut même pas juste repousser le problème à plus tard. Mathématiquement, ça ne passe pas. Et en pratique?ça passe encore moins…

Il y a 40 ans, on ne savait pas qu’il existait une correlation entre « stabilité sociale » et « faible taux de natalité ». Aujourd’hui on le sait. et la population active aura le couteau à la gorge sous peu… mais allez donc dire ça à des gens qui s’imaginent qu’ils méritent 30 ans de retraite aux frais de leurs enfants (sinon il n’y aurait pas de dette publique et les gouvernements auraient puisé plus d’impôts et de taxes aux boomers pour faire des réserves et les soutenir pendant ces 30 ans).

Ils vont vous envoyer promener en vous énumérant toutes les bonnes choses que les jeunes ont et qu’ils n’avaient pas « dans leur temps ». Ils vont oublier toutes les mauvaises… sûrement à cause de leur mémoire qui fait défaut. Il vont prendre personnellement les honneurs pour toutes ces merveilles créées par « leur génération ». Et les décisions des gouvernements, les dettes publiques, et tout le reste? ah non là ce n’est plus de leur faute, car ils n’étaient pas personnellement au pouvoir.

En effet… ce n’est pas de leur faute. Quiconque tentera de blâmer les boomers ou n’importe quelle génération a besoin de se lever tôt pour trouver des argumetns factuels crédibles. Autrement dit, regardons les choses en face, ce n’est pas la faute à un génération ou une autre. C’est juste une série d’adons, de manière continue d’une génération à une autre, qui ont mené à la situation actuelle.

Ouin, mais je viens de dire que les boomers avec leur 30 ans de retraite et blablabla… alors? oui, c’est la génération qui en profite le plus. Ce n’est quand même pas de leur faute s’ils sont nés au bon endroit au bon moment, ni s’ils ont été conditionnés à croire que tout cela est normal et que tout ce dont ils ont profité et dont il profiteront leur est dû (le dur labeur, les « dans mon temps c’était plus dur », les jeunes sont ci ou sont ça… et toute ces futiles moralités de vieux qui oublient si vite que les mêmes clichés se répètent d’une génération à l’autre).

Ne jetez donc pas la première pierre à ces boomers qui n’ont fait que pofiter du système puisqu’on leur a offert… Gardez la plutôt pour tout les boomers qui voteront contre les mesures visant à réduire les avantages sociaux des boomers retraités au profit des plus jeunes, pour que ces derniers puisse espérer vivre presque aussi vieux et espérer avoir une retraite semblable (jamais aussi dorée toutefois, il ne faut quand même pas rêver) à celle de leurs prédécesseurs.

Mais il faudra d’abord que les plus jeunes proposent de telles mesures. Les boomers l’ont fait, et au nombre qu’ils étaient ça a bien passé. Mais tant qu’ils seront en vie, ils décideront aussi du sort des propositions de leurs successeurs, moins nombreux. Ainsi, lorsque le jour viendra où les plus jeunes oseront tenter de combattre le problème, et que les boomers ingoreront candidement le problème démographique en rejetant les mesures proposés pour l’atténuer (dans le meilleur des cas car on ne peut pas le régler), la lapidation de masse pourra commencer… mais pas avant.

Signaler ce commentaire

En effet Fernand, ce récit est juste… il ne manque qu’un point : qui paye pour tout ce « filet social »?

En mettant une bonne partie des immobilisations sur la dette publique, les générations qui sont « retraitées ou presque » ont payé un peu d’intérêt sur cette dette. Toutefois, les générations « futures » doivent non seulement payer ces intérêts, mais aussi le capital s’ils veulent espérer s’en sortir un jour (et à voir les dernières prévisions budgétaires, ce ne sera sûrement pas de mon vivant). Ainsi, les plus jeunes doivent aujourd’hui payer intérêt et capital (lorsque le budget gouvernemental le permet) sur des choses qu’ils ne veulent pas nécessairement (le modèle d’assistance-sociale qui est dépassé, le no-fault de la SAAQ, etc.) ou qu’ils n’auront jamais (de moins en moins de gratuité en santé par exemple). Comme si ce n’était pas assez de rembourser la dette reliée au « progrès » ou à la construction de choses dont ils ne veulent pas nécessairement, ils doivent aussi en payer l’entretien ou même leur disparition pour réparer des erreurs (de petites choses comme des bretelles d’autoroutes, ou de plus grandes comme dépolluer de vastes zones marines ou terrestres).

Et encore pire… et c’est là que se trouve entre autres le problème démographique, qui n’a rien à voir avec les « bonnes choses » et les « mauvaises choses » qu’on apportées les générations précédentes : puisque les plus vieux d’aujourd’hui vivront assez vieux pour recevoir plus de pensions et de soins de santé que ce que leurs impôts de retraités et de vie active pourront couvrir, la facture sera inévitablement refilé aux plus jeunes qui seront par surcroît moins nombreux pour payer cette lourde facture.

Dire que les boomers partent à la retraite à 65, 60 ou même 55 ans! Ils passent 25-30 ans à la retraite!!!! C’est carrément débile! mais ils trouvent ça normal… Tandis que dans 50 ans, l’âge de la retraite sera vraisemblablement de 75 ans. Ça fait partie de la facture à payer.

Signaler ce commentaire

KISS ? Jean Cazes at KISS ? !! :) Et l’impérialisme américain? Et le capitalisme ? Je niaise. Évidemment. :)
Moi aussi j’ai trippé. Heureusement que le Festival d’Été de Québec existe encore pour vaincre les mauvais esprits qui nous détournent des quelques moments d’été auxquels les gens de Québec ont droit. Et ces moments d’été magiques font en sorte qu’on ne parle plus de tes obsessions usuelles manifestement préoccupantes, dont la r-a-d-i-o-x-p-a-s-f-i-n-e-a-v-e-c-t-o-i :-)
$45 pour voir de tels shows. C communiste en maudit. A bien y penser. Mais yen a pour qui la religion passe avant tout. Enfin! On en reparlera.
J’ai eu le bonheur de rencontrer des citoyens ordinaires, de Montréal (en passant) et qui ont dormi dans un sleeping bag, sur les Plaines. Sans beaucoup d’$. Mais qui n’auraient pas été capables de se payer, en ligne, STYX, KISS, STING, PLACIDO DOMINGO. Sans oublier les trésors dont je ne parle pas, pour les découvertes, ailleurs (je les garde pour moi. kin).

Merci au Festival d’été. (et aux bénévoles. Faudrait pas les oublier.)

Signaler ce commentaire

Heureusement, j’avais gardé mon dernier. Je ne suis tout de même pas un extrémiste!

« Bref, ce festival est très faible pour attier de nouveaux jeunes vers Québec. Kiss, Sting, Placigo Domingo, Styx…ouin » – Max

… Sting, has been???

Vraiment? Alors, que proposez-vous, Max? Exception faites, peut-être, d’Arcade Fire, je ne vois pas de gros noms significatifs de groupes de « jeunes » qui peuvent en imposer, au Festival d’Été!! D’autre part, j’ai assisté hier au show de Kiss, et les jeunes (30 ans ou moins) étaient à mon avis majoritaires en nombre, hier. Alors…

Trève de mauvaise foi, et arrêtez de vous faire influencer (censuré)…

Soyons clair: Québec devient rassembleuse du point de vue générationnelle, et soyons-en fiers! »

Signaler ce commentaire

MAX je suggère que le Festival d’été produise Annie Brocoli. Avec son joli minois, elle plait aux 7 à 77 ans, hihihi…

Signaler ce commentaire

Y ? Je ne veux pas vous contredire pour le simple plaisir de le faire, mais l’argument que vous avancez (band de has-been qui plaisent aux X et Boomers) n’est pas fondé. Ni validé.
Pour avoir assisté à STYX, KISS, et INDOCHINE, j’ai été surpris par le nombre très important de « jeunes » (18-24) qui non seulement avaient un bonheur évident à être là, mais qui connaissaient en plus « par coeur » les textes des groupes en question. Et pour avoir parlé avec eux, c’est la Musique qui importe. Pas l’âge des membres de ceux qui vous citez.
Quant aux groupes qui vous affectionnez de toute évidence, il y a des scènes au Festival d’été (l’Imperial entre autres) qui peuvent répondre à vos demandes.
On en reparle ? :) Et qui auriez-vous aimé voir être invités à être au Festival d’été ?

P.S. Reconnaissez au moins que pour $45, et pouvoir assister à tous ces shows, c’est extraordinaire.

Signaler ce commentaire

Tout est à vous, nous on a de la misère à s’imposer à cause de notre petit poids démographique.
Regardez le Festival d’Eté, il est vraiment orienté vers les bands has-been qui plaisent aux X et aux Boomers car c’est à eux que l’on veut vendre le produit. Bref, ce festival est très faible pour attier de nouveaux jeunes vers Québec. Kiss, Sting, Placigo Domingo, Styx…ouin.

Signaler ce commentaire