@ Marion

Rungis. Si vous passez par là, en banlieue de Paris, allez-y. Vous comprendrez tout.

Signaler ce commentaire

C’est sûr cher (ou chère…) Marion que de ridiculiser mon propos est une bonne façon de donner du poids à ton argument… Ne t’inquiète pas, je n’ai pas peur de manquer de nourriture et je n’ai jamais évoqué cette possibilité non plus…

De plus, je n’ai jamais été contre la destruction et/ou l’inutilité de certaines structures en milieu urbain, mais je crois qu’ils ont leur raison d’être à certains endroits, contrairement à ce que peuvent penser les anti-étalement urbain. Ce que je me demande, c’est pourquoi ça doit absulument être blanc ou noir, jamais gris?

De plus, j’aime bien ton commentaire qui ne fait que renforcir mon idée:
« il n’existe pas de mégas échangeurs comme celui de R-B / Charest à l’intérieur des grandes villes européennes… »

Justement, on n’est pas à l’intérieur d’une grande ville dans ce secteur, on est en plein dans son quartier industriel. Donc un endroit tout à fait approprié pour ce genre de structure…

Et avant de me dire d’aller voir ailleurs ce qui s’y fait, dit toi que ce n’est pas nécessairement parce que je ne partage pas ta vision que j’ai nécessairement un manque d’ouverture sur le monde. J’ai peut-être autant réfléchit, sinon plus, sur ma position que toi…

Sur ce, prudence!

Signaler ce commentaire

Disons que la pensée magique, je n’aime pas.

Du genre, ah ben on va faire des boulevards urbains et les gens vont aller s’installer au centre-ville.

Si ça prend 45 minutes au lieu de 25 minutes aller au centre-ville pour un banlieusard, bien je crois qu’il va essayer se trouver un emploi ailleurs.

Signaler ce commentaire

Et on peut très bien prendre le temps (plus que lorsqu’on y circule) de voir la situation actuelle sur des photos aériennes (maps.google.com et Google Earth ont les plus précises à ce jour, au 10cm près).

En 2011 et 2012, par contre, il n’y aura plus qu’une seule voie par endroit durant les travaux.

Signaler ce commentaire

Toujours aussi décapant dans tes propos !?

Signaler ce commentaire

Il y a deux voies, c’est seulement que les bretelles sont très courtes.

En direction nord, il y a 2 voies sous le viaduc Charest. La bretelle provenant de charest Est se termine avant la viaduc, alors que la bretelle menant vers charest ouest commence après le viaduc.

Le problème de cet échangeur, c’est qu’il y a beaucoup trop de voitures qui arrivent de charest est alors que les 2 voies de robert-bourassa nord sont déjà remplies.

À cela, il faut ajouter que un peu avant l’échangeur, robert-bourassa nord passe de 3 voies à 2.

Bref, cela donne la congestion.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il y 2 voies sur robert-bourassa à la hauteur de l’échangeur.

Signaler ce commentaire

il n’existe pas de mégas échangeurs comme celui de R-B / Charest à l’intérieur des grandes villes européennes, et pourtant les personnes qui y vivent ne meurent pas de faim, trouvent tout ce dont elles ont besoin dans les épiceries et de la nourriture dans les restaurants :-)

mais comment font-ils alors pour que ces produits arrivent jusque chez eux? allez, il est temps de sortir un peu de Québec…

Signaler ce commentaire

Ça serait quand même intéressant de savoir qu’est-ce qui a mené à la situation merdique actuelle :

– les normes qui n’étaient pas les bonnes (et qui ont été suivies quand même) ou qui n’existaient pas?

– l’incompétence de ceux qui y ont travaillé?

– des imprévus rencontrés en cours de route (n’importe quoi, par exemple un mauvais drainage du sol non détecté par une mauvaise analyse des sols, ou encore une mésentente soudaine avec une compagnie de chemin de fer…)

– des changements de dernière minute, pendant les travaux? pressions politiques, questions budgétaires, etc. que ce soit pour réduire (enlever quelques bretelles prévues pour réduire les coûts) ou augmenter le projet (apres avoir fait l’échangeur, on s’est dit qu’on pourrait faire Du Vallon à 6 voies plutôt que 4, ou encore une autoroute plutôt qu’un « boulevard au hautes normes » comme prévu)

– de très mauvaises prévisions quant à son utilisation? On ne prévoyait probablement pas (quelques années avant de construire Du Vallon, lorsqu’on l’a conçue) un tel développement à Ste-Foy, ni même le quartier Lebourgeuf qui fut un projet de Québec quelques années plus tard pour concurrencer Ste-Foy. On prévoyait d’ailleurs terminer Du Vallon à l’autoroute de la Capitale, pour en faire une simple artère locale nord-sud, tandis que le gros du traffic du secteur devait être est-ouest, supporté par Charest et l’autoroute de la Falaise jamais construite (est-ouest qui passait entre autres où se trouve le PEPS).

Il y a probablement un tapon de raisons qui ont mené à ce qu’on connaît aujourd’hui.

Signaler ce commentaire

Il n’y a pas trois voies dans le goulot là où se trouve l’échangeur, il y en a juste une. Le reste ce sont des bretelles et sorties. C’est pas pour rien qu’ils le refont.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Il y a au moins deux voies partout sur les autoroutes en ce moment (2 sur R-B Sud et Nord, puis 3 sur Charest, en plus des collecteurs)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En effet, c’est un carrefour autoroutier au milieu d’un secteur industriel, qui permet d’ailleurs de rejoindre les trois plus grands centres d’activité de la ville (en incluant le boulevard Charest). C’est d’ailleurs là que passent le plus d’autobus express à Québec, et on va s’assurer que ça passe encore mieux qu’avant. Bref, c’est un projet de transport, à un carrefour névralgique et central du transport à Québec.

Mais il y en aura toujours pour tout confondre, notamment lorsqu’il s’agit de dépenser des sous dans quoi que ce soit qui ne les concerne pas directement. en fait, dans bien des cas, cela la concerne sans qu’ils le sachent, car ils oublient bizarrement que tous les produits et denrées qu’ils consomme dans leur petit coin de ville transite par de tels carrefour, provient même des petites manufactures ou cuisines industrielles dans les zones industrielles attenante. À force de se regarder le nombril, c’est ce qui arrive.

Signaler ce commentaire

Me semble de voir des tonnes de cargo en bixi, bus, tram… ouais super. Et pour tous ceux qui viennent de l’extérieur de la région, notamment pour affaires dans ce secteur (ou dans les secteurs voisins)?

D’ailleurs, si j’ai bien compris, sur Robert-Bourassa on rajoute une voie… pour le transport en commun. Et on en enlève une (aux autos et tout le reste) sur Charest Ouest. En quoi mise-t-on sur le passé en faisant cela?

Et ce n’est pas le plus grand « chantier » à Québec en 25 ans (du moins, pas nécéssairement, il faudrait vérifier…), mais plutôt le plus grand « chantier ROUTIER » depuis 25 ans. Donc nécessairement, en terme de chantier routier, les petits chantiers ci et là sur les boulevards sont, lorsqu’on les prend séparément de moins grande envergure qu’un seul gros chantier autoroutier (dans l’ensemble, il s’est passé beacoup plus de choses sur les boulevard sur les autoroutes depuis 25 ans…). Et on parle du Ministère des Transport du Québec. Ce n’est pas le MTQ qui va nous faire une petite rue cute quelque part…

Signaler ce commentaire

Le plus grand chantier à Québec en 25 ans est un chantier autoroutier…S’il s’agissait d’autres choses que des dépenses reliées à l’automobile, on verrait une armée de vierges offensées pour le gaspillage d’argent public. Mais pour l’auto, ça passe comme une lettre à la poste. Décidément, Québec et ses habitants ne sont pas encore sortis des années 50-80.
Sans rien enlever à ce mode de transport qui est là pour rester, on peut trouver des stratégies alternatives comme cela se fait actuellement partout dans le monde. Piétons, bus, bixi, trams, métros, taxis, il y a d’autres choses, tout aussi, sinon plus efficaces.

L’élargissement des autoroutes n’est pas une fatalité…Au contraire, un boulevard urbain aurait pour effet de gérer l’offre, et non la demande. Mais à Québec, on ne voit pas les choses de cette façon. Ce sont peut-être les racines rurales très profondes de ses habitants. C’est correct, mais Québec mise sur le passé plutôt que sur l’avenir.

Signaler ce commentaire

Il y a certaines personnes qui sont capables de rester dans un condo au 17e étage d’une tour au centre-ville, mais ce n’est pas tout le monde. Moi, j’ai besoin de mon terrain, mon jardin, ma petite place pour souper à l’extérieur lorsqu’il fait beau… et malheureusement, ce genre d’immeuble est hors de prix près d’un centre-ville!

Je me suis acheté une maison à Orsainville dernièrement et heureusement qu’il y a des autoroutes pour s’y rendre. On ne peut pas tranformer toutes les autoroutes en boulevards urbains juste parce que c’est la nouvelle tendance « IN » des années 2000. Il y a certaines voies rapides qui sont adéquate pour ce genre de transformation, mais justement, le but d’une voie rapide est d’être… rapide! Quand même que RB serait un boulevard urbain, personne ne prendrait le temps de s’arrêter pour profiter de ce « havre de paix » (notez le sarcasme) et on détournerait complètement l’endroit de son utilité première…

Bon, c’est assez pour aujourd’hui!!! :P

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

– besoin de se mêler au réseau local pour passer d’une autoroute à l’autre. On va même grandement empirer le problème pour tous ceux qui prennent R-B Nord puis Charest Ouest, notamment le soir. Il y a déjà de bonnes files de voitures dans le parc industriel (Jean-Talon) alors si c’est pour refouler sur R-B vers le nord, on ne sera pas plus avancé qu’avant.

– à l’inverse, on a encore besoin de passer par les autoroutes pour passer d’une rue à l’autre entre les différents quadrants du secteur. Ça aurait peut-être été bien de les relier. En passant, oui c’est très possible, je me suis souvent amusé ces dernières années à en faire des plans, tenant compte des dénivlations des voies, des distances d’entrées et sorties, etc. Ça aurait simplement coûté un peu plus cher, mais on n’aurait pas à revenir dans 10 pour dire qu’on n’a pas fait les choses sur le sens du monde encore une fois. Cela cause une perte de temps (notamment pour plusieurs petites entreprises qui sont sur la route et qui doivent faire le tour de ces parcs industriels) car on doit prende 20 minutes pour embarquer et sortir d’une autoroute juste pour « traverser ». Ça rend aussi pratiquement impossible le tracé de parcours d’autobus nord-sud, par exemple, qui auraient des arrêts sur Hamel, Parc Technologique, parc industriel, chemin Ste-Foy, ce qui faciliterait grandement la désserte de ce « no-road-land ».

– le goulot d’étranglement sur R-B : il sera toujours là si, comme ils le prétendent, il y aura une des trois voies réservées au transport en commun (laissant deux voies pour le reste). Personnellement, j’avais envisagé pas mal plus que ça pour le transpor en commun, mais considérons quand même ce qu’on offre. Pour éviter le goulot, il faudrait que ces voies soient réservées sur toute la longueur (les goulots seraient alors plus loin, là où d’autres voies arrivent d’ailleurs, et non pas tout bonnement comme ça juste avant d’arriver dans l’échangeur). Mais ça on pourrait déjà le faire maintenant, sans travaux. La seule différence c’est qu’il n’y aurait pas de voies réservées dans l’échangeur. Mais puisque le traffic ne serait pas bloqué par un stupide goulot, ce ne serait long de simplement ralentir un peu le temps de traverser l’échangeur en se mêlant au reste du traffic. Bref, très peu d’amélioration de ce côté. La seule petite amélioration au traffic nord-sud vient de l’améloration importante de la « bretelle de la mort » pour entrer sur R-B Nord qui fera 200 mètres plutôt que 30.

Signaler ce commentaire