«Ce n’est pas la première FOIS à Québec qu’on démolit avant de réfléchir.»

Je crois que je vais m’inscrire sur le site pour pouvoir éditer mes fautes!

Signaler ce commentaire

Vous m’avez devancé. Cet édito devrait apparaître comme un billet ici, ça sucsiterait surement des commentaires.

Je suis plutôt d’accord avec le point de vue de M. Gagné. Il y moyen de développer notre ville sans saccager ce qui fait le charme et la spécificité de notre ville : le patrimoine. On moment donné, il ne restera plus grand chose du caractère de notre ville, à part les seuls quelques monuments PROTÉGÉS…

Ce n’est pas la première à Québec qu’on démolit avant de réfléchir.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« (…) Qu’on se le dise. Pendant que les démolisseurs s’affairent sur la Grande Allée, la Ville de Québec poursuit sa «réflexion» sur l’aménagement du secteur. On démolit d’abord, on pose des questions ensuite.

D’ailleurs, quoi qu’il arrive, les promoteurs peuvent dormir tranquilles. On trouve toujours une excellente raison pour raser un vieux bâtiment.

Selon le cas, on fera valoir que l’édifice est trop délabré. Ou qu’il doit céder la place à un édifice plus prestigieux. En désespoir de cause, on dira qu’il faut créer le «patrimoine de l’avenir».

C’est ce qu’on a raconté quand on a rasé les maisons victoriennes de la Grande Allée pour construire l’édifice H, dit le calorifère. C’est ce qu’on a dit quand on a démoli «par erreur» la façade de l’église Saint-Patrick. C’est ce qu’on a radoté si souvent que je m’arrête ici.

L’histoire se répète.

Même qu’en écoutant le maire Labeaume traiter les opposants «d’intégristes», on croirait entendre le défunt maire Jean Pelletier. (…) »

Source: http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/chroniqueurs/200908/06/01-890399-nos-amis-les-demolisseurs.php

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Vous avez raison. Il y a trop de prometteur ultra-conservateur
qui désirent construire des habitations selon le vieux principe
du condos et là je ne parle pas du design sans cachet style années
soixante. Les anciennes méthodes de constructions conservatrices et non-innovante, n’ont plus leur place à Québec en matière d’habitation. Il faut que cela change. Les vieux modèles d’urbanistes
faisaient en sorte que certaines parties de la ville étaient réservés
à une classe particulière. il faut ce sortir de cette vision ultra-conser-
vatrice et faire en sorte d’installé une mixité dans chaque quartier.
Gilles je suis 100% d,accord avec toi.

Signaler ce commentaire

Une ville ca bouge…toutes les villes du monde bougent. Pour ceux qui sont sortie un peu de Québec et qui ont voyager, ils ont vue que dans des villes historique comme Paris, Londres et bien d’autres de vieux bâtiment sont remplacés par de nouveaux dans les centres villes. C’est normale…..

Alors pour Québec c’est la même chose…..

Les  » »ultraconservateurs » » perdent de plus en plus de terrain à Québec…bravo…..

CHACUN SON TOUR……Maintenant les choses vont bouger…..

Alors pour ceux qui ne veulent que rien bouge, sortez vos sous et achetez les bâtiments que vous voulez conserver…ca sera maintenent la seule facon de faire……

Donc pour nos amis  » »ultraconservateurs » » qui ne veulent que rien change…..Comme disent les anglais  »walk your talk »’ faite ce que vous dite et arrêter de parler…agisser..sortez vos sous….

Signaler ce commentaire

Ouais je connais la mixité en urbanisme , c’est pour ca que je trouve pas normal qu’il n’y ait pas eu de gratte ciel construit au centre ville depuis plus de 30 ans déja . Au dernière nouvelle le meilleur emplacement pour une tour proche du Complex G allais être dédié a une coopérative de 4 étages ‘massive’ . Non mais quelle bétise…

Signaler ce commentaire

Ma grand-mère habite dans un foyer pour les personnes séniles. Dans sont cas, ils n’ont pas décidé de raser la bâtisse, ils ont plutôt décidé de caser tout les patients d’une partie de la bâtisse dans une autre partie de la bâtisse pour rénover cette partie là. Ensuite, ils vont les redéménager. Donc, deux déménagements, trois univers. Ma grand-mère vas être complètement perdue…

Je dis trois univers parce qu’un coup rénové, elle ne retournera pas dans sont ancienne chambre. Ils ont décidé de tout raser de l’intérieur et de réaménager la bâtisse de façon moderne. Alors, quand elle vas revenir dans une chambre dans le coin où elle était, elle vas avoir l’impression d’être ailleur.

Signaler ce commentaire

M.Hugo, la mixité en urbanistique, vous connaissez???

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

En ce qui concerne le terme « dénigrement » disons que je dirais
plutôt « esprit plus critique ». Ce que je reproche a certains est le
fait d’évacué dans leurs analyses toutes l’aspect social des projets.
En ce qui concerne le projet spécifique de ce fil, vous devez vous
rendre compte M.Matrix, a moins d’aveuglement volontaire, que
le prometteur a fait fi de la moralité en « incitant » fortement des gens âgés de déguerpir. Disons que ce n’est pas le meilleur
exemple d’un comportement humain positif. En fait M.Matrix,
en évacuant complètement cet aspect des choses, vous refusez
de voir la réalité en façe et à la longue vous ne faite que vous
enfoncez dans un paradis artificielle urbain dont vous avez bannis
tout l’aspect humain. En même temps, vous vous faites le
complice des aspects les plus négatifs de la nature humaine.

Et puisque vous me citer qq principes d’urbaniste, je me permet de
compléter avec la dimension sociale, celle qui manque a votre
définition. Bâtir une ville commande de prendre en compte la
dimension sociale. TOUTE OPÉRATION D’AMÉNAGEMENT DOIT ÊTRE
FAITE EN TENANT COMPTE DES BESOINS DE LA MAJORITÉ. Une
opération d’urbanisme ne se résume pas aux constructions
spectaculaires, thème favori de ce forum, mais surtout par
l’aménagement sociale d’un quartier, ce qui est avouons le, moins
spectaculaire que de construire des condos a $300,000 et plus…
le 2 1/2. Donc M.Matrix, en ne tenant pas compte de cette
facette de l’urbaniste et en mettant l’accent sur le spectaculaire,
vous sombrer dans une position critiquable mais qui a l’avantage
d’être facile et spectaculaire.

Signaler ce commentaire

Bien sûr mais je ne vois nul part ce qui autorise de faire du dénigrement envers ceux qui participe à ce forum. Et c’est ce qu’il sait faire de mieux.

Signaler ce commentaire

On peut donc s’autoriser par cette définition qui en vaut bien d’autres à mettre en doute et critiquer une construction où le promoteur a fait fi de toute valeur SOCIALE et humaine pour en arriver à ses fins. Et c’est sans parler de toute la magouille politique sous-jacente qui permet à un promoteur bien branché de ne pas respecter les règles et de s’en tirer.

Signaler ce commentaire

Lors de la campagne électorale municipale de 2007, il est bien connu que Michel Cadrin a donné quelques coups de pouce, pour ne pas dire de bons coups de main à Régis Labaume, comme mettre à sa disposition le théâtre Impérial pour une conférence de presse.
Je te gratte le dos, tu me grattes le dos.

Signaler ce commentaire

dave deux, je pense que si tu ne comprends pas ça, c’est parce que tu n’as pas compris sur quel forum tu te trouves. Regarde je vais t’aider :
Quebec Urbain. Urbanisme, Urbanisation :

————————————————–
L’urbanisme est à la fois un champ disciplinaire et un champ professionnel recouvrant l’étude du phénomène urbain, l’action d’urbanisation et l’organisation de la ville et de ses territoires.

Selon les traditions académiques, cette discipline est associée tantôt à l’architecture, tantôt à la géographie, selon l’aspect mis en avant, l’intervention urbaine ou l’étude théorique.
————————————————–

Donc c’est normal que du monde soit activement intéressé à savoir ce qui sera construit à cet emplacement.

En fait c’est plutôt un jeune vieux grincheux comme toi qui pue le négativisme et le sarcasme continuellement qui n’a pas vraiment sa place ici.

Signaler ce commentaire

Étrange ce comportement d’un homme d’affaires aussi influent de Québec. Va t’on y voir un édifice en hauteur flyé pour cacher le complexe G à deux pas ???

N’était-ce pas un bâtiment qui appartenait à la ville via la SOMHAC et où siégeaient au conseil d’administration Mme Louise Lapointe, M. Michel Fecteau et Mme Lisette Lepage ?

Je me souviens que Mmes Lapointe et Lepage avaient dit qu’elles n’avait jamais vu le contrat de vente. Aveuglement volontaire ou incompétence ???

Au fait Michel Cadrin, c’est l’ami du maire Labeaume. Est-ce que Cadrin fait partie du cercle sélect qui se réunit avec le maire mensuellement pour le conseiller ???

Serait-ce, une autre affaire Jean Lemay et les petits amis du maire…

Signaler ce commentaire

De plus, le fait que des personnes âgés est été évincés ne semble pas vous déranger trop trop, ni les prix de vente d’ailleurs.
Je vous suggère de vous ouvrir un nouveau forum qui porterait
le nom de TI-COUNE URBAIN.

Signaler ce commentaire

en tk j’ai hâte de voir quelle vision je vais avoir quand je vais sortir de chez moi…j’aimerais bien voir la Grande-Allée…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire