juste pour faire facher dave deux et fernand j’aime croire qu’il se réunisent….

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

L’hypothese selon laquelle des promoteurs se réunissent secretement dans un local bien caché pour planifier la dégradation du patrimoine religieux et en tirer profit n’est pas confirmé encore !
Ce serait une hypothese a vérifier par les sceptiques!

Signaler ce commentaire

Ainsi donc il faut garder ce qui existe comme l’église Saint Jean Baptiste ou tout au moins réparer l’irréparable lorsque celui ci s’est déroulé. Maintenir ou intégrer des façades à de nouveaux bâtiments faute de mieux ou reconstruire à l’identique un monument symbole comme le Manège militaire conçue par le même architecte E.É.Taché responsable des plans de l’assemblée nationale c’est ce qu’on devrait faire dans une ville consacré par l’Unesco pourvue d’un brillant musée de la civilisation.

Parce que le maire Lebeaume lui semble l’oublier, il favorise la dimension artistique de Québec avec le Moulin à images, le Cirque du Soleil et le FÉQ. C’est très bien mais l’impact de cette dimension artistique est d’autant plus fort que Québec resplendit de sa dimension historique. Le laxisme envers les promoteurs de la part de la mairie n’augure rien de bon.

Les gens de Montréal sont renversés par la beauté de Québec, par son architecture historique et son fabuleux paysage maritime et laurentien. C’est un type de Montréal qui le dit, faites donc attention à ce que vous avez l’intention de faire avec la côte d’Abraham et la Grande Allée.

À l’ombre du Concord vous ne toucherez plus de nouveau aux maisons victoriennes? Promoteurs de la démolition vous créez de la laideur.

Signaler ce commentaire

Ouais de se tourner vers l’avenir… c’est pas une raison pour tout démolir.

Connaissant les normes de construction de cette époque, je suis convaincu qu’il s’agissait d’un excellent bâtiment. Évidemment, laissé à l’abandon sans entretien et sans rien faire, pendant des années, c’est sur qu’un bâtiment se dégrade. D’aileurs, c’est sûrement ce que l’on voulait pour mieux justifer de le démolir en le disant irrécupérable, un vieux truc de promoteur…

Signaler ce commentaire

Intéressant votre propos monsieur Bouchard; on pourrait même à la rigueur et sur le même principe penser à raser les pyramides d’Égypte !

Signaler ce commentaire

Ce serait un sujet intéressant a discuter!
———————————————————–

Mais , il n,y a pas de corrélation entre ceci et cela

Cela étant la destruction d’un monastere vétuste et abandonnée dont il faut lâcher prise avec nostalgie et tristesse…. et par la suite se tourner vers l’avenir!

Signaler ce commentaire

C’est la raison, le domaine du scientifique qui créé notre grande conception du monde ce n’est plus la religion ou Dieu qui organise la vie sociale et qui conçoit le type de civilisation. On peut en déduire qu’ainsi il faut raser toutes les églises, comme de même tous les monastères pour laisser place à un urbanisme rationnel qui structure et organise tous les aspects de la vie.

Le problème c’est que depuis les années soixante on le connaît cet urbanisme fonctionnel qui progressivement s’est implanté dans l’ensemble des villes. Celui ci a fait des voitures et des autoroutes une vache sacrée tout en sacrifiant le paysage naturel ou urbain traditionnel au profit d’édifices géométriques incolores qui ne représentent rien sinon la platitude de la raison mathématique stricte. Le nouvel édifice qui surgira pour l’agrandissement du Musée du Québec de Porter ne sera en rien comparable au premier édifice de style néoclassique du même musée. Ce sera très probablement un édifice parfaitement fonctionnel à l’intérieur tout en ressemblant à l’extérieur à un bâtiment du type de la grande bibliothèque du Québec à Montréal. L’architecture moderne est dénuée de quelque symbolisme que ce soit, elle ne produit que de la valeur matérielle brute et ne cherche qu’à la garantir en l’organisant et en permettant les conditions de sa production et de sa représentation.

Nous hommes modernes sommes beaucoup mieux organisés que les anciens égyptiens, les Romains ou plus récemment que les Canadiens Français vivant à Québec ou Montréal en 1890 toutefois notre rapport symbolique à la vie et à la mort a disparu dissous par les effets du progrès scientifique. C’est la clinique médicale avec sa pharmacopée qui nous fait croire à nos chances d’au moins une longue vie biologique. Mais ce qui a été gagné en organisation a été perdu sur notre capacité à créer des rituels afin de mettre en scène tous ces mystères qui de fait continue pourtant de dominer nos vies. Devant le corps d’un proche défunt qui hier nous parlait encore en quoi sommes-nous si différents des générations passées?

L’urbanisme d’aujourd’hui fait rouler et fait fonctionner mais sans accorder la chance qu’on y trouve du sens sans nous faire croire que si nous sommes ici c’est parce qu’on compte en tant qu’individu. Il ne reste plus alors que les festivals afin d’avoir l’impression qu’une vie commune ou de semblant de partage est encore possible en milieu urbain.

Je caricature un peu sans mentionner il est vrai le revers négatif des religions et de leur rapport au mystère toutefois ne soyons pas dupes d’une ville qui n’est plus qu’en représentation administrative et qui n’est plus qu’un immense réseau routier encadrant des tours, des centres de congrès et des supers centres commerciaux.

Si Québec défait entres autres la Grande Allée pour faire ça. Faudra t’il raser un jour Venise afin de la moderniser!

Signaler ce commentaire

Un Montréalais ici qui n’est pas en amour de ce qu’on fait à Montréal s’interroge sur Québec.

Signaler ce commentaire

La démolition du monastere:
Ca s’écroule comme un chateau de cartes…
La construction me semble totalement vétuste et irrécupérable en regard des normes actuelles.
Ca ne dégage pas une impression de solidité!
Cela a été bâti de facon économique avec les matériaux du temps:
des poutrelles, de la planchette, du placo-platre et de la brique..

On devine (ou on pressens) que c’est mal insonorisé et mal isolé et que ca pourrait même un bâtiment dangeureux a y demeurer!

un seul coup de masse et un mur entier s’écoule….

Ma conclusion personnelle(pas un spécialiste ) est que;
A tout le moins la section des résidences était irrécupérable a une conversion en bureaux ou autres…(musées, ateliers d’artistes, etc etc )

Signaler ce commentaire

Peut-être que je me trompe mais Madame Phyllis Lambert a émit son opinion à propos du Monastère des Dominicains (pour l’aile future du Musée) et non pour la chapelle des Franciscaines.

Nonobstant cette précision, je suis d’accord avec tes opinions, notamment sur le fait que les chambres de commerces et autres lobbyistes de l’immobilier ont probablement une influence durable sur le pouvoir à l’Hôtel de ville…

Signaler ce commentaire

Y sont où les tétards qui ont voté pour Labeaume ? ? ?

Lorsqu’on vote et qu’on donne le pouvoir à des crosseurs pourqui la
seule valeur qui compte est la « RENTABILITÉ » alors il ne faut pas se surprendre si les valeurs historiques se retrouvent au 13 ème tirroir :-)

Lorsque les citoyens de Québec comprendront et seront écoeurés de se faire crosser alors peut-être qu’ils finiront par comprendre que la seule chose à faire avec la Draite merdique c,est de la foutre aux vidanges au plus sacrant

Signaler ce commentaire

Depuis 25 ans dans un rayon de 1.5 kilomètre du Grand théâtre c’est 5 églises qui sont passé sous le pic des démolisseurs

– L’église Notre Dame du Chemin
– L’église Saint-Patrick (remplacé par un ensemble raté et architecturelament insignifiant)
– L’Église des soeurs à l’hôpital Bonne Espérance sur le Chemin Sainte-Foy (en 1983 je crois ) remplacé par rien sinon des arbres..

– Celle en bas de la Cote Salaberry
– Les Franciscaines (la derniere en date)

Il faut savoir lâcher prise mais bon faudrait pas tout démolir sur la Grande Allée et les environs !

J’espère au moins ce qui va remplacer sur le site des Francisicaines sera au moins une oeuvre d’architecture moderne inétressante sinon on dira encore merde qu’on aurait pas dû…

Signaler ce commentaire

Où est la logique ou la cohérence de l’administration municipale ? À moins bien sûr que l’on veuille passer des petites faveurs vites faites à des promoteurs près de la mairie avant l’adoption du PPU promis.

Signaler ce commentaire

Au complexe G on vient d’abattre des arbres matures sans que les sauveurs d’arbres n’en fasse un plat… On s’est vite tourné pour dire qu’il y aura de nouvelles plantations…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est vrai que l’on peut rénover, mais il faut que ce soit rénovable. Avez-vous vu l’émission au canal Vie où l’on voit des gens de l’entreprise Trade-Mark qui achètent pour une bouchée de pain des maisons en ruine et les « rénoves ». La plupart du temps, les rénovations consistent à tout raser sauf la charpente et à tout refaire. Ça, c’est quand la charpente n’est pas pourrite. Dans leurs cas, ils sauvent de l’argent parce qu’il gardent la fondation, une partie de la charpente et ne paient pas de permis de démolition. Mais eux, ils transforment une maison en ruine en maison cheap en bon état. Dans le cas présent, il est question d’un couvent et d’une chapelle. On ne vas pas faire comme eux et dépenser plein d’argent pour une bâtisse inutile. Aucune congrégation de vas racheter le bâtiment un coup rénové.

Signaler ce commentaire

Ainsi, j’en connais qui n’hésiteraient pas à démolir le « G » ou le Concorde sous prétexte qu’à leurs yeux de 2009, c’est « laid ».

Qu’en est-il de la sauvegarde de ce que furent les années soixante-dix, par exemple ?

On ne peut pas tout conserver, c’est évident. Mais avant de démolir, il faudrait peut-être avoir une vue d’ensemble, du point de vue urbain, certes, et du point de vue historique d’autre part.

Signaler ce commentaire

Le texte relatif à l’opinion de l’historien Michel Lessard est déjà dans le corps du billet.

Signaler ce commentaire

Je mets son opinion sur le carnet , en toute candeur, car je me dis que l’opinion d’un spécialiste en patrimoine vaut certainement autant que celle d’un spécialiste en sciences-Politique ou un spécialiste en littérature qui disserte sur le même sujet (le patrimoine)
——————————————————-
Ce qu’il y a d’intéressant dans son commentaire est :
Que l,on peut s,attrister de la disparition du domaine des Franciscains …sans pour autant réclamer la préservation

——————————————————–

La regle dans les organismes voués au patrimoine n’est pas de conserver TOUT, mais lorsque la situation demande la démnolition . que l’on remplace le batiment détruit par un batiment de qualité !

C,est une regle que la ville de québec devrait faire sienne dans un cas comme le domaine des franciscaines; exiger un batiment de qualité pour combler le vide laissé…..

Signaler ce commentaire