Faudrait au moins afficher son vrai nom avant pester contre tout, c’est si facile …

Signaler ce commentaire

Oui l’essence pollue, particulièrement s’il y a des fuites dans le sol.

Cependant ,les station-services modernes sont beaucoup mieux conçues qu’avant. Il y a peu ou pas de fuite.

Pour le reste, si il y a des station-services c’est que les gens achètent de l’essence…

Signaler ce commentaire

Je suis prèt a dev. cette affirmation mais je suis toujours en
instance de modération. je ne peut me permettre de faire
trop long si mon propos ce débloque dans qq jours.
Je propose un sujet spéciale pollution/Québec…sans modération.
Là vous allez en apprendre des pas roses, mais jaune toxique
comme gaz moutarde.

Signaler ce commentaire

Un p’tit caca nerveux ici…

Signaler ce commentaire

@ Dave Fortier
« En parlant de contamination, préparez a bien pire que celle de la
base de Valcartier. Il y a une bombe a retardement dans le lit
du fleuve St-Laurent. »

Pourriez-vous développer sur cette affirmation SVP, ça m’intéresse.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Sans trop entrer dans les technicalités.

Oui, si la terre est là depuis longtemps, une partie des dommages sont faits. Mais ce n’est pas une raison pour laisser le mal se propager pour un autre siècle.

Oui, ça se lave de la terre. Dépendamment du polluant présent, il existe soit des réactifs qui vont neutraliser le polluant ou des processus biologiques que l’on peut catalyser pour accélérer leur dégradation. Je ne suis pas au fait de la politque de la ville de Québec à ce sujet, mais je suis certain que l’une ou l’autre de ces techniques est employée, sinon on n’utiliserait pas le mot décontamination.

Quand on retire la terre et qu’on la déplace, on ne déplace pas le problème puisque même si elle n’était pas immédiatement traitée, elle sera du moins entreposée dans un site où le sous sol est imperméabilisé, ce qui empêche les infiltrations de la nappe phréatique. De plus, les eaux de ruissellement sont obligatoirement contrôlées.

«Mais de l’essence, c’est pas la chose la plus dangereuse qui soit.» L’essence est extrêmement néfaste pour l’envionnement et pour ta santé, p’tit gars. Si tu n’en est pas convaincu, je te réfère à la tragédie de l’Exxon Valdez. En contaminant nos sols avec de l’essence, on fait la même chose à plus petite échelle…

Signaler ce commentaire

Par bio-restauration entres autres.
http://www.cmhc-schl.gc.ca/fr/prin/dedu/amcodu/upload/RÃ-amÃ-nagement-de-terrains-contaminÃ-s-Ã-des-fins-d-habitation-Ã-tudes-de-Cas-Le-Hamilton-Beaches-Hamilton-Ontario.pdf

Voici un cas typique

Signaler ce commentaire

N’insultez pas mon intelligence, je sais qu’il y a différent niveaux de contamination. Je ne voudrais pas vivre sur un terrain où on a enfoui des produits chimiques hautement toxiques. Mais de l’essence, c’est pas la chose la plus dangereuse qui soit.

En tout cas, si quelqu’un peu m’expliquer comment on peut vraiment nettoyer un terrain de la contamination pour qu’il soit totalement « propre » sans contaminer une décharge avec se que l’on a enlevé…
Il y des nappes phréatiques sous les décharges comme partout et elles sont reliées d’une manière ou d’une autre au fleuve…

Signaler ce commentaire

Tiens Pier-Luc, pour ton info:
http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/17052

Par contre, si tu as réussi a développer une résistance aux produits
de contaminations, tant mieux pour toi. L’adaptation humaine
n’a pas de limite.

En parlant de contamination, préparez a bien pire que celle de la
base de Valcartier. Il y a une bombe a retardement dans le lit
du fleuve St-Laurent.

Signaler ce commentaire

Sincèrement, t’as eu un cours en développement durable, en gestion immobilière, en droit immobilier ? Retourne à l’école avant de parler au travers de ton chapeau.

Si y’avait pas de limite minimale de 1,5m en ligne droit de la limite du lot, ton voisin aurait le droit de se construire un mur direct sur ta fenêtre et t’aurais pas un mot à dire. 2$ que tu serais le premier à chiâler contre le système mal foutu. Chiâler pour chiâler, ca ressemble à ca.

La décontamination des sols, une job inutile ? SVP, de grâce!, tais toi avant d’avancer de telles inepties. Il existe des grades de contamination et c’est cette évaluation qui dicte la possibilité de construire, et quoi construire, si c’est possible. De plus, ca détruit les nappes phréatiques comme mentionné précédemment.

Mon point de vue sur le sujet, Il en faut des stations d’essence en ville. Ca n’a aucun sens que les habitant du centre-ville/vieux-Québec doivent se rendre à l’autre bout de la ville pour faire le plein. C’est peut-être un facteur atténuant au « gâchis environnemental » de l’aménagement d’une station-service en ville. Tant que c’est bien fait, propre… je n’y vois aucune objection. J’irai moi-même « gazer » là dès que ce sera terminé !

Signaler ce commentaire

Si vous voulez l’avis de quelqu’un qui s’y connaît un peu. Je suis biologiste et je peux vous dire que la décontamination des sols est loin d’être un luxe. Il serait même bénéfique, dans une optique de développement durable, de resserer les normes en cette matière.

Nous avons trop tendance à faire une fracture entre les écosystèmes naturels et les écosystèmes urbains dans notre gestion du territoire. Surtout en Amérique du Nord.

Les européens sont en avance sur nous dans ce domaine et gèrent leur territoire grâce à un concept de paysage qui marie les interactions entre les activités humaines et les territoires, mêmes s’ils ont radicalement été modifiés.

Quand l’homme modifie, un nouvel écosystème se crée et ses composantes continuent à faire des échanges avec l’écosystème global.

Les polluants qui contaminent nos sols, en plus de nuire à notre santé, voyagent et finissent par nuire aux cours d’eau, aux forêts, à l’air et à tout le vivant.

C’est pourquoi il est essentiel de décontaminer nos sols, même si on ne le mange pas.

Signaler ce commentaire

On ne mange pas la terre… mais les contaminants sont lentement entraînés par la nappe phréatique jusque dans les cours d’eau (ce qui est plus ou moins un problème dans ce secteur), ou encore, selon la composition du sol et les contaminents en cause, peuvent aussi s’évaporer et les gens se retrouvent alors à la respirer. Il me semble qu’il existe aussi la composition des deux : les contaminants dérivent vers des fondations ou des drains de fondation de résidences, et s’évaporent en plus grande concentration dans ces résidences qu’au grand air dehors, au-dessus du sol contaminé.

Cela étant dit, il n’est pas dit que le sol soit contaminé à cet endroit. Et même s’il l’est (c’est pratiquement toujours le cas pour les stations service), ça ne cause probablement aucun problème pour la construction d’une autre station service, sinon la construction n’auait pas lieu.

Signaler ce commentaire

T’as un secondaire 3 pis tu penses connaître les conséquences d’un terrain contaminé. Tu te prends pour qui? C’est quoi ta formation pour oser de prononcer là-dessus? On veut pas ton avis si t’y connais rien.

Avis aux autres anti-critique de QU:

On a droit de critiquer ce qu’on veut! C’est clair! Si on ne peut plus critiquer, c’est la DICTATURE, le TOTALITARISME. Vous connaissez peut-être pas ces concepts parce que vous n’avez AUCUNE curiosité et que vous ne remettre RIEN en question.

C’est pas étonnant que le Québec ait des problème dans plusieurs domaines avec un bande d’ignorants heureux qui valorisent le conformisme et qui fondent leurs opinons sur du vide et des impressions.

Signaler ce commentaire

Oh mon Dieu (ou Grands Univers selon elle) ! Comment donner de l’importance au premier weirdo venu.

Signaler ce commentaire

En fait, je crois que vu que l’arrière de la bâtisse, où s’effectuent les livraisons, donne sur Ploërmel, et que cette rue n’est pas accessible depuis Grande-Allée vers l’est (terre-plein…), il faut soit arriver de l’est, soit par Ploërmel depuis René-Levesque. En ce moment, tout est accessible de toutes directions. C’est donc pourquoi les citoyens de cette petite rue craignent une augmentation de traffic lourd dans leur rue… je suppose.

Mais sérieusement, il y aura probablement pas plus que quelques camions par jour, et le plus souvent les jours de semaine (car cela convient mieux aux livreurs ainsi qu’au personnel affecté à recevoir et entrposer les livraisons). Alors il n’ont pas grand chose à craindre à mon avis…

Signaler ce commentaire

Un peu en lien avec le sujet, moi je me demande si on ne pourrait pas permettre que des immeubles soient construit sur des terrains à priori « contaminés » par de l’essence sans qu’ils ne soient « décontaminés »? Un immeuble commercial avec un stationnement, messemble que ça pourrait aller. Pendant des années il y a eu une stations-service et maintenant, ce serait dangereux d’ouvrir un magasin de linge sur le terrain? C’est à se demander si l’affaire de la « contamination » n’est pas une idée pour empêcher des entreprises d’acheter des terrains sur les coins de rue afin de les réserver pour je ne sais trop quoi dans le futur.

Signaler ce commentaire

N’oublions pas que notre société est basée sur le droit d’expression. Les gens ont le droit de dire ce qu’ils veulent.

Vous avez également le droit de vous y opposer en argumentant, mais pas question de museler personne.

Ceci dit, je crois que nous avons un problème avec les stations services à Québec. Il y a un nombre inquiétant de stations désaffectées et inactives alors que nous en construisons de nouvelles.

Il faudrait légiférer pour empêcher les pétrolières de conserver les terrains des stations services qui sont fermées depuis un certain temps. Beaucoup de ces terrains de qualité sont inexploités (Côte d’Abraham, chemin Ste-Foy, etc) à l’heure de la densification.

De plus, il est normal de se questionner sur l’aspect visuel de ces stations service dans les secteurs touristiques clé. Je pense toutefois qu’il y a moyen de trouver des compromis et de contruire une station service sur le modèle de celle du vieux-port qui se marie assez bien à son environnement.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire