Signaler ce commentaire

Hum..j’aime pas trop l’idée du « callage » des stations.. j’ai déjà entendu à Chicago et c’est vraiment désagréable.. comme un ami qui n’arrête pas de te parler de choses pas intéressantes durant tout le trajet.. blehh

Signaler ce commentaire

Attente de modération?

Signaler ce commentaire

Oui la technologie des batteries c’est le nerf de la guerre, et depuis quelques années on s’y intéresse beaucoup plus qu’avant. Je fonde beaucoup d’espoir sur la compagnie EEStor (associé à Zenn motors) qui promet une batterie révolutionnaire (en fait, c’est un condensateur) : grande capacité, se recherche rapidement, écologique et surtout très bon marché! Si ça se réalise pour vrai, alors on peut oublier les câbles au dessus des tramways ou des trolley bus car ça sera beaucoup plus économique d’utiliser cette batterie. Mais vous savez ce qu’on dit, avec des Si on peut mettre Paris en bouteille.

Signaler ce commentaire

Pour savoir l’horaire du bus, pas besoin de bornes à l’arrêt pour ca, il y a des horaires papier et le site web du RTC pour ca. Ce système vise plutôt les retards. Sauf qu’on se doute bien qu’ils ne mettront pas ces bornes là où il y a une service aux 60 minutes avec la possibilité d’un gros retard en plus. Ils vont probablement vouloir mettre ca sur les lignes métrobus où ca ne sert à rien vu que la fréquence dans les heures les plus creuses est aux 15 minutes et que même un retard n’est pas si grave que ca. Le temps affiché ne sera jamais assez long pour vous permettre d’aller dans un café vous réchauffer…

Signaler ce commentaire

Ils ont déjà essayé quelque chose du genre sur des locomotives qui passent beaucoup de temps à niaiser dans les cours de triage et n’effectue que quelques manoeuvres à basse vitesse, qui ne justifie pas d’avoir un gros moteur avec des cylindres gros comme ma tête qui tourne sur le idle pour rien.

http://www.railindustry.com/coverage/2002/2002g02a.html

Il semble que ca n’a pas été un gros succès et qu’ils ont plus ou moins abandonné ces développements en faveur d’une technologie impliquant plusieurs petits moteurs qui démarrent ou s’interrompent selon la demande.

Le problème, comme le dit Francis L, c’est que la technologie n’est pas encore assez avancée au niveau des batteries, et ce ne sera pas à court ni à moyen terme qu’il existera des batteries capables donner à un bus grosseur nature l’autonomie nécessaire à son opération. Actuellement on n’en est réduit qu’à des crevettes comme l’écolobus.

Pour les petites automobiles il sera probablement possible d’ici 20 ans d’avoir une autonomie acceptable 100% électrique ou avec un moteur de tondeuse pour combler ce qui manque à la batterie. En fait, ici au Québec, c’est surtout la chauffrette qui est le gros problème.

Mais pour les bus et les camions, il y a une grosse différence de POIDS qui font que les technologies hybrides sont encore là pour un bout de temps.

C’est pourquoi je crois beaucoup plus en des trolleybus branchés directement. Dans ce que j’ai décris ci-dessus, j’imaginais justement un trolleybus bi-mode combinant une connexion haut-voltage à fil aérien, des batteries rechargeables et un moteur à combustion, qui permet une électrification partielle ou graduelle. Les batteries seraient rechargées lorsque le véhicule est sous-tension. La recharge se ferait surement beaucoup plus rapidement sur la haute-tension qu’avec un moteur de tondeuse dans le coffre. Le moteur à combustion ne servirait qu’en dernier recours, soit quand les batteries sont à terre.

Notez aussi que les technologies « branchées » sur fils ont souvent l’avantage de réalimenter le réseau électrique en retournant dans les fils le surplus d’énergie récupéré au freinage. Ca veut grosso modo dire que le bus qui descend une côte en aide une autre à la monter. Ces technologies sont ou peuvent être utilisées sur des trains, tramways, trolleybus, funiculaires et téléphériques.

p.s. J’ai lu quelque part d’intéressant pour le transport maritime, ils utilisent la chaleur superflue du moteur diésel pour séparer l’eau en oxygène et hydrogène, et réinjectent l’hydrogène dans le moteur pour économiser du diésel. Bien que cette technologie serait possible pour d’autres moyens de transport, c’est surtout pour le maritime qu’elle est intéressante car ils n’ont pas à se soucier du transport de l’eau.

Signaler ce commentaire

@Fernad l’industrie du pétrole à elle seule c’est 6 milliards de dollar par jour. Ajouter, le gaz naturel et le charbon et vous allez voir de quel coté la balance économique penche ainsi que la conspiration.

Signaler ce commentaire

Je ne comprends pas pourquoi vous n’avez pas été choisi comme conseiller à la Ville de Québec.

Signaler ce commentaire

Vous avez oublié de dire que le responsable du 11 septembre c’est le gouvernement américain, que nous ne sommes jamais allé sur la lune, et qu’on vit dans la Matrix… Et vous fernand, que faites-vous pour sauver l’environnement?

Signaler ce commentaire

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/200912/11/01-930390-bogue-avec-la-carte-opus-du-rtc.php

Signaler ce commentaire

Gore, le politicien menteur et arnaqueur se démène comme un diable dans l’eau bénite et attend au bout de la table les milliards qui vont lui tomber dessus. Son ami Rajendra Pachauri dément tant vàbien que mal le Climategate en faisant signer 26 chercjheurs largenment subventionnés par le GIEC dont 12 sont pointés dans le Climategate. Au fait Pachauri a été membre du conseil d’administration de l’Indian Oil Corporation de janvier 1999 à septembre 2003 alors qu’il est devenu président du GIEC en 2002. C’est surprenant pour des écolos de découvrir cette vérité qui dérange. Pachauri est un consultant en environnement qui est engagé par la bourse du carbone de Chicago dont Al Gore est un des principaux actionnaires. Dis-moi qui tu fréquentes et je te dirai à qui profite le crime …

Cherchez l’argent qui est derrière cette arnaque infondée scientifiquement…

Signaler ce commentaire

« Dire que les envràironnementeurs parlent que le gouvernement Harper ne fait rien pour l’environnement… »
Vous vous informez un peu de ce qui se passe en ce moment à Copenhague? Le gouvernement se donne des objectifs de diminution de 3% par rapport à 1990. Pendant ce temps, l’UE s’est fixé un objectif de 20% qui pourrait augmenter jusqu’à 30%! Même l’Alberta se donne un objectif plus important que celui de Harper! C’est tout dire!

Et pour l’exemple les autobus hybrides, ce n’est pas en investissant quelques millions sur un projet supposé « écolo » qu’on réglera le problème. Petite analogie : si vous utilisez les sacs réutilisables à l’épicerie, ça ne vous justifie pas d’acheter un Hummer!

Signaler ce commentaire

http://www.sto.ca/nouvelles/communique/090603_f.html

Dire que les envràironnementeurs parlent que le gouvernement Harper ne fait rien pour l’environnement…

On oublie que d’autres expériences sont en cours ailleurs au Canada. Voici un site encore « fédéral » qui nous démontre le tout. Appuyez sur les points de la carte en rouge et vous aurez tout le détail de chaque projet ainsi que le budget alloué.

http://www.tc.gc.ca/programmes/environnement/pdtu/projetsdedemonstration.htm

Ça doit être un résidu des deux solitudes qu’on ne s’informe pas plus de ce qui se fait au Canada…

Signaler ce commentaire

Lisa, dans cette famille on respecte les lois de la thermodynamiques!

Signaler ce commentaire

Pour avoir moins besoin de batterie, faudrait quelques choses comme un moteur qui pourrait faire du sur-unité, donc qu’elle créer plus énergie qu’elle en demande, genre énergie libre (Nicolas Tesla) ou quelques choses du genres.

Signaler ce commentaire

Ce n’est pas le moteur le problème dans cette histoire. Des moteurs électriques on en utilise déjà pour propulser des métros et des TGV! Le problème c’est la batterie, c’est là qu’on est technologiquement pas assez avancé, et c’est ça qui coûte cher. Si ce n’était pas de ça, on serait déjà tous dans des autos électriques.

Signaler ce commentaire

Il semble que la réponse appartiens aux concepteurs de l’Écolobus. «C’est une question de desserte. On ne sait pas quelle qualité d’autobus Novabus va fournir. Tecnobus, c’est LE fournisseur actuellement. Est-ce qu’on doit attendre? Comme gestionnaire, on doit se poser la question : qui possède le meilleur véhicule» Le Monsieur RTC

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Alors ça rend l’économie encore moins intéressante.

Signaler ce commentaire

C’est plutôt 55 l/100 km.

Signaler ce commentaire