Moi j’habite Saint Jean Baptiste, et je considère que je vis dans une ville.
Le comité soi disant populaire de Saint Jean Baptiste ne nous représente pas, étudiants de la génération Y et qui veulent projeter espoir dans l’évolution de notre très belle ville.
Une ville castrée pour ces villageois habitants rétrogrades, non merci.
Je préfère vivre dans notre capitale, digne de ce nom et effervescente, cosmopolite.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

« quand on est sérieux, on avance de l’argent »

Bref, votre opinion, dans la pratique, revient à dire que les gens qui n’ont pas des capitaux importants doivent se taire et du moins n’ont pas un vote réel. Normalement, l’idée démocratique de base implique justement que les « gens ordinaires », non-propriétaires ou non-entrepreneurs, ont un vote.

Les citoyen-ne-s de Québec ont le droit de persister, depuis toujours, à refuser les appartements dans ce coin touristique et central de Québec. Ce qui est demandé, par le ComPop, était que le lieu soit mieux aménagé de manière à ce que les gens du quartier en profitent un peu. Donc oui il faut construire, parce que là, comme avant, c’est rien.

D’autres demandaient que la façade ou un aspect de l’héritage culturel soit conservé: cette demande a été, dans les faits, refusée par le Maire.

DONC, oui, on veut tous et toutes un développement ici, mais faut se libérer de cette idée rétrograde selon laquelle seules les personnes ayant des capitaux importants ont un vote ou un pouvoir.

Signaler ce commentaire

Pas un complot.

Mais le comité populaire est un lobby qui défend l’intérêt de ses membres et peut-être pas l’intérêt du quartier.

Signaler ce commentaire

BTW , votre comparaison avec les citées française est très mauvaise pour plusieurs raison ,mais je dirais tout simplement que les citées sont rempli de familles immigrantes qui sont pour la plupart sur l’assistance social et il y a une sorte de Ghettoisation qui s’y fait , ce qui est très mal sain et pas très bon pour l’intégration des immigrants.. ceci étant dit , quel est le rapport avec le sujet présent?

Signaler ce commentaire

Réponse simple , OUI. Les enfants sont allergiques au Ascenseur ? Ou encore , rien empêche de faire un park intérieur prévu pour les enfants dans la dite tour , tous les options sont possibles lorsqu’on arrête de se boucher l’esprit…..

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Pas besoin de tant de précautions… semble-t-il qu’il suffit plutôt que le maire dise « fini le débat, c’est réglé ».

Signaler ce commentaire

Ce débat revêt un revêt un caractère idéologique. Il n’y aura jamais d’unanimité, on l’a déjà dit souvent. On peut avoir de bonnes raisons d’être pour ou contre sur chaque option et ça devient au bout du compte une question de goût, de préférence. C’est sûr que de flanquer des logements sociaux au coin d’une artère achalandée ça peut fonctionner. Ça peut fonctionner n’importe où d’ailleurs, il en manque de ces logements. Mais la question ici est qu’est ce qu’on veut voir dans ce carrefour achalandé, cette zone qui fait le lien entre St-Roch et la haute ville. Il va sans dire que ce n’est pas un site comme les autres. Des gens de toute la ville passe par là, des touristes, des gens de l’extérieur. Il est clair que ce site a un avantage comparatif pour autre chose que du logement social ou des unités “abordables”. Mais sûrement pas pour attirer de jeunes familles avec le bruit et le trafic qu‘il y a là.

Des résidences, il s’en construit à plusieurs endroits au centre-ville en ce moment. Il y a encore du potentiel dans biens d’autres zones. Un hôtel sur ce site ne va pas foutre la ville en l’air. Le Com pop prétend agir pour le bien du quartier, il agit en fait pour sa vision du quartier. Il cherche à repousser quelque chose de non résidentiel et peut être aussi d’un peu “glamour“. Sa vision ne fait pas l’unanimité et elle ne le fera jamais. On a aussi tous le droit de ne pas préférer quelque chose qui fait villageois à cet endroit.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

la réponse : « logement sociaux seulement svp »

On peut lire sur leur site dans un de leur communiqué :
« Le Comité populaire estime qu’il faudrait doubler le nombre de logements sociaux dans le quartier, où 23% des ménages consacrent déjà plus de la moitié de leurs revenus pour se loger. »

On peut aussi entendre une entrevue radio sur le sujet…
Bref ils veuillent grossir leur gang ! Comme n’importe quel groupe (gouvernement ou syndicat) tout est fait en fonction de grossir la machine. Et dans le cas du comité SJB on cible leur monde avec des logements sociaux.

Pour reprendre l’expression de fernand…:
C’est une autre vérité qui dérange…

Signaler ce commentaire

Si ça fait des années que le Comité de citoyens est actif dans ce dossier, comment ça se fait qu’ils réagissent au moment ou le promoteur a le feu vert pour son projet???

Ça fait vingt ans que ce site est à l’abandon. Venez pas me dire qu’ils ont manqué de temps pour proposer leur solution à ce projet!!

Un peu marre moi aussi de l’obsession des ti-logements sociaux sur les plus beaux sites de la ville.

Signaler ce commentaire

Alors je réitère ma question avec une petite variante : y a-t-il des raisons de croire que cet endroit a plus besoin de logements qu’un autre endroit en ville, pour qu’on y consacre des efforts?

Autre question… si un promoteur arrivait avec des bâtiments de 4 étages (qui cadreraient mieux si j’en crois ce qui s’est dit sur le comité de citoyens), pour des « appartements de luxe » (au prix où coûte le terrain, il est plus facile de le vendre avec des appartements luxueux et chers qu’avec des appartements minables mais quand même chers à cause du terrain) . Serait-il encore contre même si c’était alors uniquement du logement?

Signaler ce commentaire

Réal, vous vous obstinez. Côte d’Abraham a dix fois plus de transit que d’Aiguillion. Mais il semble que la qualité de vie sur d’Abraham soit assez bonne pour du résidentiel.
TROUVEZ l’ERREUR!!!

Signaler ce commentaire

Ta raison de ramener l’exemple parfait de la Cité Verte… si le maire n’avait pas forcé le début du projet qui niaisait après des ANNÉES de négociation… on serait encore en train de faire un référendum sur la question…

Dans le dossier du Comité St-Jean Baptiste ou de Sillery-Boul Laurier, je me souviens encore d’avoir entendu des gens dire aux promoteurs d’aller construire à des places que ca dérange pas… en banlieue. Et en banlieue il ne faudrait pas détruire les boisées… et en même temps on va se plaindre de l’efficacité du service en commun.

AUCUNE LOGIQUE.

Je vous recommande de lire cet article :

Urbanisme à Vancouver: la grande audace de la côte Ouest

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/societe/201001/08/01-937487-urbanisme-a-vancouver-la-grande-audace-de-la-cote-ouest.php

Signaler ce commentaire

C’est bizarre à Vancouver ca pas l’air d’être un problème…

Signaler ce commentaire

Bis … Tu vivrais avec une famille dans une tour de 30 étages ? Va faire un tour dans les cités françaises et tu m’en donneras des nouvelles …

Signaler ce commentaire

Tu vivrais avec une famille dans une tour de 30 étages ? Va faire un tour dans les cités françaises et tu m’en donneras des nouvelles …

Signaler ce commentaire

Quand on se plait à tout mélanger sans réfléchir, facile de trouver l’erreur….
Le transit, c’est quoi ?
Du point de vue de ceux qui vivent dans un quartier, les déplacements se définissent à partir de leurs points d’origine et de destination. Il y a 3 sortes de déplacements qui donnent lieu à 3 types de circulation :
A) La circulation locale est associée aux déplacements dont l’origine et la destination sont à l’intérieur du quartier.
B) La circulation de quartier est associée aux déplacements dont l’origine ou la destination sont à l’intérieur du quartier (mais pas les deux).
C) La CIRCULATION DE TRANSIT est associée aux déplacements dont L’ORIGINE ET LA DESTINATION SONT À L’EXTÉRIEUR D’UN QUARTIER.

Signaler ce commentaire

La seule façon c’est de fairte une oiffr4e d’achat à Robitaille et là les gens de St-Jean Baptiste n’ont pas cet argent à moins de quémander aux gouvernements soitr aux autres payeurs de taxes. Quand on sait que 20% des citoyens payent 70% des impôts et je suis de ce 20%. Les gens de St-Jean Baptiste sont plutôt dans le 40% qui ne payent aucun impôt mais qui ne se gênent pas pour toujours réclamer de l’État. Bref, une proportion importante de la population profite des avantages/programmes sociaux qui sont payés par une minorité.

Voilà le fond de vérité qui dérange…

Signaler ce commentaire