L’ancienne formulation envoyait le message qu’il faut « raser » sans se soucier de l’histoire identitaire (ce que Haussman n’a jamais fait)
———————————————————-

Quant aux détails, on a encore certaines divergences:

A mon avis , seule la facade était litigieuse dans ce dossier et le ministere de la culture a tres bien agi!
Le Patro, comme vous dites, n’avait pas une tres grande valeur historique ou architecturale… (p/r a d’autres bâtiments)
Une fois écartée, la valeur patrimoniale et architecturale du Patro, il ne restait que la facade qui témoignait d’un passé identitaire religieux

Alors il ne restait plus dans le décor qu’une question a se poser: »Quoi faire d’un témoin-monument « d’un passé identitaire religieux »?
La réponse imposé par le ministere est qu’il fallait en garder un témoignage quelconque.
L’artiste Florent Cousineau a proposé une solution; » La porte du faubourg » et le ministere a acquiescé!

Signaler ce commentaire

Et voilà! J’ai modifié la formulation afin de la rendre plus neutre. Merci de vos commentaires au sujet de Haussmann, ils sont très enrichissants!

Signaler ce commentaire

D’accord, j’aurais dû formuler ainsi: destruction de certains quartiers anciens et non celui du patrimoine ancien. En fait, je ne cherchais même pas à prendre position, mais plutôt à faire un parallèle avec l’histoire d’une grande ville européenne, qui a détruit plusieurs bâtiments anciens par choix afin d’entrer dans l’ère moderne.

Je suis assez d’accord avec la prise de position de Jaco, que la solution n’est ni de tout raser, ni de tout conserver, mais d’innover avec respect de l’identité. Par contre, on ne peut jongler éternellement, parfois il faut faire des choix difficiles et impopulaires.

Certains vieux bâtiments ont plus de valeur historique que d’autres, le patro St-Vincent-de-Paul n’était certainement pas aussi important que le Séminaire de Québec par exemple.

Mais là où ça devient intéressant, c’est que seule la façade de St-Vincent de Paul était inscrite comme lieu historique au ministère de la culture (en tout cas, c’est ce qu’une employée du ministère m’a dit), le reste du bâtiment ne l’était pas. C’est un peu pour cette raison qu’on se retrouve dans cette impasse.

Signaler ce commentaire

Je suis bien d’accord pour prendre Haussmann comme modele a appliquer a la ville de Québec…

C’est juste que la description qu’en fait J Houle est entierement erroné:
« Et voici quelques photos de Paris avant et après la DESTRUCTION de son patrimoine ancien  » (JHoule)

Oe F Choay nous dit le conraire dans la description de Haussmann:
 » » …Car en dépit des démolitions et éventrations nécessaires de Paris, il n’en CONSERVE pas moins, avec la plus vigilente attention, toutes les formes d’espaces et d’édifices anciens intégrables… »

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

 » Il doit y avoir compatibilité du respect de l’histoire identitaire avec l’innovation nécessaire a sa continuation… »
Et elle cite Haussman qui a rasé des édifices pour mieux conserver d’autres édifices dans Paris du 19eme siecle
Hausmann est celui qui a permis la conservation de Paris
Hausmann est celui qui a permis l’innovation de Paris
——————————————————–
Si on applique ca au St-Vincent , ceux qui ne veulent que raser et ceux qui ne voudraient que conserver seraient « dans le champ » car ils ne répondent pas a la question principale: Comment assurer la continuation historique?

La continuation historique comprend 2 aspects:
1-L’histoire identitaire
2-L’Innovation

C’est malheureux a dire (car on aime tjrs que les choses soient simples) mais ceux qui « jonglent » avec une solution sont de meilleurs guides que ceux qui ont des idéologies plus simples (ou simplistes) comme « tout raser » et « tout conserver »

Signaler ce commentaire

Haussman est fascinant mais dans le contexte de la destruction du Saint-Vincent, il se voit ici instrumentaliser de facon tendancieuse!

 » …Car en dépit des démolitions et éventrations nécessaires de Paris, il n’en CONSERVE pas moins, avec la plus vigilente attention, toutes les formes d’espaces et d’édifices anciens intégrables… »
(F Choay dans Le Patrimoine en question)

Signaler ce commentaire

10 ans de plus ou de moins, ça change quoi?

Signaler ce commentaire

On voit que les tourelles et le clocher n’avaient pas le même aspect à l’époque. Elle aurait peut être eu plus de valeur aujourd’hui. La facade actuelle en sursis a été en partie inspirée par l’ancienne église et a été bâtie en 1950 : http://eglisesdequebec.org/ToutesLesEglises/swSaintVincentDePaul/SaintVincentDePaul.html
(en rappel de ma réponse plus haut).

Signaler ce commentaire

On ne parle pas des années 60 ici :

L’église Saint-Vincent-de-Paul est reconstruite en 1950-1951, et les travaux de l’aménagement intérieur s’achèvent deux ans après.

http://eglisesdequebec.org/ToutesLesEglises/swSaintVincentDePaul/SaintVincentDePaul.html

Signaler ce commentaire

Merci pour l’info. Quand je lis dans le journal Le Soleil l’étendue du territoire exigée par la CSST avant que les travaux continuent, cet éclairage n’est pas à la veille de s’éteindre. C’est aussi une illustration de la précipitation parfois discutable de la Ville pour la réalisation de projets.

Signaler ce commentaire

Merci pour le lien et à ceux qui m’ont répondu. Ce n’était pas ce que j’avais en tête, mais le lien est encore mieux….
Disons que je suis bien tombée pour poser ma question, le présent sujet de démolition de la façade a l’air bien populaire !

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Personnellement, je préfère un immeuble vitré à cet endroit. Ça pourra refléter la lumière dans une zone piétonne ombragée de l’autre côté de la rue.

Signaler ce commentaire

J’ajoute. Merci aussi. Et le avant/après de Jonathan Houle, pour l’Histoire de Québec, devrait suivre …

Signaler ce commentaire

10 minutes de lecture et de visionnement bien investies!
Merci!

Signaler ce commentaire

Article intéressant sur les travaux de Haussmann

Et voici quelques photos de Paris avant et après la destruction de certains bâtiments anciens

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

1) Il manque d’hôtels dans le périmètre rapproché du centre des congrès, celui-ci aidera à cette pénurie.
2) Cette vue imprenable fera surement l’affaire de touristes qui seront prêts à payer un petit supplément pour une chambre du coté nord.

Signaler ce commentaire