Enlève les bouts où il ne se passe rien et met l’accent sur les effondrements spectaculaires avec des ralentissements pour qu’on puisse pleinement apprécier la disparition de cette laideur.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La définition du zonage ou du plan directeur est avant tout un enjeux politique. Le fait est que des zones sont ou deviennent réservés à certains usages, de là une certaine discrimination, mais pas dans le sens péjoratif qu’on prête à ce mot généralement.

Personellement, je ne comprend pas cet acharnement à dévolopper une zone résidentielle à cet endroit, bruyant avec une forte densité de circulation, alors qu’un groupe de citoyen se plaint de la circulation de transit sur d’aiguillon, beaucoup moins achalandée. Des zones à développer, il y en a en masse, plus excentré, mais très convenables.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le « comme plusieurs disent » voulait dire que plusieurs personnes appellent les gens aux revenus modestes des « BS ». Je suis désolé si la phrase ne laisse pas entendre cela. Je suis tout à fait d’accord sur le fait que ces gens sont pour la très grande majorité des gens très honnête.

Signaler ce commentaire

Le plan de direction ne veut absolument pas dire discrimination. Le plan de direction doit donner les grandes lignes du développé de la ville, mais pas favoriser les riches par rapport aux moins riches. En fait c’est plutôt le contraire, la ville a même le rôle d’aider les gens aux revenus plus modestes de trouver des logements.

Bien entendu qu’un promoteur ne va pas construire de coopérative d’habitation, ce n’est pas le plus rentable, et je ne leur en blâme pas du tout. Mais s’il existe un terrain pour lequel il n’y aurait aucun projet viable fourni par des promoteurs, pourquoi devrait ton leur réservé?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Premièrement, c’est le rôle de la ville de donner une direction dans le développement et dans les fonctions du territoire. Et quand on parle de donner une direction ou une plan d’ensemble, c’est une façon politically correct de dire qu’elle pratique de la discrimination.

Deuxièmement, un promoteur voudra exploiter ce site au maximum, donc je doute qu’un projet de loyer bon marché puisse se rendre à une étape avancée à cet endroit. La valeur de ce terrain doit être forte, ce qui veut dire des taxes municipales élevées. Il faudrait une intervention de la ville pour faire des logements abordales, mais le point précédent pourrait justifier son mutisme à cet égard.

Signaler ce commentaire

Si, et je dis bien si, il n’y avait pas eu d’autres projets plus intéressants que des logements sociaux, auriez-vous été contre? Ça été le cas pour la coopérative l’escalier, et selon certaines personnes, la ville aurait du intervenir pour empêcher le projet! Mais est-ce le rôle de la ville? Bien sûr que non, car ça aurait été de la discrimination contre un groupe d’individus! Une ville c’est fait pour toute sorte de gens, pas seulement ceux qui ont de l’argent.

Mais dans le cas présent, il y a un promoteur qui a offert un autre projet. Donc, il obtient sa chance en premier. Si jamais ce projet tombe à l’eau, alors il y aura de la place pour d’autres projets et le meilleur l’emportera.

Signaler ce commentaire

Plusieurs projets autres que le projet actuel ont tenté leur chance sur le terrain en face du complexe G, et ça n’a pas fonctionné. Il faut croire que ce terrain n’a pas autant de valeur que vous pouvez le croire. Personnellement, je suis bien plus heureux de voir un immeuble bien intégrer au quartier s’y construire, que de garder un gros trou qu’on en essayant désespérément de le vendre à des gens plus riches.

Et quand on parle de ce projet, l’escalier, on ne parle pas de HLM, mais d’une coopérative d’habitation. Les gens qui vont s’y installer ne sont pas des « BS », comme vous plusieurs disent, mais des honnêtes citoyens qui ont un boulot et paye des impôts.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Des logemets sociaux??? La ville est assez grande pour en mettre ailleurs. Mais je l’ai toujours dit, on ne fera jamais l’unanimité à propos de ce site.

Signaler ce commentaire

justement… À lire certains commentaires, le patrimoine se justifie à la question d’âge.et encore faudrait-il s’entendre sur la notion de patrimoine.

Signaler ce commentaire

Personne n’a dit que c’était juste une question d’âge… Le bâtiment n’avait pas une grosse valeur architecturale ou patrimoniale…

Signaler ce commentaire

L’edifice Price non plus n’a pas 100 ans…

Signaler ce commentaire

Et pourquoi devrait-on faire des logements sociaux sur de superbes sites je vous prie ?

Signaler ce commentaire

Il faut faire des choix. On ne pourra pas tout garder.

Signaler ce commentaire

@Dominic
Je pense que tu n’as jamais été à Las Vegas pour dire de telles conneries. Aucun rapport.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Tu as déjà réservé une chambre ? :-)

Signaler ce commentaire