Commentaires sur : A la défense du Complexe G

Par : Manu

Manu — Sun, 21 Mar 2010 23:33:56 +0000

Et « complexe G », ça fait tellement plus bureaucratique comme appellation et ça colle ainsi plus, selon moi, à cet édifice.

Signaler ce commentaire

Par : Éric

Éric — Thu, 18 Mar 2010 01:07:05 +0000

En réponse à Raymonde Giguère.

Appelez-le l’édifice Marie-Guyart si vous le voulez. Bien que ce soit effectivement son appellation officielle, je continuerai de l’appeler le complexe G.
Je dis encore autoroute du Vallon. Vous voyez le genre ?

Signaler ce commentaire

Par : Gab3

Gab3 — Tue, 16 Mar 2010 21:09:27 +0000

En réponse à Pier Luc.

Du crépis blanc avec ça ! Voyons !

Signaler ce commentaire

Par : Raymonde Giguère

Raymonde Giguère — Tue, 16 Mar 2010 20:23:43 +0000

Ce n’est pas l’édifice en soi qui est horrible c’est la base ou le basilaire. S’il y avait de la verdure, une terrasse, ça changerait tout. Et pourquoi ne pas l’appeler par son nom » Édifice Marie Guyart » ainsi nommé en l’honneur de Marie de l’Incarnation, première enseignante de la Nouvelle-France, on apprendrait au moins l’histoire….

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Tue, 16 Mar 2010 19:09:25 +0000

En réponse à Matrix.

Ok alors pourquoi sur QuebecUrbain on peut voir des belles photos de Québec… exemple tout récent : https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/03/15/exposition-photo-les-nuits-de-la-basse-ville

Il n’y a pas de touriste qui visite QuebecUrbain, alors c’est pour nous.
Désolé mais je trouve pas ca fort de dire sur un site d’urbanisme qu’on finit par oublier le décors dans lequel on vit… c’est pas vrai du tout !!

Signaler ce commentaire

Par : ELalonde

ELalonde — Tue, 16 Mar 2010 18:49:03 +0000

En réponse à Matrix.

Et les photos sont pour qui si elles ne sont pas pour les touristes?

N’importe qui résidant un certain temps dans une ville finit rapidement par oublier le décor. Du moins, c’est mon cas.

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Tue, 16 Mar 2010 17:54:21 +0000

En réponse à Matrix.

« De toute façon, à part NYC, Chicago et LA, il n’y a pas grand villes dont les grattes-ciels interestent les visiteurs. » – ELalonde

C’est pas pour les touristes !!
On voit le G sur le 3/4 des photos de Quebec ;-)

Signaler ce commentaire

Par : d|b

d|b — Tue, 16 Mar 2010 16:44:46 +0000

En réponse à Manu.

Comme d’autres ont déjà dit, l’édifice PRICE a lui aussi déjà incarné la « verrue » de Québec. Maintenant, on en reconnaît les qualités uniques.

Il est juste normal de lire différentes époques à travers l’architecture d’une ville. Le G fait partie d’une de ces époques. Il en constitue d’ailleurs un exemple particulièrement riche à cause de son système constructif qui utilise des poutres de type Virendeel (chaque partie de la façade où vous voyez des « punch windows » est en réalité une poutre qui porte le plancher d’en dessous et celui d’au dessus). Ce qui permet d’avoir une telle fenestration aux autres étages.

Faire un make-up gratuit des façades parce qu’on aime pas la couleur du béton m’apparaît déraisonnable pour toutes ces raisons. Un futur projet de revitalisation devrait d’avantage bonifier que camoufler.

Signaler ce commentaire

Par : François Magellan

François Magellan — Tue, 16 Mar 2010 13:12:38 +0000

En réponse à Pier Luc.

encore n’importe quoi. De mieux en mieux.

Signaler ce commentaire

Par : Pier Luc

Pier Luc — Tue, 16 Mar 2010 12:37:42 +0000

Tan qu’à faire, on pourrait nommer les vieilles stations-services des verrues patrimoniales.

Signaler ce commentaire

Par : Manu

Manu — Tue, 16 Mar 2010 04:15:26 +0000

Qu’il soit beau ou laid, ce qui est purement subjectif, il me semble assez représentatif d’un courant architectural qui prévalait à l’époque de sa construction (ceux qui s’y connaissent, corrigez-moi si je me trompe). Cela vaut autant pour la tour elle-même que pour son basilaire et sa terasse en « béton recouvert de béton, puis décorée de béton ». Petite note en passant, je ne sais pas si on peut parler de basilaire, puisque ce terme n’existait pas lors de sa construction (mais existait lorsque l’édifice fut terminé en 1972).

Donc s’il s’agit bien d’un edifice représentatif (je n’irais pas jusqu’à dire un archétype) au point de vue architectural, et qu’en plus il est le plus haut et probablement le plus « cité » du genre à Québec, il me semble qu’on s’approche tranquillement d’une définition de patrimoine.

Par ailleurs, il incarne (comme d’autres bâtiments, notamment le H, mais peut-être plus que les autres par son gabarit) le déchaînement humain sur les « vieux quartiers » au nom de la modernité, du pouvoir quasi-infini de l’humain pour remodeler son habitat, son environnement (et pour dépenser…). L’imagination semblait la seule limite.

D’accord… c’est peut-être un peu idyllique (ou ténébreux, selon le point de vue) comme description, et peut-être pas absolument conforme à la réalité, mais ce n’était qu’une illustration de la mentalité de l’époque (du moins parmi les architectes, dirigeants et autres acteurs influant, peut-être pas la population en général), qui transcende chaque tonne de béton de cet édifice.

Bref, un symbole, donc encore là quelque chose qui s’approche drôlement du patrimoine. Symbole d’une réussite ou d’un fiasco? probablement entre les deux. Néanmoins le symbole d’une époque.

De nos jours, considérant les alternatives à ce genre d’édifice, autant dans le style, le gabarit, que les fonctions, il est toutefois difficile d’y trouver bien des qualités. J’en conviens. Peut-être qu’on peut appeler ça une « verrue patrimoniale »?

Signaler ce commentaire

Par : Mike

Mike — Tue, 16 Mar 2010 03:43:02 +0000

Le complexe G devrait recevoir un « reclading » en verre comme le First Canadien à Toronto, une touche de modernisme que Québec a grandement besoin.

Signaler ce commentaire

Par : Pier Luc

Pier Luc — Tue, 16 Mar 2010 02:30:02 +0000

Ce qui est laid, c’est pas l’architecture, c’est la couleur. Quand cet édifice là était neuf, je suis certain qu’il était plus beau qu’aujourd’hui. Peut être que si on le faisait nettoyer comme on le fait pour les maison française dans le Vieux ça lui redonnerait sa jeunesse.

Signaler ce commentaire

Par : FredBM

FredBM — Tue, 16 Mar 2010 02:26:08 +0000

J’apprécie l’ensemble des édifices en hauteur de ce secteur. Autant celui à Place d’Youville, le Hilton que le Delta. Pour moi le G est un intouchable. Non seulement il est important pour toutes les raisons que nous avons déjà mentionné, mais il fait parti intégrante du « skyline » de Québec . Même si Québec est souvent comparée aux villes européennes, je trouve que le G lui donne un cachet nord-américain (au même titre que les New-York et Chicago de ce monde… en beaucoup plus petit j’en conviens). Bref, la coexistence entre les édifices datant du régimes français et britanniques plus les autres monuments à caractère nord-américain donne un caractère unique à Québec.

Signaler ce commentaire

Par : Antoine

Antoine — Tue, 16 Mar 2010 02:05:39 +0000

D’accord avec le fait que la fresque est complètement nuisante sur ce monument des années 70. Au moins un jour, nous allons pouvoir l’effacer.

Signaler ce commentaire

Par : Sylvain Gauthier

Sylvain Gauthier — Tue, 16 Mar 2010 01:29:02 +0000

Ce bâtiment n’est pas si pire que ca à mon avis. L’édifice Price n’était pas aimé non plus dans les années suivant sa construction et aujourd’hui, cette bâtisse est un bijou. Le G s’améliore aussi depuis quelques années ; l’aménagement extérieur et la cour, le rez-de-chaussée, la fresque BMO etc. en sont des preuves. La valeur de ce bâtiment réside dans le fait qu’il résume les années 60-70, et que chaque époque fait partie de notre patrimoine.
Ce qui a fait mal dès le début pour le G, c’est la destruction de plusieurs maisons dans le secteur. Le Complexe H a aussi eu le même problème (le Bunker), mais le résultat est pire étant donné que les maisons détruites sur la Grande Allée étaient de pures beautés d’architecture.

Alors que La Capitale Assurances refait son siège social, ce secteur est en pleine mutation.

Signaler ce commentaire

Par : Francis L

Francis L — Tue, 16 Mar 2010 00:42:28 +0000

Moi j’aime bien le Complexe G et les autres édufices de style brutaliste à Québec. Par contre, je pense qu’il serait bien d’ajouter quelques édifices dans le secteur afin de mixer un peu les styles. Mais bon, si c’est pour construire des tours du style Jules Dallaire, aussi bien ne rien construire!

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Tue, 16 Mar 2010 00:14:00 +0000

En réponse à Matrix.

A l’observatoire de la Capitale, il y a aussi ceci

Signaler ce commentaire

Par : Marc-Andre

Marc-Andre — Tue, 16 Mar 2010 00:06:41 +0000

Je vous invite à aller faire un tour, surtout à la fin de l’été… Beaucoup d’investissement a été mis dans l’aménagement extérieur et au RDC des basilaires et des entrées ext. ont été ajoutées. Les puits de lumières construits offres une perspective intéressante. On peut y apercevoir la tour d’un de ceux là… à voir ;)

Signaler ce commentaire

Par : steve

steve — Mon, 15 Mar 2010 23:36:26 +0000

Sa prends ce genre de projet dans la haute-ville et le nouvo st-roch

http://www.shdm.org/acces_condos/fr/index.php

Signaler ce commentaire