1) Le tramway comme il a été proposé ne couterait pas seulement 750 millions mais plutôt dans les 1 à 1.5 milliards, sans compter les autres correctifs indirects qu’il faudrait apporter aux autres transports en commun. Y a pas un entrepreneur qui va soumissionner à 60 millions pour construire un tunnel de 1.5 km alors que les tunnels équivalents se chiffrent en général dans les 200 millions du km. De plus le nombre de rames prévues suffisait à peine juste remplacer les métrobus actuels avec l’achalandage actuel, sans marge de manouvre pour la moindre augmentation de clientèle.

2) Le débat sur le tramway ce n’est pas l’usage ou non de plusieurs centaines de millions voir même d’un milliard pour le TEC, mais plutôt la meilleure façon de développer le transport en commun. Le tramway est loin d’avoir convaincu tout le monde de son efficacité et qu’il soit la meilleure façon de dépenser des grosses sommes dans le transport en commun.

J’ai beau dire qu’on a 5 milliards à rattraper, si on pense se faire payer par les gouvernements supérieurs un réseau de 5 milliards, ils vont nous envoyer !@#$%.

Signaler ce commentaire

@Erick
Tout à fait! D’ailleurs, la plus belle démonstration de ce sou-financement, c’est l’énorme réticence des politiciens à investir. Ça fait des années qu’on débat sur un simple projet de tramway à 750 millions. Comme il s’agit de TEC, c’est comme si 750 millions c’était une somme colossale. Pourtant, on va mettre 1 milliard pour rénover l’hôtel Dieu, et cette année seulement, on va investir 250 millions dans le réseau routier. Comprenez bien que je n’ai rien contre ses investissements, seulement je l’ai utilise pour montrer que 750 millions, ce n’est pas tant d’argent que ça pour un projet aussi structurant.

Signaler ce commentaire

@Francis

Le sous-financement récurrent du transport en commun à Québec nous a privé de plusieurs milliards jusqu’à maintenant. Aujourd’hui il faudrait investir un 5 à 10 milliards pour avoir un système qui a de l’allure alors qu’on a de la misère à obtenir quelques malheureux millions. C’est pour ca qu’on ne sait plus par où commencer…

Signaler ce commentaire

N’importe où, quand on ajoute un bus, il se remplit immédiatement. Un nouveau service? Le temps de se faire connaitre et il se remplit aussi rapidement. Preuve que les clients potentiels sont en attente de service et non pas le contraire.

Le financement c’est le plus gros problème car même bondé un bus rentre rarement dans ses frais tellement il coute cher à acquérir, à entretenir et conduire. La rentabilité du TEC se fait « indirectement », comme avec le réseau routier que personne n’oserait pourtant remettre en question, mais quand vient le temps de financer le TEC, c’est pas d’argent « indirect » qu’on parle…

Signaler ce commentaire

« et depuis 1985 on nous dit qu’il les réserves de pétrole seront bientôt à sec, alors que dans les faits, les réserves connu augmente sans cesse » » »

Vous parlez de prédictions, venant souvent de gens sans expertise. Je vous parle de statistiques. Quand les prix ont atteint un certains seuil, les américains ont parcouru -4.3% de distance sur leurs voies publiques. Ce ne sont pas des ouïe dires, mais des faits. J’ajouterais que le problème n’a jamais été les réserves de pétrole, mais la capacité de production (pic pétrolier).

« faut savoir que la technologie automobile n’était pas l’ombre de ce qu’elle est maintenant et surtout, de ce qu’elle sera bientôt » » »

Pouvez-vous nous fournir un lien qui démontre que la technologie de 2008 était si archaïque comparée à celle de 2010, deux ans plus tard?

« …ça laissent croire que les gens préfère toujours les voitures traditionnelles à l’essence… »

Si les gens achètent des voitures à essence c’est que le prix à l’achat est moins haut et que la technologie est fiable. Le prix d’achat des voitures hybrides est encore élevé et l’économie d’essence n’est pas si incroyable. Quant à la voiture électrique, elle est loin d’avoir fait ses preuves puisque aucun modèle a été commercialisé à grande échelle encore. Je me souviens d’un numéro dans le Science & Vie (je ne peux trouver l’article en ligne) qui mentionnait cinq énormes problèmes, particulièrement avec les batteries. On verra bien si la Volt (par exemple) aura un succès retentissant, mais avec un prix aussi haut à l’achat et certains aspects de ses technologies comportant toujours de nombreux doutes, on devra attendre encore quelques années avant une voiture électrique commercialement viable.

« …comme quoi le prix de l’essence ne stress pas grand monde. » » »

On ne doit pas vivre dans le monde parce qu’il me semble que la grogne envers les pétrolières augmentent sans cesse à chaque fois que le prix du baril s’envole…souvent en parallèle avec une reprise économique.

« En plus, avec l’étalement urbain et le choix de certain de vivre en banlieux, avoir une auto n’est même pas une option. » » »

Je ne dis pas que tout le monde doit se débarasser de son véhicule et se déplacer à dos d’âne. Je dis qu’on verra moins de voiture sur les routes. Plusieurs vont continuer à se déplacer en voiture, mais plusieurs s’organiseront autrement. Je ne pense pas que cette culture d’avoir un véhicule par membre de famille ou de toujours se déplacer seul pour être « libre » va durer éternellement. À un certain point, quand la voiture devient une trop grande dépense, les gens s’en débarassent. On le voit dans les grandes villes. Non pas seulement parce qu’elles offrent un meilleur service de transport en commun, mais aussi parce qu’une voiture devient un drain ridicule sur le budget d’une personne. Les gens ne sont pas stupides, quand la voiture est plus un problème qu’une solution, ils trouvent d’autres moyens.

En conclusion, c’est beau les lunettes roses et l’optimiste nostalgique des années 70, mais il y a certaines réalités aujourd’hui qu’on ne peut contourner. Quand l’essence augmente, et elle suivra toujours une pente haussière à moyen-long terme, une bonne partie de la population en souffre et changent ses habitudes…statistiques à l’appui.

Signaler ce commentaire

et depuis 1985 on nous dit qu’il les réserves de pétrole seront bientôt à sec, alors que dans les faits, les réserves connu augmente sans cesse. Pour 2008 et le prix élevé de l’essence, faut savoir que la technologie automobile n’était pas l’ombre de ce qu’elle est maintenant et surtout, de ce qu’elle sera bientôt. La voiture électrique s’envient et de plus en plus d’Hybride serot disponible. La vrai question est de savoir si les gens vont en acheter, car si ont regarde les chiffres de ventes, ça laissent croire que les gens préfère toujours les voitures traditionnelles à l’essence…..comme quoi le prix de l’essence ne stress pas grand monde. En plus, avec l’étalement urbain et le choix de certain de vivre en banlieux, avoir une auto n’est même pas une option.

Finalement, aucune hausse du prix des voitures n’est attendu, la compétion est plus féroce que jamais avec le redressemenrt de Ford et GM, et nos amis de l’Inde et de la Chine risque de débarquer avec 2-3 petite compact assez bientôt.

Signaler ce commentaire

Dites faux autant que vous voulez, quand l’essence a atteint des records en 2008, il a été comptabilisé que les américains (un marché assez grand pour être représentatif disons) ont significativement réduit l’usage de leur voiture. http://www.cbsnews.com/stories/2008/05/28/business/main4130838.shtml

Il y a un paquet d’autres exemples du genre si vous Googlez le sujet.

La baisse de consommation des voitures ne suffit plus assez pour pallier aux hausses du prix de l’essence chez bien des ménages qui peinent déjà à joindre les deux bouts. Ajoutez à cela que toute hausse du baril impact directement les prix au détail, ce qui met davantage de stress sur le budget des gens. Dans ce contexte, même une Écho consomme trop. Et toute baisse de consommation sur une voiture déjà aussi petite est négligeable en comparaison avec les hausses à la pompe.

Quant aux prix des voitures, il est historiquement bas à cause du contexte que l’on connait. Personne ne sait si ça va tenir.

Signaler ce commentaire

Faux. Les autos consomment de moins en moins et leurs prix d’achat diminue sans cesse. Au mieux, ils y aura plus de petites voitures, ce qui déjà un gain en soit.

Signaler ce commentaire

Le taux de pénétration des voitures électrique en 2020 ne dépassera pas 5% en 2020 dans le meilleur des cas.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Personnellement, qu’ils taxent l’essence autant qu’ils le veulent. Plus l’essence sera cher et moins il y aura de bagnoles qui roulenet inutilement sur la route.

Signaler ce commentaire

Les Expositions universelles n’ont plus autant la cote qu’aurapavant.

De plus, l’Expo 67 a été le « world’s fair » qui a eu le plus de succès parmi tous les autres à ce jour et ce, principalement à cause du contexte de l’époque.

J’ai lu à quelques endroits que la guerre froide a grandement contribuée a des investissements massifs de part et d’autres pour impressionner la gallerie. Ils mentionnaient aussi que les dispositifs de sécurité à l’époque étaient beaucoup moins onéreux qu’aujourd’hui.

Je ne crois pas qu’une exposition soit la solution.

Quant à la comparaison avec les Jeux, d’accord pour comparer avec Vancouver qui sont récents, mais je doute que le comité Olympiques avait des standards aussi élevé qu’aujourd’hui en 1976.

Signaler ce commentaire

Ah oui, la fameuse formule miracle… Mais où voulez-vous que le RTC fasse le ménage? Il n’y a pas d’endroit plus mal géré au RTC qu’ailleur dans le public ou le privé. Le seul endroit qu’on pourrait couper, ce sont les salaires des employés. Mais le RTC a déjà de la difficulté à trouver des chauffeurs et des mécaniciens, alors imaginez s’il devait diminuer les salaires.

Signaler ce commentaire

Oui mais le parc automobile du Québec ne sera pas tout électrique de si tôt. On a un bon 10-20 ans avant de voir ceci se réaliser. À ce moment là, on trouvera une façon de remplacer la taxe sur l’essence.

Signaler ce commentaire

Tout à fait. Le succès de la 800 et 801 sont un bel exemple. Déjà on a atteint le maximum de la capacité en quelques années de services. La 802 aussi est un bon exemple, depuis sa mise en service l’achalandage a augmenté de 25%! Et chaque année le nombre d’usagers du RTC augmente substantiellement. Il y a une demande réelle, il suffit maintenant de financer l’offre.

Signaler ce commentaire

En effet, ces villes possédait déjà un bon réseau. Pour les Olympiques, ils l’ont même élargie (c’est le cas de presque toute les villes qui accueille les JO). Ça montre comment Québec a du retard, et comment il faudra investir beaucoup de ce côté là.

Signaler ce commentaire

Mais avant de mettre en place cette mesure, je voudrais bien que le RTC fasse un petit ménage dans sa gestion ainsi que ses couts d’opérations….Sinon cette taxe ne servira qu’a alimenter le monstre!!

Signaler ce commentaire

Effectivement car la demande est déjà là. Y a pas mal d’automobilistes qui se tourneraient vers le TEC demain matin si celui-ci répondait à leurs besoins.

Signaler ce commentaire

Vancouver et Montréal on tous deux tenus des olympiques alors qu’ils avaient déjà un réseau de transport structurant. Sauf que leur réseau de structurant, elles l’ont obtenu toutes deux en accueillant une Exposition Universelle. C’est peut-être là le point de départ………….

Signaler ce commentaire

ON S’EN VA VERS L’AUTO ÉLECTRIQUE!

A mesure que les autos électriques vont devenir populaires, cette taxe va rapporter de moins en moins. Donc se fier sur un tel moyen de financement ne fonctionnerait qu’à court terme, alors que ce qu’on veut financer avec, a un problème de financement à long terme. Financer le TEC avec une taxe sur l’essence ne serait que remettre son problème de financement à plus tard. Ca va prendre des solutions plus intelligentes que ca.

Le seul cas où je trouverais logique d’utiliser une taxe sur l’essence serait pour favoriser l’achat d’autos électriques en en faisant baisser le prix d’achat via une subvention aux acheteurs de véhicules électriques avec l’argent de ceux qui achètent/utilisent des véhicules au jus de fossile. Plus il y aurait de véhicules électriques sur la route, plus les constructeurs pourraient les vendre à prix abordable, moins il ne serait nécessaire de les subventionner, et ca tomberait bien car il y aurait de moins en mois d’argent pour les subventionner. Rien à voir avec le TEC.

Pour ce qui est du comportement de Labeaume, à chaque fois qu’il est contre quelque chose, on ne connait jamais ses arguments pour être contre. Je me dis parfois que si l’on connaissait ses arguments, non seulement on comprendrait pourquoi il est contre, mais on serait peut-être contre nous aussi.

Signaler ce commentaire