Je ne répondrai à aucun commentaire,mais cette information est coulée dans le béton.

Signaler ce commentaire

Je peux vous confirmer que les terrains dans le secteur Jésus-Marie sont déjà réservés à un promoteur déjà bien connu. Je vous confirme que le maire Labaume appui le projet,je vous confirme aussi qu’il pense à des jeux de lumières signés Robert Lepage sur le site. Une entente est intervenue…les groupes d’intervention l’ignorent….il est déjà trop tard pour intervenir.

Finalement,conservez ce commentaire bien précieusement,je suis informé directement à la source.

Signaler ce commentaire

Deuxième commentaire : Aucun vrai débat n’a eu lieu dans le passé. Quel plan de développement M. Dutil ? Problème réglé? Il n’y a jamais eu d’étude sérieuse faite sur le sujet par la ville. Seulement un amalgame de projets individuels sans vision d’ensemble et d’avenir (plus de 1600 unités de condo, plus de 14 tours (de 6 à 11 étages) devant être construits dans un arrondissement historique. Je ne sais pas si vous avez participé aux 3 rencontres organisées par la ville il y a plus de trois ans. Mais j’en doute.

Signaler ce commentaire

Où peut-on trouver ce plan de développement?

Merci

Signaler ce commentaire

Juste à Québec, ce sont plusieurs millions en taxe foncière chaque année qui échappent à la ville.

Et je ne suis vraiment pas prêt à dire qu’ils donnent plus à la communauté qu’ils en reçoivent… On compare ça comment? Il serait tout aussi difficile de comparer cela dans la « société civile » : une infirmière qui gagne 40k par année, est-ce qu’elle donne plus de service que ce qu’elle reçoit? et tous les torts causés par les instances religieuses (pour ne pas dire la religion elle-même, mais là ça devient plus philosophique), on compte ça comment? et la richesse du Vatican, ça vient d’où?

Imaginons un instant qu’un organisme sans but lucratif emprunte les dizaines de millions nécessaires pour acheter un des ces immenses terrains avec les bâtiments qui s’y trouvent. Sans rien y changer, cet organisme louerait ensuite ces chambres (avec les quelques servies sur place s’il y a lieu, comme une cuisine communautaire par exemple) un peu comme le sont les résidences universitaires pour les étudiants des université par exemple.

Ainsi, toujours sans but lucratif, l’organisme propriétaire devra assumer l’entretien du bâtiment et du terrain, puis évidemment amortir son prêt, sur une très longue période. Évidemment, il y aurait aussi des taxes à payer.

Maintenant, combien par année devrait gagner une personne pour avoir les moyens de s’y louer une chambre? (et y vivre, avec les frais de chauffage, éclairage, la nourriture et tout, comme tout le monde).

Je n’ai aucun chiffre ici, mais ce serait loin d’être gratuit, considérant l’imposante charge financière du proprio. Alors c’est peut-être ce qu’on peut considérer que ces gens « reçoivent ».

Au moins, il n’y a que la perte de taxe qui soit la contribution de tous, le reste provenant de contribution « volontaires » personnelles de tous ceux qui donnent à des organismes religieux de différentes façons.

Il y a aussi le terrain, mais sa valeur ne sera tangible qu’au moment de la vente. D’ailleurs, puisqu’il leur a été donné, ne serait-il pas logique qu’ils le redonnent à la ville le jour où ils s’en départiront?

Bref, quant à moi, si un terrain ou un bâtiment ne sert pas à un usage public, il devrait être taxé.

Signaler ce commentaire

je doute fort que l’aquarium agrandissent prochainement, selon les dernières infos disponibles, sa situation financière est assez difficile.

Signaler ce commentaire

Quoi faire de la zone sinistrée? J’en profiterais pour agrandir l’aquarium sur le stationnement actuel et déplacer le stationnement dans la zone sinistrée près de la voie ferrée.

L’Aquarium est quand même bien situé près des axes routiers dont les ponts, d’un secteur hotellier, de la gare de train. Une piste cyclable est prévue sous peu. Sans compter le parcours 400.

Il y a ce qu’il faut pour en faire un attrait plus important pour la région.

Signaler ce commentaire

tout à fait d’accord.
Concernant le potentiel de la « zone sinistrée » entre le chemin Saint-Louis et l’Aquarium….je me demande vraiment ce qu’on peut faire avec ces terrains. Une rail de chemin de fer passe en plein milieu, à l’est c’est le boisé qui isole le secteur de la rue De la Promenade ( très faible densitée ) , au nord, un pente abrupte et le Rest. Michalengelo, à l’ouest le viaduc de la sortie des ponts qui enjambe le rail. On a parlé d’une salle de spectacle…d’hotel….mais rien de concret

Signaler ce commentaire

Sans être un grand fan du clergé et des congrégations religieuses, je soumet qu’ils ont donné et donnent encore beaucoup plus à la communauté en termes de services et d’argent qu’ils n’en ont reçu et recoivent encore en termes d’exemption de taxes. Si on compare les pertes fiscales de ce privilège d’exemption, avec le travail au noir dans la belle industrie de la construction et les évasions fiscales des promoteurs-développeurs qui chapeautent cette industrie, c’est de la petite bière.

Signaler ce commentaire

C’est exactement ce que le plan de développement du secteur essayait de faire.

Signaler ce commentaire

On peut bien taxer les congrégation religieuse, mais le résultat va être le même: elles vont se départir des terrains au profit de promoteur. Cela ne va qu’accélérer le processus.

Signaler ce commentaire

Manque de terrains???? Pendant que le secteur Lebourgneuf est en plein développement, voilà des mois que l’on nous assomme avec les projets d’éco-quartiers D’Estimauville, de la Pointe-aux-Lièvres et Cité Verte, où ça bouge pourtant très lentement. Au moins, ces trois derniers projets sont hautement justifiés, considérant leur caractère de terrain vague et leur localisation en plein coeur de la ville.

À ceux-ci, je peux rajouter tout le potentiel de la « zone sinistrée » entre le chemin Saint-Louis et l’Aquarium, incluant le projet d’un véritable quartier X-30 sur la Rive-Sud, à la sortie et à l’entrée des ponts. De la place pour plusieurs milliers de logements; de quoi satisfaire pour quelques années l’expansion d’une ville de la taille de Vancouver en privilégiant de la moyenne et de la haute densité!!!

Alors, oui, dans ce cas, pour leur caractère patrimonial et leur « continuité » avec le magnifique parc linaire Samuel-de-Champlain, je suis d’accord avec la mise en valeur « verte » de ces terrains au bénéfice de la communauté.

Ma nuance? Je verrais très bien 4 ou 5 immeubles à haute densité du même gabarit et aussi contemporain que l’Étoile (Grande-Allée) en périphérie des espaces dégagés de ce vaste site essentiellement aménagé, je le répète, pour le grand public!

Antéka. Au moins, tous ici seront d’accord pour que l’on ne sacrifie pas ce secteur pour des jumelés…

Signaler ce commentaire

100% développement = Non Merci

Il y a un équilibre à avoir, il faut que la ville présente des projets qui concilient à la fois « nature » et développement.

Signaler ce commentaire

Toutes les religions (via leurs organisations) qui sont propriétaires de ces lieux fonctionnent comme des entreprises privées : avoir le plus de clients (fidèles) possible, demander leur argent, en faire monter une partie « en haut », souvent de manière presque pyramidale. Peu importe que les organisations particulières qui habitent ou gèrent ces lieux soient officiellement « sans but lucratif », la machine religieuse dont elles sont un rouage est à but lucratif et ce, sans équivoque.

Pourquoi ces citoyens pourraient-ils habiter Québec sans payer de taxes comme les autres? Je ne vois pas de raison valable.

Alors que Québec (la province) permette aux villes de taxer ces propriétaires au même titre que tous les autres. On aura alors déjà réglé une bonne partie du problème.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Les chassé non! On est dans un système capitaliste, ça veux dire qu’on les achètes! Et ne mêler par la notion de droit, je n’ai jamais dit qu’il n’était pas permis de posséder un bungalow.

Signaler ce commentaire

 »Pourquoi sacrifier de belles terres vierges au développement, alors que les alentours sont entourés de bungalow?  »

Et ont fait quoi avec les résidents de ces bungalow ? Ont les chassent? C’est pas permis d’avoir un bungalow ? Et les cottages de Sillery des années 30-40 ? C’est pour être mis à terre?

Signaler ce commentaire

Je n’ai pas suivi le dossier depuis un certain temps mais a l’époque le groupe défenseur du site demandait la protection totale;
c’est-a-dire incluant des terrains en friche au nord du blvd St-Louis qui servent a aller faire pisser le petit caniche…

N’empêche que si la ville ne dépose pas un plan de dévelopement global (ou stratégique ) de ce lieu , le tort sera plus du coté de la ville que des défenseurs ….
L’arme des défenseurs est de demander le moratoire…

Le rôle de la ville , ce n’est pas d’ignorer ces gens …
C’est de répondre:  » Voici ce que nous projetons de faire et pourquoi nous voulons faire cela.. »
Liquider des lots a la piece n,est pas la solution!
Informez-nous!

Signaler ce commentaire

D’amener des revenus à la ville n’est pas une raison pour tout déboîter. De toute façon, la ville n’aura jamais assez de revenus.. Tant qu’à faire, pourquoi ne pas bâtir sur les Plaines ça rapporterait des revenus à la ville. Je vous fais remarquer, que n’eut été du Fédéral, peut-être que les Plaines n’existeraient même pas; surement qu’à l’époque la Ville aurait préférer faire du développement pour amener des taxes. Par ailleurs, ces espaces verts protégés profiteront à tous et non pas juste aux «bourgeois» et renforceront la qualité de vie de l’ensemble de la région.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire