Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Le discours « Je suis tanné de payer pour tout le monde » est connu. Et on a pas fini de l’entendre. Ai bien hâte de connaître la décision de la Mairie sur ce dossier.

Signaler ce commentaire

Les minibus ne font du sens que dans une perspective touristique. C’est pour çà qu’ils sont utilisés ailleurs dans le monde.

Signaler ce commentaire

« Je suis tanné de payer pour tout le monde… »

Très très facile à dire.

Le MTQ a t’il déjà fait des profits? J’en doute, pourtant on ne parle pas de mettre des postes de payages sur toute les routes! Ont fini toujours par payer pour tous le monde, mais chacun utilise des services financés par le public donc grosso modo ce qu’on paye pour les autres, on le reprend ailleurs.

Signaler ce commentaire

En 2008, le RTC a fait face à de nombreuses dépense exceptionnelles en raison de la tenue des fêtes du 400e.

FMalgré tout, fin 2008, le surplus accumulé était encore de 4 619 428 $.

Signaler ce commentaire

Le RTC a un Déficit d’exercice de 16 664 130 $ en 2008, 2 136 616 $ 2007. Combien sera celui de 2009.

http://www.rtcquebec.ca/Portals/0/docs/pdf/AProposDuRTC/Publications/RTC_rapport2008.pdf

Le maire refuse 10 000 000 $ en subvention qui proviendrait d’une taxe, je suis pret a payer pour un service, utilisateur payeur. La gratuité Ok pour la santé l’éducation, mais le transport attention.

Je suis tanné de payer pour tout le monde…

Signaler ce commentaire

Ah oui? Vous avez fait le calcul? Les routes sont toutes gratuites, pourtant personne ne se demande si on a les moyens de ça.

Par contre, je ne suis pas nécessairement pour une gratuite complète de ce service. On pourrait charger un montant symbolique de 1$, ou vendre des passes de quelques jours aux touristes pour utiliser le service. Mais c’est certain qu’on ne peux pas appliquer les tarifs ordinaire vu la faible longueur du parcours.

Signaler ce commentaire

Il coute plus cher qu’un bus diésel de 40 pieds et n’a que le tiers de la capacité d’un tel bus, sans compter sa limite de vitesse limitée à 33 km/h. Le résultat, il est tout le temps plein à craquer.

Ca prend 3 microbus à 650K pour remplacer un seul bus 40 pieds à 500K. Et le chauffeur de l’écolobus ne gagne pas le tiers du salaire d’un bus ordinaire pour autant… Donc ce « trip écolo », malgré qu’il donne une belle image à la ville, équivaut quand même à un bus à 2 millions l’unité!!! Ils ont beau couter rien en carburant et presque rien en électricité et économiser sur la mécanique à bien d’autres niveaux, c’est long pour récupérer 1.5 millions. On peut aussi dire que 3 écolobus de 12 passagers (assis) privent les autres utilisateurs de 4 bus de 38 passagers.

C’est beaucoup plus un trip écolo que d’autre chose, si le seul but était de desservir des quartiers avec des véhicules plus malléables que des 40 pieds, s’agirait juste d’acheter des minibus diésel d’une vingtaine de pieds qui, même s’ils couteraient presque aussi cher qu’un 40 pieds, logeraient presque le double de l’écolobus.
Décidément la technologie électrique est loin d’être au point pour être utilisable efficacement et rentable. On s’en reparlera dans 20 ans.

Vu sous cet angle, je ne suis pas du tout convaincu qu’on doivent augmenter la flotte d’écolobus pour agrandir ce service. En fait je ferais le contraire, je rapetisserais le circuit pour que les écolobus présents suffisent à la demande. Et en plus je le mettrais payant comme les autres.

Un des problèmes par contre à rendre ce parcours payant, c’est qu’une fois entrée une boite de perception dedans, il ne reste plus de place pour les clients…. Finalement ca prendrait des microbus articulés :)

Pendant ce temps notre maire qui parle souvent avant de réfléchir parle de mettre des écolobus pour desservir les quartiers résidentiels. Les quartiers résidentiels « centraux » sont déjà trop peuplés pour un si petit véhicule, et les quartiers résidentiels de banlieue, où un mini-bus serait plus justifiable, obligeraient le RTC à construire une multitude de petits garages éparpillés partout car ce microbus électrique n’a pas l’autonomie pour se déplacer « en transit » d’un unique garage centralisé.

Signaler ce commentaire

Je suis convaincu qu’on ne peut se permettre de laisser gratuit un service de transport en commun.

Signaler ce commentaire

C’est une concurrence déloyale de ne pas faire payer les passagers., Pour une expérience c’est ok maintenant pour les mettre en permanence et les étendre dans les coins éloignées pour amener à des points de chute les passagers, il faut un tarif. La facture ne peut être passé au suivant tout le temps. On n’a plus les moyens de chromer les services publics. Faut qu’on parle d’autosuffisance au lieu d’en ajouter sur la facture constamment sans se poser de question sur le financement public.

Les gouvernementds ne créent pas la richesse, ils la répartissent après avoir pris une bonne portion pour faire vivre la bureaucratie envahissante. Sur un milion de taxes il ne reste que quelqyues dizaine de milliers pour des service directs. Le gros passe en étude et en structurite, paperasse et consultite…

Signaler ce commentaire

Ce genre de carte a été proposé avec les nouvelles carte à puce. Elle offrirait aussi des rabais pour les utilisateurs dans les sites touristiques. Mais comme la carte à puces tarde à se mettre en place ce projet est retardé aussi.

Signaler ce commentaire

Je pense que la difficulté principale ici réside dans le fait que l’autobus n’a pas la bonne configuration pour être payant.

Signaler ce commentaire

Ca peut paraitre contradictoire sachant que je suis un ardent défenseur de la gratuité universelle, sauf que universel signifie « à la grandeur du réseau et pour tout le monde » et pas juste une ligne ou une clientèle précise. D’ici là qu’on ajuste l’écolobus au même niveau que les autres services.

Signaler ce commentaire

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201004/22/01-4273330-le-directeur-du-funiculaire-denonce-aussi-la-gratuite-de-lecolobus.php

Contrairement aux taxis, le funiculaire est une forme de transport en commun. En théorie le funiculaire devrait faire partie du réseau du RTC, mais comme c’est un rare cas d’opération du transport collectif par le privé, faudrait pas nuire inutilement à cette initiative au risque de le voir fermer.

Signaler ce commentaire

@Gerald Gobeil
La dessus vous visez juste, ce service gratuit et très couteux est payé par les autres utilisateurs du transport en commun qui préféreraient voir cet argent dépensé à des améliorations aux services dans leur quartier plutôt que subventionner le tourisme.

Signaler ce commentaire

Dans beaucoup de villes, on propose aux touristes une passe valide quelques jours qui leur permettent de se déplacer sur un circuit réfléchi spécialement pour eux. Et dans plusieurs villes, j’ai remarqué que c’était un organisme public qui assurait ce service. Ce genre d’offre est sûrement rentable, alors ça serait une belle façon pour le RTC de se faire un peu de profit.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

oui, et c’est pas mal plus efficace de mettre 10 personnes dans cet écolo-bus que d’avoir 5 à 7 taxis transporter ces 10 personnes.

Signaler ce commentaire

Ça revient a dire cela, car un bus c’est plus efficace qu’un char.

Signaler ce commentaire