Commentaires sur : Le PPU pour la colline parlementaire

Par : FredBM

FredBM — Mon, 17 May 2010 14:58:36 +0000

Je connais le projet de La porte de Québec. Toutefois, votre propos rejoint mon commentaire… le projet manque présentement de financement ce qui nous ramène à nous demander qui a les poches assez profondes pour de tels projets…

Néanmoins je serais le premier heureux si le projet voyais le jour!

Signaler ce commentaire

Par : Georges-Antoine

Georges-Antoine — Fri, 14 May 2010 19:36:39 +0000

En réponse à FredBM.

Si vous allez voir sur skyscraperpage dans le forum de Québec sous le fil de La Porte de Québec, vous verrez que certains ont investigué auprès de la firme Panzini pour savoir si ce projet de deux tours (environ 45 + 35 étages) se réaliserait et ils ont eu la confirmation que le projet est en phase de financement et de zonage.

Alors oui, il y a des gens qui veulent de telles tours, dans ce cas elle sera à la tête des ponts. Gageons que si la situation sur la colline avait été différente, qu’ils auraient proposé un projet du genre pour ce lieu.

Signaler ce commentaire

Par : Réal

Réal — Fri, 14 May 2010 19:13:23 +0000

Le centre-ville aux citoyens, belle formule ! Encore faut-il définir de quels citoyens on parle.
Y a quelques décennies, la grande majorité des citoyens étaient:
1-des gens à revenu modeste qui habitaient des demeures familiales cédées d’une génération à l’autre
2-des locataires d’apartements qui souvent ne payaient pas de mine mais qui avaient l’avantage d’être à la portée de tout le monde.
3- des nouveaux arrivants qui ont acheté à bas prix des petits immeubles dont personne ne voulait plus et qui les ont tranquillement rénovés au fur et à mesure que leur budget le permettait pour y élever leurs familles et non pas pour spéculer.
4- des membres de coopératives d’habitations nées dans la suite du saccage de l’ère Lamontagne et de la résistance à ce saccage des résidents.
Ce ne sont surement pas de ces citoyens-là qu’on parle. Parce que depuis au moins 10 ans, on a tout fait pour les chasser de ce secteur: hausses injustifiées de loyer, conversion en co-propriétes pour bien nantis qui souvent relouent à la semaine ou au mois, spéculation et son pendant, les hausses faramineuses des taxes foncìères et j’en passe.

Les temps changent : ça faisait l’affaire de tout le monde de parquer les pauvres au centre-ville et maintenant, tout est en place pour les en chasser définitivement pour laisser toute la place aux hordes motorisées et bruyantes de touristes et banlieusards qui viennent prendre leur pied au centre-ville.

Signaler ce commentaire

Par : Erick

Erick — Fri, 14 May 2010 13:14:31 +0000

En réponse à FredBM.

En ayant imposé des limites dans le passé, les édifices présents ont été construits avec les fondations et la structure en fonction de ces limites. Maintenant que tous les terrains sont occupés c’est un peu tard pour doubler la hauteur permise, ils sont plutôt rares ceux qui vont raser un édifice de 10 étages pour en reconstruire un autre de 20.

C’est pas en ajoutant un étage ou deux par-ci par-là qu’on va faire augmenter la proportion de résidents vs bureaux pour rendre ce coin vivant après 17h. Faudrait plutôt convertir le G en édifice à logements, là ca paraitrait…..

Signaler ce commentaire

Par : PhilT

PhilT — Fri, 14 May 2010 12:44:27 +0000

En réponse à Philippe.

La rue St-Jean est pleine de commerces de proximité, et c’est loin d’être mort après 18h.

Signaler ce commentaire

Par : FredBM

FredBM — Fri, 14 May 2010 12:27:44 +0000

Je me pose la question suivante: même si on permettait la construction de gratte-ciels est-ce qu’il y en aurait réellement qui pousseraient? Je ne suis pas sur qu’il y aurait de nombreux investisseurs prêt à dépenser au dessus de 100 millions de dollars pour la construction d’un édifice à 30 étages ou plus. Le gouvernement a déja amplement d’édifices à sa disposition et aucunes multinationales n’a son siège social à Québec. Certes il y a de nombreuses entreprises de haute technologie dans la capitale, mais ce n’est pas le type de compagnie qui va faire construire un siège social de 45 étages.

Alors qui voudrait vraiment faire construire des tours de 25 à 40 étages à Québec? Qui a les poches assez profonde? Même Jaro et son hotel sur l’ancien terrain du Patro n’aurait sans doute pas dépassé les 20 étages même si la vile lui avait donné la permission.

De toute façon je continue de penser que les prochaines constructions en « hauteur » (15 à 20 étages) vont être fait sur Laurier. De donner le centre-ville au citoyen est une excellente idée puisque c’est ce qui donne vie à un quartier. Toutefois je suis d’accord avec vous sur le point qu’il faudrait construire aussi des appartements et pas seuleemnt des condos à 350 000$.

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Fri, 14 May 2010 03:54:29 +0000

En réponse à Réal.

Les référendums

Signaler ce commentaire

Par : Gérald Gobeil

Gérald Gobeil — Fri, 14 May 2010 03:08:50 +0000

En réponse à Matrix.

9 juin. 18h30. Hôtel Château Laurier.
Est-ce que j’ai une bonne idée ? :)

Signaler ce commentaire

Par : Pier Luc

Pier Luc — Fri, 14 May 2010 02:30:42 +0000

Pour que des gens s’y installe, il faut leur faire des appartements et des bâtisse à bureaux pour qu’ils puissent travailler dans ce coin là.

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Fri, 14 May 2010 02:30:37 +0000

En réponse à Matrix.

et aussi ce qui me déçois :

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201005/13/01-4280183-plan-durbanisme-le-centre-ville-aux-citoyens.php

« […]
l’administration Labeaume enterre son projet d’y laisser pousser des gratte-ciel.
[…]
Ces gabarits de huit à neuf étages tranchent avec les gratte-ciel ou «chandelles» que M. Labeaume envisageait de laisser construire sur la colline parlementaire l’été dernier.

«Le G n’est pas beau. La seule façon de régler notre problème, c’est de le faire oublier. Et la seule façon de le faire oublier, c’est d’en avoir trois ou quatre autour, qui sont vraiment distinctifs, qui font en sorte qu’on voit plus le G», avait confié le maire en entrevue au Soleil en juillet 2009. »

Signaler ce commentaire

Par : Georges-Antoine

Georges-Antoine — Fri, 14 May 2010 01:06:47 +0000

En réponse à Philippe.

Les commerces que vous décrivez s’installe naturellement de par les lois du marché lorqu’une taille critique de population est atteinte. S’il y a plus de monde, tu vas les avoir tes boutiques.

Signaler ce commentaire

Par : Philippe

Philippe — Thu, 13 May 2010 23:59:12 +0000

Ouin…. Un centre-ville à échelle humaine… pas sûr. Si nous ne voyons que des condos pousser, jamais un petit jeune comme moi qui fait 23 000$/ans ne pourrai aller y habiter, dans ce centre-ville. Et ça prendrait des commerces aussi… nous ne parlons jamais de commerces de proximité dans ce secteur. Biensûr il y a la rue Cariter tout près, mais c’Est tout de même loins. Pourquoi ne pas parler de VRAI diversité dans le centre-ville?

Une vrai épicerie qui ferait compétition à l’intermarché de la rue St-Jean, un club vidéo, faire revivre place Québec avec des magasins intéressants à l’intérieur. Je sais pas, je pense tout haut. Ne pourrait-il pas y avoir une boutique de jeux video? un café internet? de la diversité!! Si vous ne voulez pas que les gens prennes leurs voitures au centre-ville pour faire leur magazinage, donnez leur ce qu’ils ont besoins à porté de la main. La colline tombe en torpeur après 18h. Il n’y a rien à « foutre » dans ce coins.

Et pourquoi pas quelques édifices en hauteur? Ils veulent limiter à 9-10 étages (26 mètres) les édifices à venir.. Pourquoi? S’ils construisent du 20-30 étages, ce ne sera pas à côté d’un bloc appartement de 2 étages, ce sera à coté d’une autre tour. Chacun son espace. personne ne se pile sur les pieds.

Signaler ce commentaire

Par : Georges-Antoine

Georges-Antoine — Thu, 13 May 2010 22:02:57 +0000

En réponse à Matrix.

Effectivement, manque d’audace. Mais, considérant le conservatisme extrémiste exprimé par la population locale, on ne peut espérer mieux.

On dirait qu’il y a une sorte de syndrome post-95 et que nombre de personnes investissent désormais mal leur fibre militantiste sur n’importe quoi.

Signaler ce commentaire

Par : Matrix

Matrix — Thu, 13 May 2010 20:54:43 +0000

On ne peut pas être contre les idées globales qui sont de densifier avec plus de résidentiel, créer une meilleur harmonie entre les édifices et une ambiance plus urbaine, etc

Mais il n’y a définitivement aucune audace dans tout ca. Décevant…

Signaler ce commentaire

Par : Réal

Réal — Thu, 13 May 2010 20:02:29 +0000

Quel intérêt à être consultés alors que pour plusieurs « ilots à réaffecter », les décisions sont déjà prises et publiques ? Re : Ilot St-Vincent-de-Paul, Ilot d’Aiguillon, etc … On devrait au moins avoir la décence de retirer de la consultation ces sites.

Signaler ce commentaire

Par : julien

julien — Thu, 13 May 2010 19:15:28 +0000

En réponse à Thom.

« Je comprends que ce sont les lignes directrices seulement, mais comment les citoyens peuvent s’exprimer sur le sujet sans avoir aucun projet de promoteurs (projets d’habitations, projets commerciaux), du RTC (nouveau parcours, écolobus), et de la ville (parcs, places, services) devant leurs yeux..? »

Par contre, si des promoteurs osent présenter des projets pour lesquels les citoyens n’ont pas été consultés, on entend:

On n’a pas été consultés
On se fait imposer un projet
Tout est décidé d’avance…

Bref, rien n’est parfait…

Signaler ce commentaire

Par : Thom

Thom — Thu, 13 May 2010 18:33:35 +0000

Ce que je trouve dommage à propos du PPU, c’est que dans ce type d’ouvrage on semble tout dire et ne rien dire à la fois…

Je comprends que ce sont les lignes directrices seulement, mais comment les citoyens peuvent s’exprimer sur le sujet sans avoir aucun projet de promoteurs (projets d’habitations, projets commerciaux), du RTC (nouveau parcours, écolobus), et de la ville (parcs, places, services) devant leurs yeux..?

Comme Weber et même Habermas disaient, la bureaucratie (pierre angulaire de la technocratie) est réellement dangereuse pour une société juste et démocrate où le citoyen ne peut prendre de réelles décisions.

Signaler ce commentaire