Un tunnel = 150 millions du km.

Signaler ce commentaire

Fernand, Pierre Langlois est physicien, spécialisé en optique. Et tout, ceux qui le connaisse savent très bien qu’il a une vision irréaliste du développement technologique.

Voici ce que pense les gens de son projet.

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/266173/tgv-ou-monorail-montreal-quebec

Hormis quelques exception, les projets de monorail ont moins de 10 km de long et se déplacent à basse vitesse. Rien à voir, avecce que propose TrensQuébec

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monorails_dans_le_monde

Signaler ce commentaire

Fernand, je suis d’accord avec vous qu’il ne faille pas se lancer tête baissée dans un tramway. Il y a fort probablement des solutions moins coûteuses ou plus efficaces. Je suis aussi d’accord avec vous que c’est pas mal plus facile de fabuler quand il s’agit de l’argent des autres.

Toutefois…

Je suis un « automobiliste obligé » (notamment pour cause de garderie et de travail en dehors de la ville), je paie fort probablement plus d’impôts que vous, et je paie plus d’une fois et demi ce que vous payez en taxes municipales (après vérification). Cela fait de moi un « cochon payeur » encore plus que vous.

Et puis? Je serais d’accord qu’on me prenne 1000$ de plus par année en taxes municipale si c’est pour rendre le RTC gratuit (ou presque, selon certaines modalités) par exemple. Je souhaite aussi qu’on améliore grandement le réseau de pistes cyclables (en fait, qu’on fasse simplement un réseau…).

Cela n’a rien à voir avec une question de « cochon payeur », mais plutôt d’amélioration de la qualité de vie dans ma ville, pour moi, mes enfants, mon entourage, etc.

S’il fallait qu’on s’en tienne aux arguments de qui paie quoi pour les autres, ça ferait longtemps que le remboursement de la dette publique aurait entièrement été refilée aux baby-boomers qui l’ont créée puis cédé en héritage à leurs enfants. Étant donné ton âge que je présume (plus vieux que bien des baby-boomers) tu en aurais moins que d’autres. Probablement seulement 40 000$ (personnellement, sans compter ta conjointe s’il y a lieu). Ça ne te tenterais pas de payer ton dû avant de chialer sur l’utilisation des fonds publiques?

Cela n’est pas plus ridicule que certains de vos propos qui se basent sur un « raisonnement » semblable…

Signaler ce commentaire

Encore plus simple et moins coûteux : faire passer ailleurs tous ceux qui n’ont pas à passer par là (trajets alternatifs, parallèles). On désengorge alors le secteur et on donne un service plus fluide, agréable, et à l’heure.

Signaler ce commentaire

Si on réalisait toutes les études de transport « durable » ou « pour les 25-50 prochaines années » ou autre qualificatif, on aurait alors concrétisé toutes les recommandation du rappor Vandry-Jobin (plutôt qu’une fraction de celles-ci), notamment :

St-Jean piétonne uniquement, Charest (dans St-Roch) piétons et transport en commun uniquement.

Mais aussi : René-Levesque en « presque autoroute » de Salaberry à Honoré-Mercier, la disparition plus radicale (que celle qu’on a connue) du quartier St-Louis par des bureaux et autres, des bretelles d’autoroute dans St-Jean-Baptiste, St-Sauveur coupé par une autoroute est-ouest (de la Falaise) et une autre nord-sud (Laurentienne, pas celle qu’on connaît), Vanier et Limoilou aussi coupés par une autoroute (St-Charles), tout comme l’univesité Laval (est-ouest, au niveau du Peps, encore l’autoroute de la Falaise).

Dur de dire aujourd’hui si une ville criblée d’autoroute aurait été mieux que le réseau discontinu et mal équilibré (6-8 voies pour Dufferin qui ne servent presque pas et 4 voies pour Henri-IV qui sont bloquées le dimanche après-midi), mais on va vivre avec.

Pour revenir au sujet, un étude qui parle de 25 ans à l’avance (comme c’était le cas pour le rapport Vandry-Jobin) risque de devenir désuette 15 ans plus tard quand les besoins auront changés, quand l’économie ou la démographie auront pris un virage innatendu, etc.

Évidemment, rien ne sert de gaspiller temps et argent pour « remplir des classeurs » et là-dessus on s’entend. Mais de là à réaliser tout ce qu’on a prévu, la ligne n’est pas évidente à tracer.

Signaler ce commentaire

Pourtant Monsieur Lalonde, le monorail suspendu (Wuppertaler Schwebebahn) de Wuppertal, en Allemagne, qui date de 1901, est le plus ancien système de ce type encore en exploitation. Un autre existe à Dresde.

http://fr.googlesightseeing.com/2009/12/14/le-monorail-de-wuppertal-schwebebahn/

Et le projet Trensquébec est appuyé par l’ingénieur écolo Pierre Langlois.

http://www.auboutdupetrole.ca/spip.php?article47

Il y a aussi le monorail de Shonan au Japon

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monorail_Sh%C5%8Dnan

Ce qui est étrange c’est que les écolos n »y voient pas un avantage sur le reste surtout en aménagement urbain. Car le monorail suspendu ne nécessite pas de refaire toute une rue pour installer les pylones qui le soutiennent et ce contrairement aux rails qu’on est obligé d’installer dans la chaussée.

Signaler ce commentaire

Le rapport sur la faisabilité du tramway a été présenté en mars 2003 aux dirigeants du RTC et parait encore sur leur site. Lisez-le…

http://www.rtcquebec.ca/Portals/0/docs/pdf/AProposDuRTC/Publications/RapportTramway_Quebec.pdf

Or les autoprités ont préféré développer les Métrobus pour relier plusieurs parties banlieusardes mal désservies au Trameway sur seulement deux axes déjà bien desservis. Le plan de développement du RTC 2005-2014 est éloquent en ce sens. Mais des rêveurs rêvent encore…

http://www.rtcquebec.ca/Portals/0/docs/pdf/AProposDuRTC/Publications/Plan_strategique_final.pdf

Un tramway ne changera en rien le fait que les deux ponts s’engorgent soir et matin et que l’accès au boulebvard Laurier de vient problématique au point où les automovbilistes contournent le trafic lourd par les quartiers résidents au grand dam des résidents auquel ils pertubent leur tranquilité habituelle.

Donnez des soltuions au problème du trafixc de transitr entre les deux rives et de la banlieue au centre ville et je discuterai avec vous autre.

En fin la taxe sur l’essence (taxe carbone è Béchard) est de 0,02$ le litre représente 200 millions par année. Les villes bviennent de rajouter 0,015$ le litre soirt 150 millions par année. Déjà il y a d’autres taxes sur l’essence de 0,14$ litre fédéral et de 0,17$ le litre provincial sans compter la TPS et la TVQ sur l’essence. Ce n’est pas 0,015$ que les auton=mobilistes payent mais la moitié deu prix de leur litre d’essence pour les routes…

Quant au monorail suspendu, j’ai déjà donné des exemples de villes dans le monde qui en ont. Le nouveau dans cette technique c’est que le moteur-roue du Dr Couture anciennement d’Hydro a été adapté au monorail pour le mouvoir et que le monorail est fait entièrement fait d’aluminium québécois sauf les poutre d’acier qui supportent les roues. C’est loin d’être farfelu, Je vois bien le prof Dutil attaquer encore le messager, ce sont des ingénieurs québécois qui sont derrière le projet. Faut croire que niul n’est prophète dans son pays…

Signaler ce commentaire

Le problème de ventilation dans des tunnels n’est un problème que si l’on veut y faire passer des bus diésels. Des bus ca s’électrifie, juste à voir le récent projet ambitieux de Mtl d’électrifier à 100% son réseau d’ici 15 ans… (disons que je vais vraiment y croire que lorsque ce sera fait). A Seattle ils s’étaient équipés de bus articulés bi-modes pour pouvoir circuler dans le tunnel sans électrifier la totalité du réseau. Aujourd’hui ils les ont remplacés par des bus au biocarburant, dont je comprends assez mal l’usage dans des tunnels.

Il serait aussi possible de se passer presque totalement du tunnel si on arrivait à faire monter le tramway par la côte de la potasse (à mon avis c’est possible) et qu’on le faisait continuer par le ch. Ste-Foy jusqu’à l’Université plutôt que par René-Lévesque. Dans ce cas, seule la station Place d’youville proprement dite aurait besion d’être enterrée car le tramway ne ferait que croiser le flot de circulation plutôt que le longer sur plusieurs kilomètres. L’étagement se ferait par un court tunnel traversant à 90 degrés sous Honoré-Mercier. Le conflit bus vs tramway se trouverait aussi résolu.

Signaler ce commentaire

« C’est beau de vous voir discuter de l’argent des autres. Celles des cochons d’automobilistes qui sont pris dans les embouteillages soir et matin. »

Vous pensez que c’est avec le ridicile 30$ par immatriculation qu’on va se payer un tramway? Ou sinon avec le 1.5 cents sur l’essence? Franchement, le plus gros du montant viendra des différents palliers de gouvernement, donc de nos impôts. Et il n’y a pas que les automobilistes qui payes des impôts. En passant, les routes aussi sont construites avec l’argent collectif des impôts.

Je n’ai pas lu le reste du message, juste les deux premières lignes m’ont suffisament dégoûté.

Signaler ce commentaire

Bien entendu que les coût d’un tramway cadre pour une ville comme Québec. La construction d’un tramway, c’est loins d’être ambitieux pour une ville de la taille de Québec. Pleins de villes plus petites que Québec se sont payé des tramway ou même des métros. Mais encore une fois, à Québec, quand il s’agit d’investir dans les TEC, on devient soudainement pauvre. Pourtant, je vous rappelle qu’on a mis 250 millions pour la réfection d’un échangeur, et qu’on va mettre 1 milliard pour l’agrandissement d’un hospital. On va aussi construire un quartier écologique d’une valeur d’un milliard, alors est-ce qu’un projet de 750 millions pour Québec c’est trop gros? Pour réinventer le déplacements dans la ville, non.

Signaler ce commentaire

Fernand. À Bordeaux, le trafic automobile a diminué. C’est pas parce que l’on enterre les stationnements que les voiture circulent moins. Mais à Bordeaux, le tramway a été aussi une occasion de refaire l’urbanisme de la ville. Les bordelais ont tellement aimé que des projets d’Expansion du réseau sont en cours.

Au risque de me re-répéter, le projet TrensQuébec, c’est du vent. J’ai du mal à croire que vous croyez à cette idiotie, vous qui êtes si critique de tous projets.

La lignes de busway à Nantes est arrivée après trois lignes de tramway. Et elle a saturée en un rien de temps, ce qui fait dire au nantais que l’on aurait du construire un tramway.

Soutenir que le MTQ a dépensé voies des centaines de millions pour des voies supplémentaires sur le boul de la Capitale et Robert Bourassa est du pur délire. Avec des centaines de millions on fait une bonne partie de la route entre Québec et Saguenay, avec des viaducs dans un milieu sensible. Pour un comptable, vous me décevez.

Signaler ce commentaire

Accès transports viables vient de mettre en ligne un mémoire présentant sa vision globale de la mobilité durable (avec nos moyens pas mal plus limités qu’une municipalité) sur http://www.quebecenmouvement.com pour ceux que ça intéresse, le but est de susciter la réflexion et les commentaires.

Signaler ce commentaire

http://www.caradisiac.com/Pour-ou-contre-le-tramway-48820.htm

http://www.consultram.org/spip.php?article7

Signaler ce commentaire

Parfois, Fernand, je me demande vraiment si vous avez visité d’autres villes au cours de votre vie.

Je ne comprend tout simplement pas votre mauvaise foi. Nous savons tous, verts et bruns, que les automobiles sont là pour rester. Elles sont utiles, il ne fait pas de doutes. J’en ai même une. Et pour votre information, je gagne bien ma vie, mais je vais travailler en bixi, et j’aime ça!

Le transport en commun est le plus beau cadeau possible que l’on puisse faire à une collectivité. Un seul véhicule par ménage peut alors suffire, dans la majorité des cas. Votre voiture peut rester garée à la maison pendant la semaine, et vous pouvez l’utiliser pour vos loisirs et autres besoins si nécessaire.

Je suis très bien placé pour vous dire que l’automobile rend les gens extrêmement vulnérables, économiquement parlant. Nombre de pauvres gens sont surendettés à cause de leur dépendance servile à ce moyen de transport.

N.B. Nantes possède aussi son tramway, et connaît un franc succès, comme partout ailleurs. Le busway est complémentaire.

Signaler ce commentaire

Je n’avais jamais vu cette idée de monorail suspendu .

Facile de se laisser séduire quand on voit l’animation sur le site, quoi que les navettes vont peut-être un peu trop vite pour que se soit sécuritaire. :-)

Signaler ce commentaire

Je n’ai rien contre l’idée d’un tramway, par contre, je me questionne un peu sur la faisabilité du projet.

Je viens de me promener sur tramwayquebec.org et leurs arguments sont intéressants. En fait, c’est bien la première fois que j’entend des arguments tangibles outre de vouloir un tramway juste pour vouloir un tramway. La plupart des articles que j’ai lu à ce sujet semblaient plus célébrer l’arrivée éventuelle d’un tramway qu’expliquer dans les faits son utilité et ses avantages.

C’est un peu là que j’ai un problème. Je n’aime pas trop les projets nourris par le désir apparent de citoyens de vouloir être sur la « map » et supporter par des politicens qui veulent alonger leur liste de « notable achievements ». Je préfère les solutions plus modestes et pragmatiques, si elles sont disponibles.

Reste qu’en tant qu’utilisateur de TEC, je ne dirais certainement pas non à un tramway ou n’importe quoi d’autre. Tant que les coûts cadre avec la réalité et qu’on ne soit pas empreint de folie des grandeurs (et Dieu sait que ça arrive souvent au Québec).

Signaler ce commentaire

La 800/801 sont saturées?

Je prend ces autobus souvent et il arrive rarement que je ne puisse pas m’assoir. Saturé c’est quand deux bus passent tout droit à ton arrêt parce qu’ils sont trop pleins. Pas quand on est pogné un peu aux heures de pointes.

Tant qu’à condamner une voie pour le tramway sur ces parcours, pourquoi ne pas carrément y interdire la circulation automobile et ainsi favoriser le TEC par restriction de mouvement en automobile?

Signaler ce commentaire

Seattle a construit des tunnels pour bus sous le centre-ville qui permet de traverser plus rapidement le centre-ville. Ils se sont aussi équippés de tramways récemment, mais je ne crois pas qu’il y ait le moindre lien avec un quelconque échec de la solution des tunnels pour bus, car ceux-ci sont encore utilisés quand même.

Ottawa a eu l’audace de construire des routes exclusives aux bus appelées transitways sur une grande partie de son territoire, et ils ont eu un très grand succès avec. On y trouvait dans les années 80/90 des routes pour bus qui traversaient à travers champs… ne les cherchez plus! Je parle ici des champs, pas des routes pour bus! Ces tronçons hyper-efficaces ont eu le même effet sur le développement qu’un tramway l’aurait eu.
Ils ont par la suite construit le train-tram O-Train, ce n’était pas par nécessité, mais plutôt parce qu’ils avaient un corridor ferroviaire sous-utilisé qui se prêtait très bien à cette usage. Ils regardent (ou plutôt se chicanent à propos de) eux aussi pour un tramway maintenant estimé dans les 3 milliards pour remplacer leur transitway, mais c’est surtout parce que leur transitway n’a jamais traversé le centre-ville proprement dit, d’où un problème d’embouteillage semblable à ce qu’on rencontre sur notre colline parlementaire. Ils n’auraient qu’à faire comme Seattle et construire des tunnels pour bus sous leur centre-ville pour leur transitway déjà très développé en banlieue et leur problème serait réglé à moindre coût.

Vous avez peut-être aussi vu le billet sur QU il y a quelques années à propos du Transmilenio, ce réseau de Bogota orienté sur des bus à haute-fréquence bénéficiant de tous les atouts qu’on peut donner à un tramway. Ce n’est pas le seul système de bus à haut niveau de service (BRT) au monde.

Tous des exemples concrets où l’on a conçu des systèmes de transport performants et attirants orientés sur le bus.

Signaler ce commentaire

C’est vrais pour ces axes, mais Québec est une agglomération plus étendue que ça. Un tramway sur 800-801 ne rejoindra pas tout le monde, loin de là. Il faut voir les autres possibilités que l’on sacrifie en se concentrant sur cet axe. C’est le coût d’option.

Signaler ce commentaire

Car la solution pour certain.c’est un beau tramway sur Laurier-Grande-Allée et sur la 1ère Avenue-Dorchester. C’est la panaché à tous les maux même de désengorger les ponts matin et soir. C’est vrai la pensée magique verte. On a juste à mettre un tramway pour entrer sur la colline parlementaire et les autos vont disparaitre comme par enchantement. C’est ce qu’on a laissé croire à Bordeaux car on a construit autour des stations de tramway 2,100 cases de stationnemens souterrains payants. Les autos enfouis sous terre ne sont pas visibles. Mais ici, la dynamique est différente surtout avec le tas de tours à bureaux qu’on s’apprête à dévoiler autour de celles existantes à l’entrée principale d’accès à la Ville. L’auberge des Gouverneurs qui vient d’être acheté par Cominar fera place à une autre belle tour à bureaux en plus des deux autres au coin de l’Église en construction et des visées d’expansion de la SSQ un peu plus loin, sans parler des dixzaines d’autres damns le secteur. C’est vrai qu’un tramway touristique ca serait bucolique. Les touristes pour aller dans le vieux Québec , sur la rue Cartier, u nouveau Musée des Beaux Arts ou simplment accéder aux hôtels de la colline parlementaire auront besoin d’un tranmway et laisserons leur voiture je ne sais où, pensée verte et magique oblige. Mais ça ne règle en rien le trafic sur les ponts dont certains automobilistes exaspérés prennent des raccourcis dans les secteurs résidentiels au grand dam des résidents. Ce problème résulte qu’on cherche des solutions en aval au lieu d’^tre en amont du bouchon de circulation.

Donc, il faut désengorger le coin des ponts par des solutions innovantes. D’abord des autobus de transit coordonnés entre les deux rives. Ensuite, utiliser les rails existants pour installer des trains de banlieue. Et si on est futuriste, pourquoi pas le monorail suspendu qui coûtera beaucoup moins cher que les autres options et qui peut très bien rivaliser autant avec le tramway que le TGV.

http://trensquebec.qc.ca/?Le_TrensQu%E9bec

Entre temps le plan de développement du RTC 2005-2014 privilégie les métrobus sur des voies réservées et le RTC a acquis 65 autobus articulés (Tramway sur pneus-voir rapport sur la faisabilité d’un tramway en mars 2003) qui viennent tout juste de commencer à entrer en service.

Le busway à Nantes a séduit Labeaume. Ce sont des autobus articulés qui fonctionnnent comme nos Métrobus sur des voies réservées.

Déjà le MTQ a fait des voies supplémentaires sur le boul de la Capitale et Robert Bourassa à coup de centaines de millions. Pour la 803, la Ville investi 14 millions pour rélargir dans Lebourgneuf. Et le RTC a acheté 65 autobus articulés qui viennent à peine d’être déployés et encore pas tous. Ça prend quoi pour comprendre que de centaines de millions sont investis pour une clientèle qui va plafonner bientôt…

Pourquoi faudra t’il s’attendre à autre chose que ce qui est déjà enclenché. Il demeure que dans tout ça, il n’y a aucune solution pour régler les bouchons de circulation car les autos ne disparaitrons pas de nos rues parce que des gens voyagent en transport en commun.

Franchement ce sera les cochons d’automobilistes à la pompe à essence qui recevront la facture de tous ces travaux collectifs car on a haussé les taxes encore une fois. Mais dans 20 ans on aura encore les mêmes r^veurs au tramway nommé Désir…

Mais il demeure que la concentration d’édifices à bureaux sur Laurier à la porte de la Cité ne sera jamais réglé par un tramway entre la colline et Place Laurier car c’est en amont du bouchon de circulation même sur la ricve-sud qu’il faut apporter des solutions pour diminuer la pression sur les deux ponts…

Signaler ce commentaire