Je seconde!

Signaler ce commentaire

tres bien comme commentaire ! :)

Signaler ce commentaire

Autant constructif que de passer son temps à se plaindre pour des droits acquis imaginaires.

Signaler ce commentaire

Ceux qui s’y sont installés récemment en se faisant vendre une vue sur le fleuve devraient savoir que cela ne constitue absolument pas un droits acquis, à moins qu’ils aient conclu une entente avec le ou les propriétaires en aval, ce qui n’est visiblement pas le cas.

Ceci étant dit, si le zonage est de 13m, alors le promoteur doit s’en tenir à 13m, à moins qu’il obtienne une dérogation (peu probable étant donné l’opposition) ou qu’il fasse modifier le zonage. On tombe alors dans un cas où l’administration municipale doit déterminer si c’est dans l’intérêt collectif ou non.

D’ailleurs, personne n’a réussi encore à faire changer le zonage dans St-Roch pour dépasser 33m (pour pas cacher la vue au gens de St-Jean-Baptiste sur les motagnes…), même s’il s’agit d’édifices qui rapportent beaucoup plus à la ville que des habitations de 6 étages (autant en taxes municipales qu’en retombés économiques avec les emplois dans ce secteur). Alors à la défesnse des citoyens, je me demanderais pourquoi on n’accepte pas de modifier le zonage en plein centre-ville pour construite plus haut, mais qu’on accepterait (ce n’est pas encore accepté) de le faire en banlieue.

Peut-être que la ville y verra des raisons stratégiques de développement « assez dense » (à côté de deux autoroutes et à moins d’un kilomètre d’un métrobus). Peut-être pas…

Signaler ce commentaire

Vraiment très constructif comme commentaire !

Signaler ce commentaire

Poussière et vue :-)

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

J’ai aussi versé une larme quand j’ai entendu ça. Pouahahahahaha c’est pathétique. J’espère qu’en plus de cacher la vue, ça va faire de l’ombre sur leur terrain.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire