Signaler ce commentaire

Ceux qui disent qu’une maison, on ne parle pas ici d’un édifice à logement, n’est pas un investissement. Bien, ils auront raison.

Principe de finance 101. Le prix long terme d’une maison croit selon l’inflation + hausse de la productivité. Pour le Québec, oublions le 2ième aspect puisqu’à ce chapitre, nous sommes plutôt misérables.

J’ai posté à quelques reprises une mise en garde d’une correction de 40% de l’immoblier et un jour ce scénario se produira.

On parle de plus en plus d’une nouvelle récession et une vrai cette fois au USA en 2011-2012. Qu’arrivera-t-il au Québec ?

Lorsque la SCHL ne pourra plus garantir des prêts hypothécaires sur des actifs sur-sur-évalués, que se produira-t-il ?

Lorsque le gouvernement du Québec ne sera plus en mesure de payer ses employés et devra faire des mises à pied massive, où ces personnes travailleront-ils ? Certes il ne fera pas car ce sera un suicide politique. Mais une fonction public trop nombreuses coûte cher et affecte le budget. Ceci nuit à l’expansion de la province.

Tous ces facteurs sont des boulets que le Québec et la région de Québec les traîne avec elle. Ceci s’ajoute au prix soufflé des maisons. Vive la banque et vive le par mois. Mais la question est ? Et si les taux d’intérêts montent à 7, 10 voir 14 à 18% comme en 1980-1982, comment se porteront nos finance ?

Signaler ce commentaire

Non, ce n’est pas un investissement qui rapporte beaucoup. On ne peut pas se baser sur 10 ans pour conclure quoi que ce soit. D’ailleurs, dans bien des villes (la plupart des villes nord-américaines en fait) c’était un très mauvais investissement ces dernières années. On aurait pu dire la même chose des titres technologiques en bourse il y a 10 ans, et rien ne permet de conclure aujourd’hui qu’il s’agit d’un investissement de « grande qualité ».

À très long terme, une propriété est probablement un investissement, mais qui ne rapporte pas plus qu’un autre investissement « sécuritaire » typique.

Quant à être locataire (pour un logement équivalent à une propriété…), comme je disais, il y a un propriétaire qui fait un profit avec le loyer. Déjà là, c’est un indice que ça peut coûter moins cher si on est propriétaire (le profit du proprio en moins).

Signaler ce commentaire

J’ai pas omis, je suis le premier à avouer que ça a fait du surplace. Et probablement jusqu’à 2012 aussi.

D’ailleurs à partir de 2000 les taux d’intérêts ont fortement baissé, entraînant ainsi la hausse du marché immobilier.

Je dis seulement qu’en prenant une perspective à plus long terme, le marché boursier est très intéressant, plus que le marché immobilier voilà tout.

Signaler ce commentaire

Goldoche, tu mets un lien d’un graphique qui montrent que les valeurs marchandes des maisons au Québec ont pratiquement doublées depuis 10 ans et tu dis que ce n’est pas un investissement de grande qualité. Il y a beaucoup de gens qui pourraient te contredire sur cette affirmation.

Aussi, personne n’a affirmé qu’une des raisons d’acheter une maison était de faire un coup d’argent rapide mais bien que d’en être locataire, n’était pas plus rentable à long terme.

Signaler ce commentaire

Goldoche pourquoi as-tu omis de montrer la charte du Dow Jones de 2000 à aujourd’hui ?

C’est certain qu’on peut garder les chiffres qu’on veut bien pour essayer de s’en sortir.

Tu erres aussi en croyant sauver beaucoup d’argent en louant plutôt qu’en achetant, pour la même unité d’habitation.

Signaler ce commentaire

D’Accord avec toi Manu, mais certains allaient jusqu’à prétendre que l’immobilier est un investissement de grande qualité ce qui n’est pas vrai.

Je veux dire, il y a de très bonnes raisons de s’acheter une maison, celle de faire un coup d’argent rapide et sans risque, n’en est pas vraiment une à mon avis.

Signaler ce commentaire

La réponse facile : NON! Car si les maison étaient trop chères, elles ne se vendrait pas si bien. En effet, quand on dit « trop » cher, ça veut dire (et je ne vois pas vraiment d’autres siginification raisonnable) que c’est plus cher que ce que ce devrait être.

(en passant le lien sur l’article ne fonctionne plus au moment où j’écris ce commentaire, je ne sais donc pas quel était en détail le sujet de ce billet).

La réponse plus difficile : probablement que non, car elles se vendent bien, mais les gens semblent aussi vivre au-dessus de leur moyens selon les « bonnes règles d’économie familiales » (si celles-ci existent… mais vous comprennez de quoi je parle). Alors il serait possible qu’elles soient trop chères si justement les gens payent plus que ce qu’ils devraient. Toutefois, cela s’applique à n’importe quoi qui se paye, incluant un logement. Alors la réponse demeure négative selon moi.

Quant au reste de la discussion ici, il serait bien de cesser de comparer une maison avec un logement pour tirer ne ne sais trop quelle conclusion. Oui, évidemement, la maison est plus chère qu’on logement, quelqu’un en doute-t-il? mais ce sont deux choses DIFFÉRENTES. On pourrait aussi dire qu’il coûte plus cher de se brancher à Hydro-Québec (et consommer son électricité) qu’alimenter sa demeure avec un vélo stationnaire muni d’une dynamo.

De plus, question de rendre la comparaison encore difficile, la Régie du logement vient brouiller les cartes. Le coût d’un loyer au Québec ne dépend pas de sa valeur intrinsèque (valeur marchande du terrain et du bâtiment répartie entre les logements) sauf s’il est flambant neuf. Il dépend plutôt de quand celui-ci a-t-il été construit, et pis encore, du nombre d’années consécutives où un logement est occupé par un même locataire (en théorie, ça ne fait pas de digférence, mais en pratique, ça en fait toute une!). On aura beau faire toutes les statistiques possibles, elles ne seront jamais représentatives de la réalité.

Bref, ne serait admissible à la comparaison « louer ou acheter? » (qui n’est pas directement l’objet de ce billet, mais celui sur lequel tout le monde s’est garoché) que la location d’une MAISON et de son terrain, en comparaison avec l’achat d’une maison semblable dans le même secteur. À la limite, un condo et un logement aux caractéristiques semablables dans un même secteur pourraient aussi être comparables.

Finalement, rappelez-vous qu’un propriétaire fait normalement des profits avec les loyers qu’on lui paie, et que le loyer inclut les taxes municipales, l’entretient, etc. En étant propriétaire (de votre demeure ou de celle des autres), vous avez par ailleurs une certaine latitude quant à effectuer l’entretien vous même ou payer quelqu’un d’autre pour le faire.

Signaler ce commentaire

Justement! si le prix des maisons augmente plus vite que les salaires (ou le coût de la vie en général), il suffit d’acheter une maison, y vivre jusqu’à ce qu’on soit satisfait du profit que pourrait nous rapporter la vente, puis la vendre justement! et ensuite? aller vivre dans un appartement (si on prétend que c’est moins cher) avec un bon « coussin » de côté pour faire ce qu’on veut.

Évidemment comme d’autres disait, il faudrait comparer des pommes avec des pommes… alors combien coûte la LOCATION d’une MAISON et son terrain, comparativement à l’achat de cette même maison. Là on pourrait comparer…

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

La réponse: ça dépend de vos hypothèses. Tout simplement.

Pour ce qui est du passé, c’est facile: les proprios ont été choyés. Rien ne dit cependant que ce sera la même chose dans le futur.

Si vous croyez à l’éclatement d’une bulle immobilière, demeurez locataire. Si vous croyez que « sky is the limit », achetez.

Raisons pour croire à l’éclatement d’une bulle:
1- Les taux d’intérêt ne peuvent plus baisser. Ils ne peuvent qu’augmenter.
2- Le vieillissement de la population fait en sorte que plusieurs propriétaires de bungalow vendront leur propriété dans les 20 prochaines années

Raisons pour croire à une tendance haussière des prix:
1- L’économie forte de la région de Québec attire de nouveaux résidents ce qui hausse la demande
2- La densification augmente la valeur des terrains
3- L’inflation fait augmenter les prix de tout…

Et pour des exemples de calculs il est toujours possible de relire la discussion à ce sujet sur Québec Urbain: https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/08/04/limmobilier-un-marche-dacheteurs-a-quebec/

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord avec vous et je ne comprends pas pourquoi tout le monde dis que ça coûte moins cher être locataire. Ok d’accord la première année dans ta première maison doit être cher en titi mais après ça doit se placer et puis un condo c’est pas mal comme un loyer, pas d’entretier extérieur…

Personellement, je paie plus cher pour mon 4 et demi que l’hypotèque du monde que je connais qui se sont acheté une maison récemment et pour ce qui est de mes parents et de leur amis, ils ont tous finis de payer leur maison et ça semble très pratique quand tu es à la retraite et que tes revenus ont diminués!

Le but ici est pas de faire de l’argent mais bien de payer pour posséder un bien à toi plutôt que de payer dans le vide. Si tu achètes une maison de 200 000$ après 30 ans tu va avoir payer environ 300 000$ et ta maison va être à toi. Si tu loues un loyer toute ta vie après 30 ans ça va t’avoir coûté 300 000$, t’as rien à toi… et faut encore que tu paies! Génial…

Signaler ce commentaire

Immobilier :

http://www.desjardins.com/fr/a_propos/etudes_economiques/actualites/point_vue_economique/pv100308.pdf

Les chiffres sont pour le Québec en entier, et seulement de 1988 à 2010, par contre, on voit très bien que l’immobilier a très peu augmenté entre 1988 et 2000.

Pour la bourse, je n’ai pas trouvé les chartes du TSE-300 (l’ancêtre du TSX), mais j’ai trouvé celle du dow jones de 1980 à 2000.

http://stockcharts.com/charts/historical/djia19802000.html

Signaler ce commentaire

Je n’ai pas dit qu’on sauvait beaucoup d’argent en louant, j’ai seulement dit qu’acheter n’est pas nécessairement le meilleur investissement.

D’ailleurs, ceux qui s’achètent une propriété le font d’abord et avant tout pour les raisons mentionnées par dave deux.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

voir plus bas

Signaler ce commentaire

Goldoche, je pense que c’est plutôt toi le champion qui dit que de 1980 à 2000 la valeur marchande des propriétés a peu augmentée.

Aussi, si tu sais lire, j’ai parlé d’un investissement facile à faire et à comprendre. Investir beaucoup d’argent à la bourse est plutôt hasardeux pour un néophyte du domaine.

Finalement, si tu crois sauver beaucoup d’argent en louant tu es déconnecté du marché locatif actuel ou tes comparaisons sont boiteuses.

Signaler ce commentaire

Si vous décidez d’être locataire, vous faites un beau cadeau à votre propriétaire d’un montant égal au rembousement de son hypothèque sur 25 ans. Vous allez faire la même chose pour les 25 années suivantes, car les loyers vont augmenter selon le même principe. Dans ce loyer vous allez aussi payer au propriétaire les frais d’exploitations de sa propriété ( taxes foncières, entretien, réparations, frais d’administration, etc )

Si vous décidez d’être propriétaire d’un condo de même nature, au bout de 25 ans vous n’avez plus d`hypothèques à payer. Votre loyer sera alors égal au total des frais d’exploitation ( taxes foncières, frais communs. etc ). Vous serez alors à l’abri de la variation des taux d’intérêts et d’une bonne partie de l’inflation. Vous accumulez aussi un actif qui augmente de valeur et qui est à l’abri de l’impôt. Si vous faites, par hypothèse, une économie annuel de loyer de 10 000 $ après impôt, cela peut représenter un équivalent de 15 à 20 000 $ de revenu brut, selon votre échelle d’imposition. Ce revenu supplémentaire équivalant peut ainsi compléter une partie non négligeable d’une rente de retraite.

Signaler ce commentaire

Ouais, mais comme je disais j’ai fait cela en chiffre rond.
Mais votre 1777% ou 888% prend t’il compte des investissements
colatérales comme l’entretien et la perte des intérêts sur votre
20,000 que vous auriez placé sur 35 ans. Parce que en reculant de
35 ans, c’est-a-dire 1975 et au taux moyen de 8.5%, votre
$20,000 donne $30,076 en 1980. A vous de calculer le reste
a partir de 1980 en tenant compte du taux moyen de 13% en 1981, 82 et 83. Et là je ne compte pas l’investissement a l’entretien que auriez pus économiser et faire fructifier avec votre $20,000. En plus vous devez enlever sur votre 880%, l’argent donner en hypothèque a la banque et qui aurait pus rapporter lui aussi. Donc, si vous calculer les vrais chiffres, votre 888%
vient de ce faire charcuter royalement.

Signaler ce commentaire

Ok Observateur,

As-tu pensé regardé le prix des maisons de 1980 à 2010 et la bourse de 1980 à 2010? Dans ta première intervention, tu parlais des 30 dernières années et là tu changes la portée de la question en parlant de 2000 à 2010. Bravo champion!

Les 10 dernières années ont été exceptionnelles pour l’immobilier, moins pour la bourse, par contre, en 1980 à 2000 la bourse a mieux performé que l’immobilier.

Signaler ce commentaire