Il faut pas accepter de nationaliser les parties du chemin de fer qui sont déficitaires sans nationaliser aussi ce qui est profitable. Soit on re nationalise le CN au complet, soit on le laisse privé mais on l’oblige à utiliser une partie de ses profits pour payer pour les équipements qu’elle utilise.

Signaler ce commentaire

C’est pourquoi le gouvernement n’en veut pas et que l’affaire est devant les tribunaux.

Mais même là, pourquoi ne le reprend-il pas. Il me semble qu’il serait plus facile pour le gouvernement de poursuivre le CN s’il avait le contrôle du pont. Pour l’instant, le CN n’a aucun intérêt à agir en bon citoyen, et le gouvernement n’a aucun « moyen de pression ».

Signaler ce commentaire

Si des investissements massifs dont l’électrification étaient fait sur les actuels chemins de fer de marchandises nationalisés que plusieurs compagnies ferroviaires pourraient utiliser comme les compagnies de camion se partagent les autoroutes, la part modale du chemin de fer augmenterait tellement que ca débarasserait nos routes de milliers de camions, ce qui au final s’autorentabiliserait par l’efficacité globale.

Pour la priorisation aux transport des personnes, la solution passe par la séparation physique des trains de marchandises et ceux de voyageurs, autrement dit le TGV.

Signaler ce commentaire

Je leur ferait au moins au moins payer une partie de l’entretien du réseau ferroviaire, considérant qu’en ce moment ils sont pas mal les seuls à rouler là dessus. Évidemment, dans ma tête, la nationalisation du réseau ferroviaire serait associée à des investissements massifs, doublement, triplement des tracks, électrification, priorité aux transports de personnes, augmentation de la qualité, etc.

Signaler ce commentaire

Le pont est un des symboles de Québec et mérite d’être bien entretenu. À ceux qui disent qu’on doit taxer le CN, il faut faire attention, si on veut être cohérent point de vue environnement, il faut favoriser le transport de marchandises par train plutôt que par camion.

Signaler ce commentaire

Vite comme ça, on dirait un beau cadeau fait par le CN. Le pont de Québec au prix du dollorama! Mais derrière cette belle offre ce cache une horrible facture d’entretient que le CN aimerait bien se départir pour augmenter leurs profits! Le CN a été privatisé, les bons éléments comme les mauvais, il ne faut pas en plus accepter de reprendre les mauvais.

Signaler ce commentaire

Pourquoi leur charger un droit d’exploitation? Est-ce qu’on fait payer des droits d’utilisation aux camions qui scrappent les routes « nationalisées »?

Signaler ce commentaire

Non il n’appartient pas au CN. Dans St-Malo il y a deux séries de voies ferrées distinctes dont l’une appartient au CN. Le tunnel est encore utilisé et son propriétaire n’a jamais parlé de s’en défaire.

Signaler ce commentaire

Le CN n’a aucun problème à ce que soit « nationalisé » le pont (il l’offre à 1$ au gouvernement). C’est le gouvernement (fédéral) qui ne veut pas le prendre en charge .

Signaler ce commentaire

Pas besoin de parler de constitution! Rappelons un extrait de l’article lié au précédent billet:

« Le CN a offert au fédéral de lui rendre la propriété de l’ouvrage, pour un symbolique 1 $, mais Ottawa veut plutôt obliger l’entreprise à repeindre la totalité du pont, ou à rembourser les 6 millions $ qui lui avaient été versés à cet effet. L’affaire est toujours devant les tribunaux. »

Signaler ce commentaire

C’est un bon point. J’estime que c’est aux gouvernements qu’il revient de préserver de tels ouvrages. Le CN a déjà voulu vendre le pont au fédéral pour 1$, ce dernier ne semble pas vouloir du fardeau d’une restauration totale. Et puis il y a le provincial qui verse un risible 25000$ par année depuis 1949 pour le passage des voies carossables. Endendons nous, ce n’est pas un pont du CN comme les autres. On ne doit pas s’attendre à ce qu’une entreprise dont la mission est de pousser des wagons prenne en charge la maintenance totale d’un tel ouvrage patrimoinial.

Signaler ce commentaire

Pas besoin de l’exproprier !! le CN serait très content de donner le pont.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Bien dit. D’où le paiement d’un droit de passage si le CN veut faire passer ses trains. Pas de cadeau pour ces crosseurs-là.

Signaler ce commentaire

Le CN attend probablement que le fédéral reprenne le pont et l’entretienne à sa place, question de faire des économies. Si le CN était encore publique, ce ne serait probablement pas un problème et le pont serait en meilleur état aujourd’hui. Les actionnaires ont achetés le meilleurs du CN, et veulent redonner au public les pertes de revenus.

Signaler ce commentaire

Vous parlez du tunnel sous la haute-ville?

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

C’est une farce monumentale que ce pont et son entretien. Le CN est en négociation perpétuelle avec le fédéral pour en faire une infrastructure publique. Je ne sais ce qui achpoppe depuis des années mais où est le CN ca devient des négociations sans fin. Va falloir que quelquMun mette son pied è terre car ca devient ridicule. N’oubliez pas les rails sur la batture de Beauport qui empêche D’estimauville de se prolonger pour avoir accès public aux installatiuons du 400ème. Là aussi le CN se fait tirer l’oreille…

Sur le site du CN j’ai trouvé le plan triennal d’exploitation du réseau. Le pont est conservé en opération, mais l’embranchement vers le parc industriel St-Malo est abandonné. (voir page 8 de ce document)
http://www.cn.ca/documents/About-CN-Company-Information/three-year-plan-20100719-fr.pdf

Signaler ce commentaire

*Lance une tomate*

C’est le CN qui n’est pas capable d’entretenir ses infrastructures.

Signaler ce commentaire