Et à moins que la propriété n’ait été entièrement payée comptant (ce qui, on s’entend, n’est pas possible pour la quasi totalité des gens), il ne faut pas oublier non plus les intérêts qui doivent être payés sur l’hypothèque.

Signaler ce commentaire

D’où la mention que l’économie est une science sociale plutôt qu’une science pure.

Signaler ce commentaire

J’ai vu aussi Yogi Bera.

Signaler ce commentaire

Le philosophe Mario Bunge considère l’économie comme une demie-science.

Signaler ce commentaire

« La valeur de ma propriété a pratiquement doublée depuis que je l’ai acheté il y a 15 ans, soit l’équivalent d’un placement à 6% à intérêt composé, alors quand même sa valeur chuterait de 50%, elle retomberait simplement à la valeur que je l’ai achetée. »

Ce serait négliger d’actualiser les montants. 100$ en 1995 n’a pas la même valeur que 100$ en 2010…

Signaler ce commentaire

Il n’y a rien de moussé artificiellement. Si beaucoup de condos sont construits, c’est qu’il y a une forte demande. Pour commencer à construire, le contracteur doit normalement en vendre une bonne partie avant de débuter la construction pour le financement.

Aussi, si le marché tombe tout va tomber sans distinction, condo et propriété individuelle. Certainement que certains types d’habitation peuvent avoir une plus forte hausse ou baisse de valeur en moyenne mais le tout est relié.

Signaler ce commentaire

C’est pour ceux qui achètent des maisons présentement le problème, ils les paient très cher avec peu de cash. La moindre augmentation de taux d’intérêts et/ou la moindre baisse de valeur de la propriété d’à peine 10 ou 20% et ils sont dans la m…

Il faut aussi considérer qu’en moussant artificiellement le marché des condos, on créé une sur-offre sur les condos et une rareté dans les jumelés et bungalows. Le risque d’écroulement du marché du condo est aussi fort, sinon plus, que pour les propriétés individuelles.

Signaler ce commentaire

Niels Bohr, ais-je raison?

Signaler ce commentaire

« Il est hasardeux de faire des prédictions, surtout lorqu’elles concernent l’avenir ».

Proverbe

Signaler ce commentaire

D’ailleurs sur wikipedia, on a une très bonne introduction de la science économique. On dit science, mais ça reste une science sociale et non une science pure.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_%C3%A9conomiques

Signaler ce commentaire

D’abord les économistes en général ne sont pas capable de prédire l’action d’une seule compagnie, mais plutôt l’ensemble de l’économie ou des secteurs de l’économie.

Deuxièmement, l’économie ne se limite pas à la bourse seulement. Vous devriez lire « freakonomics », un livre écrit pas un économiste, mais qui parle des situations de la vie courante.

Signaler ce commentaire

Si leurs prévisions étaient réellement celles d’un devin, aucun économiste serait encore économiste……ils deviendraient tous des investisseurs…..

Gardons nos amis économistes dans les universités, là ou ils sont le mieux, à l’abri du monde réel….

.

Signaler ce commentaire

Non, mais je crois qu’on a le droit à l’information. SI les économistes font des prédictions qu’ils les rendent publiques.

Ensuite, d’autres économistes pourront analyser et cautionner ou contredire ces prédictions.

Ce n’est que comme ça, qu’on peut en apprendre plus. Il faudrait aussi parfois que les médias fassent un meilleur travail que seulement chercher un titre sensationnaliste.

Signaler ce commentaire

Dans le cas de la météo, la prédiction n’affecte pas le climat. D’autres part, contrairement aux économistes les météorologues et les climatologue vérifient systématiquement leurs résultats face aux observations.

Signaler ce commentaire

En moyenne, les économistes ne vérifient jamais s’ils se sont trompés. Je te conseille la lecture de « Black Swan » par Nassim Nicholas Taleb.

Signaler ce commentaire

Non, ma la stupidité oui.

Signaler ce commentaire

Je suis d’accord qu’en économie, il arrive souvent que la cause crée l’effet qui crée la cause qui crée l’effet.

Cependant, ce genre de comportement non-linéaire est aussi très présent en météorologie et en sciences du climat.

Je suis d’accord aussi qu’il y a un comportement de lemming qui se produit parfois, par exemple avec certains titres comme Nortel en 2000.

Signaler ce commentaire

Même si on voit venir la crise, peut-on vraiment l’arrêter? Je n’ai pas la réponse à cette question.

Signaler ce commentaire

Mais vraisemblablement, la majorité (ou les plus influents du moins) ont prédit le contraire, sinon il n’y aurait pas eu de crise.

Signaler ce commentaire

On aurait exactement le même résultat en mettant un groupe d’économistes pour « prédire une tendance » sur un série de « pile ou face ».

En fait, j’ai plutôt l’impression que c’est le contraire qui se produit : ce sont ceux (autant les petits épargnants que les sociétés d’investissement) qui agissent en fonction de ce que disent les économistes qui finissent par leur donner raison. Exemple simpliste : les économistes prédisent en majorité que les valeurs refuges comme l’or vont prendre de la valeur. Les gens investissent alors dans l’or… ce qui fait alors prendre de la valeur à l’or.

Pat, dans son commentaire ci-haut a raison : la météo fait de meilleures prévisions. Et si certains trouvent que ce n’est pas le cas, eh bien ça finira tôt ou tard par l’être. La raison est simple :

Les deux « sciences » établissent et raffinent continuellement des modèles de prédiction, qui tiennent compte d’un nombre toujours plus grand de variables. Toutefois, la météo n’est pas influencée par les prédiction (pour l’instant du moins, on n’est pas en mesure d’influencer la météo à grande échelle) tandis que l’économie est affectée par les gens qui se fient aux prédictions, comme je le mentionnait ci-haut. De plus, le modèle météorologique s’approche constamment de la réalité physique (laquelle ne change pas trop puisque la Terre est grosso modo en équilibre d’énergie, de matière, etc. et les lois de la physique sont plutôt immuables) tandis que le modèle économique ne fait que courir après la réalité économique qui change constamment.

Signaler ce commentaire