Le seuil critique est d’environ 3000 habitant au km2. À ce niveau, l’utilisation de la voiture cesse de diminuer radicalement et ne diminue que très lentement par la suite.

Signaler ce commentaire

Il est en plein délire. (automobiliste déconnecté de la réalité et des véritables besoins pratiques de la population)

Arrivez dans la belle grande ville dynamique en pleine croissance que l’on appelle Québec.

Signaler ce commentaire

J’avais vu un bon article, je vais essayer de trouver la référence. Mais bref c’était un résumé d’étude.

Ça disait que pour 2 villes égales en population

si la ville A est 2 fois plus dense que la ville B. Alors les gens dans la ville A vont utiliser moins la voiture que dans la ville B, ce qui est lgoqie. Par contre, la réduction ne sera pas de moitié non plus. Ce qui fait qu’à mesure que la ville A devient plus dense, le trafic augmente plus vite que la densité.

Par contre, dans la ville B, les gens roulent sur de plus longues distances alors les gens doivent rouler plus longtemps, et roulent sur plus d’artères qui peuvent congestionner. Ce qui fait que le trafic moyen de la ville B n’est pas nécéssairement mieux non plus.

Bref, il n’y avait pas de solution magique pour le trafic puisque chaque modèle de ville avait ses forces et ses faiblesses.

Signaler ce commentaire

L’ironie est bien écrite. Ceci étant dit, toutes les grandes villes à stature mondiale font en sorte d’augmenter la capacité du transport en commun, ce qui réduit pour autant le transport individuel. Le dossier du boulevard Laurier en est d’ailleurs un exemple éloquent. Avec la construction annoncée (deuxième tour Cominar, tours à bureaux sur le site de l’Hôtel des Gouverneurs, etc) des immeubles dans ce secteur, et ceux présents, une solution quant à la mobilité doit être trouvée. Vous proposez quoi alors ? Merci.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Exemple, Pont Champlain à Montréal (texte de Wikipedia):

« Depuis 1978, il y a une voie réservée pour autobus à contresens de la circulation sur le pont Champlain. Cette voie réservée se situe dans la voie de gauche de la travée contraire à la pointe […] Ceci nécéssite la pose et le retrait de cônes à chaque heure de pointe du lundi au vendredi. »

Évidemment, pour Robert-Bourassa, reste le problème des entrées et sorties, à moins qu’on se contente d’avoir cette voie ininterrompue de Capitale à Hamel (ou juste après, là où commencent les travaux), comme si c’était un pont (ce qui conviendrait à pratiquement tous les parcours express).

Signaler ce commentaire

C’est pas une mauvaise idée. Reste à voir si c’est possible de mettre cela en place en pratique. Sur le pont, il n’y a pas d’entrées ou de sorties.

Signaler ce commentaire

À première vue, ça serait logique! Voyez-vous des objections à cela ?

Signaler ce commentaire

David, je ne te connais pas mais je suis très à l’aise d’affirmer que le niveau de connaissance de M. Dutil est assurément supérieur aux tiennes et miennes réunies… Alors, soit prudent dans ton argumentaire sinon, tu passeras pour un con. ;-)

Signaler ce commentaire

Laisser les automobilistes utiliser la voie réservée « supplémentaire » prévu pour les autobus ne changera absolument rien aux bouchons. Cela va juste bouchonner plus efficacement plus loin sur le chemin. Il y a DÉJÀ 2 voies sur du Vallon. Ce sera pas différent l’an prochain. Une des causes de bouchons c’est justement de passer de 3 voies à deux voies.

Ce qui va créer des problèmes c’est la fermeture de bretelles qui n’ont probablement rien à voir avec les autobus.

Signaler ce commentaire

Mon point est simple, la ville de quebec n’est pas concu et n’a pas une assez grosse population pour justifier de complètement chambouler tout le système de transport…l’automobile est encore la solution…Ca va faire de la peine a beaucoup, mais même si vous mettez des bus à toutes les 5 minutes sur tout les grands axes avec une offre de service incroyable, la majorité des gens ne prendront tout de même pas le transport en commun…

Pourquois? pour plusieurs raisons, garderie, facilité, confort, et surtout parce que ca ne convient pas à la majorité…

Si Quebec prévois devenir une agglomération aussi populeuse que Montreal alors la oui, il va falloir favorisé le le transport en commun pour essayer d’aller chercher le maximum d’utilisateur, mais jamais tout le monde(même a montreal) pourra prendre le bus…notre mode de vie ne s’y prête simplement pas…

Moi j’ai une question…A cause des nombreux travaux tout le monde est pris dans le traffic(en passant je chiale pas contre les travaux c’est un mal nécessaire…) alors pourquois ceux qui prenne l’autobus doivent arriver à l’heure et ceux qui ne le prenne pas peuvent arriver en retard? On est tous des payeurs de taxes après tout…

Signaler ce commentaire

En fait, ces données étaient disponibles mais il y avait des restrictions quand à leur distribution en raison d’entente particulières avec les fournisseurs de données. Par exemple, il y avait des données provenant d’entreprises privé. Certains pays comme la France ne rendait les données disponible qu’aux chercheurs spécifiquement mentionnés dans l’entente. Comme tu l’as mentionnée, ces problèmes sont grandement atténués .

Signaler ce commentaire

Un des bons côtés du « climategate » a été justement de rendre plus public les données. Auparavant, il semble que l’université d’East Anglia avait un genre de contrôle sur ces données.

Mais le climategate n’a rien révélé de sérieux au niveau scientifique.

Signaler ce commentaire

Signaler ce commentaire

Justement, voir le bas du fil de discussion. J’ai l’impression que père-lelièvre ne sera pas si express que ça compte tenu que certains autobus, eux, s’arrêteront rendu la voie réservée, la rendant moins rapide, sans compter les feux de circulation et le fait que les autobus devront changer de la voie de droite à la voie de gauche pour prendre Robert-Bourassa.

Signaler ce commentaire

Pour père-lelièvre, j’ai de la misère à croire qu’il sera plus rapide pour les autobus de prendre père-lelièvre avec ses feux de circulation que de prendre félix-leclerc.

Exemple de scénario : Un autobus venant de Loretteville continue sur Masson (l’Ormière) au lieu de prendre robert-bourassa. Ça prend disons 2-3 minutes au bus pour aller de Masson à Père-lelièvre puisqu’il y a du trafic pas mal sur Masson à cette heure. Ensuite sur père-lelièvre, il prend la voie réservée. Disons que ce bus n’a pas à s’arrêter pour prendre des passagers, mais le bus devant lui oui. Alors sa vitesse moyenne, diminuera drastiquement. Par conséquent, il a fort à parier qu’utiliser père-lelièvre comme voie de contournement cause plus de trouble que d’autre choses.

Mais bon, comme la voie réservée est d’un seul côté et seulement de 6h @ 10h, je trouve que ce n’est pas si pire que ça.

– Réchauffement planétaire:

Les modèles s’entendent pour dire que l’être humain a une grande part de responsabilité dans l’accroissement de la température. Il y a cependant divergence quand à la prédiction à plus long terme. À mon humble avis, ceux qui croient qu’il y un complot environnementaliste se trompe royalement. Par contre, il faut que les données climatologiques soient disponibles pour tout le monde et non pour une clique.

– Environnementalisme :

Je trouve que oui il y a des traits religieux dans le mouvement environnementaliste. Il est souvent difficile de discuter de faits avec eux. Par exemple, si on dit qu’un bus moyen (10 passagers) pollue à peine moins qu’une voiture (ce qui est vrai), on risque de se faire tirer des roches.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_efficiency_in_transportation#Buses

Par contre, beaucoup d’environnementalistes sont pragmatiques et réalistes, fort heureusement.

Je vous dirais que de façon générale, il y a un manque de culture scientifique dans la société. Une meilleure connaissance des principes chimiques, électriques et thermodynamiques permettent de comprendre pourquoi l’automobile électrique n’est pas pour demain ou pourquoi on peut pas faire de voiture de grosseur normale qui fait 1 L aux 100 km.

Signaler ce commentaire

@Daniel
«Sinon je préfère qu’il n’y ait pas de voie réservée car je ne prend jamais l’autobus.»
Vraiment un bel argument! Bravo! Ça ne semble pas égoïste pour deux sous…
C’est malheureux car en pensant de façon si personnel on ne réalise pas de grand projet de société.

Signaler ce commentaire

Pour l’instant une voie réservée sur Lelièvre peut paraitre inutile mais d’après ce que je comprends ils ont l’intention d’y détourner plusieurs parcours express, d’où l’utilité tout d’un coup de cette voie réservée.

Signaler ce commentaire

C’est seulement la voie réservée qui est payante (et seulement aux heures de pointe). Les autres voies sont gratuites. De cette façon on aurait au moins la possibilité de passer sur la voie réservée. Actuellement sur les voies réservées, il passe une autobus environ aux cinq minutes et le reste du temps la voie est déserte. C’est juste idée comme ça. Sinon je préfère qu’il n’y ait pas de voie réservée car je ne prend jamais l’autobus. Ce qui me prend sept minutes en voiture me prendrait envrion 40 minutes en autobus. Non merci.

Signaler ce commentaire

J’efface mon message, je n’avais pas vu que la voie réservée était le matin seulement de 6h @ 10h.

Signaler ce commentaire